KİK Kararı: 2012/UH.III-4668

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UH.III-4668
BAŞVURU SAHİBİ:
Servet Güneş, TURGUT ÖZAL BULVARI GÜLİSTAN YAPI KOOP. A/BLOK KAT : 1 NO : 5 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Gazi Cad. Hükümet Konağı Kat: 2 No:2 21640 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/107634 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim- Öğretim Yılı Taşımalı Lise Merkezlerine 9,10,11 Ve 12.Sınıf Öğrencilerine Toplam 2126 Öğrencinin 157 Araç İle 180 İş Günü Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 07.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim- Öğretim Yılı Taşımalı Lise Merkezlerine 9, 10, 11 ve 12. Sınıf Öğrencilerine Toplam 2126 Öğrencinin 157 Araç İle 180 İş Günü Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Servet Güneş’in 01.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2012tarih ve 34329sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3777sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. ihale üzerinde bırakılan Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının eski unvanının Diyarbakır Turz. Taş. İnş. Gıda ve Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. şeklinde olduğu, şirket sahibi Ahmet Hezer hakkında ihaleye fesat karıştırmaktan Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince 10.07.2012 tarih 2012/354 esas numarası ile kamu davası açılması üzerine Ahmet Hezer hakkında düzenlenen fezleke sonrası olan 05.04.2012 tarihinde kendisine ait şirketteki hisselerin devrini gerçekleştirdiği, bahse konu kişi hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 59’uncu maddesine göre işlem tesis edileceği ihtimali üzerine kanuna karşı hile fiilini oluşturduğu,

2. ihale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının belgelere dayandırılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak.

Başvuruya konu ihalenin “2012-2013 Eğitim- Öğretim Yılı Taşımalı Lise Merkezlerine 9, 10, 11 ve 12. Sınıf Öğrencilerine Toplam 2126 Öğrencinin 157 Araç İle 180 İş Günü Taşıma” işi olduğu, götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye dört isteklinin teklif verdiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 17.09.2012 tarihli kararı ile ihaleye teklif veren bir isteklinin iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Çakır Petr. Ürn. Taş. Sos. Hizm. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ancak anılan firmanın vergi borcu çıkması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatı gelir kaydedildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi aşırı düşük kabul edilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması yeterli kabul edilerek söz konusu ihalenin Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Servet Güneş firmasının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazete suretleri incelendiğinde;

Anılan şirkete ait unvan değişikliğinin yer aldığı 11.05.2011 tarih ve 7813 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin eski unvanının Diyarbakır Turz. Taş. İnş. Gıda ve Tem. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu yeni şirket unvanının ise Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. şeklinde değiştirildiği, şirketteki mevcut 150.000,00 TL sermaye hissesinin 130.000,00 TL’si Ahmet Hezer’e, 20.000,00 TL’si Hakkı Baran’a ait olduğu,

11.04.2012 tarih ve 8046 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket ortaklarından Ahmet Hezer’in şirketteki mevcut hissesinin tamamını Mehmet Gündüz’e devrettiği ve şirket müdürlüğü görevinden ayrıldığı görülmüştür.

Söz konusu inceleme ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından hakkında kamu davası açılanların listesinin yer aldığı EKAP üzerinden Ahmet Hezer hakkında bir yasaklılık olup olmadığına ilişkin kontrolde herhangi bir sicil kaydına rastlanılmaması üzerine, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından “1) Ahmet HEZER (TCKN: 68362216958) hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan 10/07/2012 tarihinde Mahkemenizin 2012/354 esas numarasıyla kamu davası açılıp açılmadığı,

2) Şayet Mahkemenizce açılmış bir kamu davası var ise Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının hazırlamış olduğu iddianamesinin Ahmet HEZER’e tebliğ tarihi ile tebliğ edilmemişse adı geçen şahsa ilk duruşma gününün bildirildiği davetiye tarihi veya ilk duruşma tarihi,

3) Ahmet HEZER hakkında mahkemenizce verilmiş bir karar var ise kararın bir örneği ile söz konusu kararın temyiz edilip edilmediği veya kesinleşip kesinleşmediği,” hususlarında bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2012 tarihli ve 2012/354 Dosya No.lu yazısında; Ahmet Hezer hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı ve 2012/354 esas sırası ile kaydının yapıldığı, iddianamenin sanığa 18.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

_Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir**.** ”_hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci maddesinde “ 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.

28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.

28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği, haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;

a) Gerçek kişiler,

b) Tüzel kişiler,

c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,

ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,

Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır.

28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme dolayısıyla;

Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.

…

28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanların yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı, ayrıca bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacağı,ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durumun dikkate alınacağı, bu nedenle 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanun’un 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarınınihalelerine katılmalarının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan Kamu İhale Kurulunun 06.05.2010 tarih ve 2010/DK.D-64 sayılı kararında;“ Haklarında kamu davası açılan kişilerin, açılan kamu davasının kendilerine tebliğinden başlayarak yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacaklarına, hüküm kesinleşinceye kadar bu dava nedeniyle ihalelere katılmaktan geçici olarak yasaklanmış sayılacaklarına, bu kapsamda,

1- İhale süreci devam eden ihaleler için belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte anılan madde uyarınca haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiğine …” karar verildiği,

Yine Kamu İhale Kurulunun 09.08.2010 tarih ve 2010/DK.D-124 sayılı kararında “ Açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1- Haklarında kamu davası açılanların, kamu davasının açıldığı tarihteki hisse durumuna göre 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacağına,

2- Kamu davasının açıldığı tarihten sonra hisse devri gerçekleştirilmiş olsa bile, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasına göre hakkında yasaklama kararı verilecek kişilerle ilgili değişiklik yaratan bir hukuki bir sonuç doğurmayacağına,

3- Haklarında kamu davası açılanlar ile 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanların ihalelere katılma yasağının, açılan kamu davasının haklarında kamu davası açılanlara tebliğinden itibaren başlayacağına,” karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan açıklamalar ve tespitler neticesinde; şikâyete konu ihale üzerinde bırakılan Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarından Ahmet Hezer hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2012 tarih ve 2012/6298 esas sayılı iddianamesi ile Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinde 2012/354 esas no ile ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı, açılan kamu davasının Ahmet Hezer’e 18.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği, 11.04.2012 tarih ve 8046 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklarından Ahmet Hezer’in şirketteki mevcut hissesinin tamamını Mehmet Gündüz’e devrettiği ve şirket müdürlüğü görevinden ayrıldığı göz önüne alındığında söz konusu firmanın davanın açıldığı tarihteki mevcut ortaklık yapısı dikkate alındığında ihaleye katılmaktan alı koyan herhangi bir yasaklamanın söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalede idarece geçerli teklif olarak belirlenen ve kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan 1 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve sunulan teklif açıklamasının uygun görüldüğü tespit edilmiştir.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tümü İstekli tarafından teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yüklenici firma Öğrenci taşıma işinde çalışacak tüm araçların mevzuat gereği trafik sigorta işlemlerini ve şoförlerin tüm özlük haklarını yürütmekle yükümlüdür. Firma ödemeler esnasında Yüklenicinin SGK ve MALİYE borcunun bulunması halinde yürürlükteki mevzuat uygulanacak olup, borç hakedişlerinden kesilecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4, 79.4.2.3, 79.4.2.4, 79.4.2.5 ve 79.4.2.16’ncı maddelerinde sırasıyla “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin, altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir... ” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; isteklinin sürücülü araç kiralama sözleşmeleri ile akaryakıt fiyat teklifini sunduğu görülmüştür.

Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihale konusu işte çalıştırılacak araç sahipleri arasında yapılan “Araç Kiralama Sözleşmesi”nin “Ödeme Koşulları ve Şekli” başlıklı 5’inci maddesinin (c) bendinde; “Öğrenci taşıma işini yapan araçların akaryakıt ihtiyacı ile yağ, parça ve mekanik bakımına ilişkin giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, araca yönelik yapılmış olan harcamalar hakedişten kesilecektir.”

(e) maddesinde “Taşıma yapan araç sahibine (1 günlük yevmiye X taşıma yaptığı gün sayısı) formülünün uygulanması sonucunda çıkacak rakamdan, yakıt bedeli ve araca yönelik yapılmış olan giderler toplamı düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden ödeme yapılacaktır.” ibarelerinin yer aldığı dikkate alındığında, ihale konusu işte çalışacak araçların bakım onarım ve akaryakıt giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.

Ancak anılan firma tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların yakıt tüketimlerinin ne kadar olacağına ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, ayrıca araçlarda kullanılacak akaryakıt giderine ilişkin Güney Petrol – İhsan Aktarlı firmasından akaryakıt fiyat teklifi alınmakla birlikte, Tebliğin 79.4.2.5’inci maddesinde belirtildiği şekilde mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunca ilgili ibarenin yazılarak imzalanmamış ve kaşelenmemiş olduğu görüldüğünden, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hazan Taşıma Turz. İnş. Gıda Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi