KİK Kararı: 2012/UH.III-4351

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/066
Gündem No : 108
Karar Tarihi : 14.11.2012
Karar No : 2012/UH.III-4351
BAŞVURU SAHİBİ:
Remzi Adıgüzel , BAŞKÖY KÖYÜ DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Kemertaş Mahallesi Hükmet Konağı Kat: 3 No: 3 21950 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/106180 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı 2 Taşıma Merkezli Ortaöğretim Okuluna 149 Araç İle 1994 Öğrencinin 180 İş Günü Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 06.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı 2 Taşıma Merkezli Ortaöğretim Okuluna 149 Araç İle 1994 Öğrencinin 180 İş Günü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Remzi ADIGÜZEL’in 02.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2012tarih ve 35241sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3882sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesi gerekirken istendiği ve firmaları haricindeki isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı 2 Taşıma Merkezli Ortaöğretim Okuluna 149 Araç İle 1994 Öğrencinin 180 İş Günü Taşınması” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünün Taşımalı İlköğretim Yaklaşık Maliyet Tespit Formülü esas alınarak toplam 2.622.672,07 TL olarak belirlendiği, 06.09.2012 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin teklifinin de geçerli bulunması üzerine ihale komisyonunca aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine yönelik sınır değerin yaklaşık maliyet tutarından yüklenici kârı olarak öngörülen %20’sinin çıkarılması suretiyle belirlenmesi üzerine bu tutarın altında teklif veren 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama istenilen tüm isteklilerin idareye açıklama sunduğu ve ihale komisyonunca tüm isteklilerin açıklamaların yeterli görüldüğü anlaşılmıştır.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünün Taşımalı İlköğretim Yaklaşık Maliyet Tespit Formülü ile hesaplanan günlük taşıma bedelinin üzerine %20 oranında kâr eklenmek suretiyle yaklaşık maliyetin belirlendiği, buna göre yaklaşık maliyet içerisindeki kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 2.185.560,02 TL, kâr tutarının ise 437.112,05 TL olduğu görülmüştür. İhaleye verilen tüm teklifler kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olması nedeniyle ihaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan 6 istekliden de aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekirken yalnızca 5 istekliden açıklama istenmesi yerinde görülmemiştir. Dolayısıyla teklif bedeli 2.080.000 TL olan başvuru sahibinden açıklama istenmesi yerinde olup, ayrıca idarece daha önce açıklama istenmeyen Hazan Taş. Turz. İnş. Gıd. Tem. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’den de aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir.

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde “ İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü istekli tarafından teklif edilecek fiyata dahildir. ” düzenlemesine,

İhaleye ait teknik şartnamenin “A-Taşıtlarda Aranacak Şartlar” başlıklı bölümünde;

“ e) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve güvenli durumda bulundurulmalı ve 6 ayda bir bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte; taşıtların cinsine göre Karayolları Trafik Yönetmeliğinin öngördüğü periyodik muayeneleri de yaptırılmış olmalıdır.

f) (Danıştay 8. Dairesinin 12.02.2010 tarihli ve Esas No: 2009/10048 Sayılı Kararı uyarınca Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları 12 (Oniki) yaşından büyük olmamalıdır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır. ” düzenlemesine,

“E-Sigorta Zorunluluğu” başlıklı bölümünde ise,

“ a) Taşıma araçları, öğrenci taşıyan gerçek ve tüzel kişiler ile kamu kuruluşları, taşıma hizmetinde kullanılan söz konusu araçlarına, Karayolları Trafik Kanununun öngördüğü Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak mecburiyetindedirler. ” düzenlemesine yer verildiği, taşınacak okulların merkez okula uzaklıkları toplamının ise 945 Km olarak belirlendiği görülmüştür.

İhaleye ait idari şartnamenin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33 üncü maddesinde;

“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

33.2. İhale komisyonu tarafından;

a) Hizmet sürecinin, verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterler esas alınacaktır. ” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78.3 üncü maddesinde;

“ 78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir. ” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise;

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

....

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

….

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ” açıklamaları yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemeler ve açıklamalar dikkate alındığında, başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunacak isteklilerin sözleşme giderleri ve genel giderler ile ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderlere ilişkin açıklamada bulunması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarenin aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazısında, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmeden işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ile hizmetin ekonomik ve özgünlüğü ile ilgili işin nasıl yapılacağına dair belgelerin istenildiği görülmüştür.

20.09.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan Ergörmüş İnş. Nak. Turz. Tek. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. – Sev Taş. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin 1.590.000,00 TL olan teklif bedeli içerisinde 272.491,20 TL işçilik gideri, 339.622,20 TL yakıt gideri, 44.700,00 TL bakım gideri, 804.600,00 TL araç kiralama gideri, 47.700,00 TL sözleşme ve genel giderler ile 80.886,60 TL yüklenici kârı öngörüldüğü,

İstekli tarafından öngörülen araç kiralama giderinin araçkiralama sözleşmeleri ile tevsik edildiği, ayrıca kiralanacak araçların sahiplerince kiraya veren adına düzenlenmiş araca ilişkin bilgileri de içeren vekâletnamelerin sunulduğu, sözleşmeler anılan Tebliğin 79.4.2.3 üncü maddesinde sayılan isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında bulunmadığından, anılan isteklinin araç giderine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

İstekli tarafından öngörülen bakım giderinin ise fiyat teklifi sunularak tevsik edildiği, fiyat teklifinin üzerinde SMMM onayı görülmekle birlikte Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddesinde belirtildiği şekilde üzerine mali müşavirce yazılması gereken ibare yazılmadığından, anılan isteklinin bakım giderine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihale komisyonunca açıklamaları uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılması yerinde görülmemiştir.

Çakır Pet. Ür. Taş. Sos. Hiz. İnş. Tur. Tah. Tic. Ltd. Şti. – Ha-Ka Nak. Ak. İnş. Turz. Gıd. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin 1.639.000,00 TL olan teklif bedeli içerisinde 149.000,00 TL araçların yıllık kira gideri, 881.037,00 TL yakıt gideri, 268.200,00 amortisman gideri, 1.800,00 TL bakım gideri, 819,50 TL KİK payı ve 15.000,00 TL diğer giderler öngörüldüğü,

İstekli tarafından öngörülen araç kiralama giderinin, 149 aracın araç başına 1.000 TL kira bedeli peşin ödenerek hâlihazırda kiralandığı belirtilmek suretiyle araçkiralama sözleşmeleri sunularak tevsik edildiği, sözleşmeler anılan Tebliğin 79.4.2.3 üncü maddesinde sayılan isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında bulunmadığından, anılan isteklinin araç giderine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

İstekli tarafından öngörülen bakım giderininse fiyat teklifi sunularak tevsik edildiği, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddesinde belirtildiği şekilde mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunca ilgili ibare yazılarak onaylanmamış olduğu, bu nedenle anılan isteklinin bakım giderine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

İsteklinin akaryakıt giderine ilişkin açıklamasının taşıma mesafeleri ile araçların yakıt tüketim değerlerini gösteren belgelere dayalı olarak açıklanmayıp kabuller üzerinden açıklanması nedeniyle mevzuata uygun olmadığı,

Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihale komisyonunca açıklamalarının uygun bulunması yerinde görülmemiştir.

Atlıhanlar Petrol İnş. Bes. Tem. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. – Serkan Pet. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin açıklamasında akaryakıtın firmalarına ait olan akaryakıt istasyonundan alınacağı ve S.S.5, S.S.13 ve S.S.60 nolu kooperatiflerin araçları ile taşıma yapılacağının belirtildiği,

Araç giderine ilişkin olarak isteklinin teklif bedeli üzerinden %12 iskonto ile taşıma yapılacağını gösteren S.S.5, S.S.13 ve S.S.60 nolu kooperatiflerin başkanları tarafından imzalanmış olan taahhütnamelerin sunulduğu, taahhütnameler anılan Tebliğin 79.4.2.3 üncü maddesinde sayılan isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında bulunmadığından, anılan isteklinin araç giderine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihale komisyonunca açıklamalarının uygun bulunması yerinde görülmemiştir.

Güneş Seroğulları Taş. Pet. Ür. İnş. Tem. Gıda İth. İhr. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin 1.717.000,00 TL olan teklif bedeli içerisinde 526.744,80 TL işçilik gideri, 429.120,00 TL yakıt gideri, 59.600,00 TL bakım ve onarım gideri, 74.500,00 TL yedek parça gideri, 521.500,00 TL amortisman gideri, 105.536,00 TL yüklenici kârı öngörüldüğü,

Taşımanın S.S.5 ve S.S.13 nolu kooperatiflerce yapılacağına ilişkin kooperatif başkanları tarafından imzalanmış olan taahhütnamelerin sunulduğu, taahhütnameler anılan Tebliğin 79.4.2.3 üncü maddesinde sayılan isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında bulunmadığından, anılan isteklinin araç giderine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

Yakıt giderinin de benzer şekilde taahhütname sunularak tevsik edildiği, dolayısıyla bu gidere ilişkin açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı,

İstekli tarafından ayrıca ihale konusu taşıma işinin tüm giderler dahil 1.636.020 TL bedelle yapılmasını teklif eden S.S.5 ve S.S.13 nolu kooperatiflerce verilen fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde SMMM onayı görülmekle birlikte Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddesinde belirtildiği şekilde üzerine mali müşavirce yazılması gereken ibare yazılmadığından, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihale komisyonunca açıklamalarının uygun bulunması yerinde görülmemiştir.

Remzi Adıgüzel tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin açıklamasında ihale konusu işte çalışacak 149 araçtan 120 sinin hâlihazırda kiralandığı ve buna ilişkin noter onaylı araç kiralama sözleşmeleri sunularak araç başına 300 TL olan kira bedellerinin peşin ödendiğinin belirtildiği,

Araç giderine ilişkin olarak taşıma işinin S.S.5 ve S.S.60 nolu kooperatifler ile Ramazan Ayhan – Minibüs İşletmecisi’ne ait araçlarla yapılacağını gösteren araç kiralama sözleşmelerinin sunulduğu, sözleşmeler anılan Tebliğin 79.4.2.3 üncü maddesinde sayılan isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında bulunmadığından, anılan isteklinin araç giderine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihale komisyonunca açıklamalarının uygun bulunması yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası kısmen uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ergörmüş İnş. Nak. Turz. Tek. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. – Sev Taş. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Çakır Pet. Ür. Taş. Sos. Hiz. İnş. Tur. Tah. Tic. Ltd. Şti. – Ha-Ka Nak. Ak. İnş. Turz. Gıd. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Atlıhanlar Petrol İnş. Bes. Tem. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. – Serkan Pet. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Güneş Seroğulları Taş. Pet. Ür. İnş. Tem. Gıda İth. İhr. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve Remzi Adıgüzel’in tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve Hazan Taş. Turz. İnş. Gıd. Tem. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi