KİK Kararı: 2012/UH.III-4176

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UH.III-4176
BAŞVURU SAHİBİ:
Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş., ABİDİN DAVER SOKAK NO:37 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Mithatpaşa Cad. No: 3 06434 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/71447 İhale Kayıt Numaralı "1 Adet Turbojet Çok Motorlu Ambulans Uçak İle 1 Adet Turboprob Çok Motorlu Ambulans Uçak Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğütarafından 16.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1 Adet Turbojet Çok Motorlu Ambulans Uçak İle 1 Adet Turboprob Çok Motorlu Ambulans Uçak Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş. tarafından 17.10.2012 tarih ve 34776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3824 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 28.06.2012 tarihli dilekçe ile teknik şartnameye itirazda bulunulduğu ve zeyilname talep edildiği, ancak zeyilname talebinin reddedildiği, şikayete konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, en düşük teklifi veren Duygu Savunma & Menekşe Havacılık Ortak Girişiminin teklifinin ortak girişim beyannamesinin imzasız olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kendi teklifleri ile birlikte iki teklifin geçerli teklif olduğuna karar verildiği, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerekirken idarece ihalenin iptaline karar verildiği, ancak iptal gerekçelerinin hukuken geçerliliği bulunmayan ve objektif verilere dayandırılmayan gerekçeler olduğu, idarenin “mevcut sözleşme” fiyatlarının bu ihaledeki fiyatlardan daha düşük olduğu şeklindeki gerekçesinin yerinde olmadığı, başvuruya konu ihaleden farklı karakteristik özelliklere sahip olan sözleşme fiyatlarıyla karşılaştırıldığı, her ihalenin kendi teknik şartnamesindeki özel koşullar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, süre, sayı ve teknik şartlar yönünden farklılık arz eden iki ihalede kiralanan uçakların teklif birim fiyatlarının aynı olmasını beklemenin ve aradaki fiyat farkını kamu zararı olarak telakki etmenin mümkün olmadığı, teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetle kıyaslanması gerektiği, tekliflerinin yaklaşık maliyete göre %23 mertebesinde düşük olduğu, teklifi geçersiz teklif olarak belirlenen isteklinin teklif ettiği bedelin diğer isteklilerin tekliflerinin yüksek teklif olduğuna ilişkin değerlendirmeye dayanak gösterilemeyeceğinden, ihalenin iptal edilmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin tarihinin 16.07.2012 olduğu, başvuru sahibi SKY Line Ulaşım Tic. A.Ş. tarafından ihale dokümanının 12.06.2012 tarihinde satın alındığı, 28.06.2012 tarihli yazı ile ihaleye ait Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesinde belirtilen uçakların dış boya rengi, icra edilen işi engellemeyeceği ve temin edilecek herhangi bir uçağın renginden dolayı operasyon için uygun olmaması halinde kullanılamayacak olması, yine renginden dolayı kullanılamayacak uçaklar yerine tedarik edilmesi zorunlu beyaz renkli uçakların fiyatı arttırıp ekonomi sağlamayacağı sebebi ile bu maddedeki beyaz renk hususunun iptal edilmesi için Zeyilname talebinde bulunulduğu,

İdarece, 03.07.2012 tarihinde gönderilen yazı ile başvuru sahibinin zeyilname talebinin incelenmesi neticesinde, kullanılacak aracın ambulans olması nedeniyle diğer hava araçlarından ayırdedilebilir özellikte olması, ambulansın üzerinde bulunması gereken hilal işaretinin uluslararası kabul edilen kırmızı renkte olması gerekliliği ve bu rengin beyaz zemin üzerinde kolay farkedilebilir nitelikte olması, ayrıca uygulamada standardın sağlanabilmesi amacıyla talebin uygun bulunmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ıncı maddesinin 1’inci fıkrasında ”… İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanunun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde isteklilerin ihale dokümanında değişiklik yapılmasına yönelik başvurularının düzenlendiği, ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurularının ise, anılan Kanunun 55 inci maddesinde düzenlendiği ve şikayet başvurusunun “ ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiası” şeklinde tanımlandığı göz önüne alındığında başvuru sahibi tarafından, 28.06.2012 tarihinde Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesinde değişiklik yapılması talebi ile yapılan başvurunun Kanunun 29’uncu maddesi uyarınca bir zeyilname talebi olduğu ve hukuka aykırılık içeren bir şikayet başvurusu niteliği taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihaleye ilişkin yapılan başvurunun, Kanunun 56’ıncı maddesinin 1’inci fıkrasında yer alan, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebileceği hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptaline yönelik kararına ilişkin Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi