KİK Kararı: 2012/UH.III-4133

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/063
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 30.10.2012
Karar No : 2012/UH.III-4133
BAŞVURU SAHİBİ:
Etkin Tıbbi Cihazlar Tic. Ve San. Ltd. Şti., 1358 SK. NO : 9/B ALSANCAK İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Hacı Bayram Mah. Çankırı Cad. Çicek Sok. No: 3/2 06030 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/88808 İhale Kayıt Numaralı "Radyolojik Görüntüleme Cihazları Kalite Kontrol Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 10.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Radyolojik Görüntüleme Cihazları Kalite Kontrol Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Etkin Tıbbi Cihazlar Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 25.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2012tarih ve 28770sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3107sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a. Teknik şartnamenin;

1. "Genel Şartlar" bölümünün 2’nci madde 2’nci paragrafında yer alan "Yüklenici ve testleri gerçekleştirmekten sorumlu personeli, muayene ettikleri malzemelerin tasarımcısı, imalatçısı, tedarikçisi, montajcısı, satın alıcısı, sahibi, kullanıcısı veya bakımcısı, ne de bu kesimlerin yetkili temsilcisi olmadıklarına dair noterden taahhütname sunacaklardır." ifadesine,

2. "Genel Şartlar" bölümünün 2’nci madde 4’üncü paragrafında yer alan "Yüklenici, ISO IEC 17020 A Tipi Akreditasyona sahip olmalıdır. Teklif veren firmanın ve Akreditasyon kapsam belgesinde teknik şartnamede yer alan görüntüleme sistemleri ve kalite kontrol testlerinin en az %50'si yer almalıdır." ifadesine,

3. "Teknik Şartlar" bölümünün 1.12’nci maddesinde anjiyografi (göz) cihazları için yapılması istenen kalite kontrol (KK) testleri kısmının tamamına (1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13’üncü maddeleri),

4. "Teknik Şartlar" bölümünün 1.2. Dijital Röntgen (DR) cihazları için yapılması istenen kalite kontrol (KK) testlerinin eksik testlerinin tamamlanmasına,

b. İdari Şartname’nin;

1. 7.5.3’üncü maddesinde yer alan "Yüklenici, ISO IEC 17020 A Tipi akreditasyona sahip olmalıdır." ifadesine,

2. 7.7.6.1’inci maddesindeki "...ISO IEC 17020 A Tipi akreditasyona sahip olmalıdır." ifadesine,

3. Ek kısmında yer alan cihaz listesine,

Şikâyette bulunulduğu, bunlarla ilgili idarece değişiklik yapılmadığı, değiştirilmesi talep edilen bu maddelerden a.1, a.2, b.1 ve b.2 maddelerinin tamamıyla rekabeti engellemek ve tek firmanın ihaleye katılımını sağlamak üzere konulmuş maddeler olduğu, diğer maddelerin ise ihale dokümanında görülen yanlışlıklarla ilgili olup işin doğru yapılmasına yönelik talepleri içerdiği, Türkiye genelinde tanısal radyolojide kalite kontrol testleri konusunda TÜRKAK tarafından akredite edilmiş sadece 3 kuruluş bulunduğu, idari ve teknik şartnamelere konulan maddelerle, en fazla 3 firmanın katılabileceği bir ihalede diğer iki firmanın değerlendirme dışı bırakılarak tek firmanın (Kaltest Kalibrasyon Test ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. firmasının) ihaleye girmesini sağlayacak nitelikte düzenlemeler yapıldığı, ihale dokümanının bu haliyle 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesindeki rekabet ve eşit muamele ilkeleriyle çeliştiği, rekabetin oluşmaması nedeniyle kaynakların verimli kullanılmasının engellendiği, ayrıca Kanun'un 12’nci maddesine aykırı olduğu, talep edilen değişikliklerin yapılarak, ihalenin katılıma ve rekabete açılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalenin Sağlık Bakanlığı ile idare arasında yapılan protokole dayanılarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 1’inci maddesinde belirtildiği üzere ihale konusu iş Sağlık Bakanlığına bağlı 22 ilde yer alan 34 devlet ve eğitim araştırma hastanesindeki görüntüleme cihazlarının çalışma performanslarını değerlendiren kalite kontrol testlerinin kalite kontrol hizmeti veren kuruluşlara yaptırılması işidir. Kalite kontrol hizmetini yükleniciden alacak olan idare Yıldırım Beyazıt Üniversitesi’dir. Kalite kontrol testi, cihazlardan üretmesi beklenen değerler ile ürettiği gerçek değerler arasındaki sapmaların belirlenmesi, bu sapmaların belirli güven aralıkları içerisinde olup olmadığının tespit edilmesidir. Bu iş kapsamında, ilgili cihazların mevcut durumları belirlenecek, bu tür cihazlarda en çok gözlenen problemler tespit edilecektir. İhale birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

1. Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” bölümünün 2/2 ve 2/4 maddelerinde ve İdari Şartname’nin 7.5.3 ve 7.7.6.1 maddelerinde yer alan düzenlemelerin rekabeti engellemek ve tek firmanın katılımını sağlamak amacıyla konulduğu iddialarına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin "Genel Şartlar" bölümünün 1.2’nci maddesinde “Yüklenici, ISO IEC 17020 A Tipi akreditasyona sahip olmalıdır. Teklif veren Firmanın Akreditasyon Kapsam Belgesinde Teknik Şartnamede yer alan görüntüleme sistemleri ve kalite kontrol testlerinin en az yüzde ellisi yer almalıdır.” ve “Yüklenici ve testleri gerçekleştirmekten sorumlu personeli, muayene ettikleri malzemelerin tasarımcısı, imalatçısı, tedarikçisi, montajcısı, satın alıcısı, sahibi, kullanıcısı veya bakımcısı, ne de bu kesimlerin yetkili temsilcisi olmadıklarına dair noterden taahhütname sunacaklardır.", düzenlemeleri,

Teknik Şartname’nin "Genel Şartlar" bölümünün 2/4’üncü maddesinde "Yüklenici, ISO IEC 17020 A Tipi Akreditasyona sahip olmalıdır. Teklif veren firmanın ve Akreditasyon kapsam belgesinde teknik şartnamede yer alan görüntüleme sistemleri ve kalite kontrol testlerinin en az %50'si yer almalıdır." düzenlemeleri,

İdari Şartname’nin 7.5.3. maddesinde “Yüklenici, ISO IEC 17020 A Tipi akreditasyona sahip olmalıdır.” ve 7.7.6.1. maddesinde “Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen ISO IEC 17020 A Tipi akreditasyona sahip olmalıdır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde,

“(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü öngörülmüştür.

Belirtilen düzenlemeler ile istenilen ISO IEC 17020 standardı, “Muayene hizmeti gerçekleştiren kuruluşlar için genel faaliyet kriterileri”ni belirleyen uluslararası bir standarttır. Bu hizmet alımı için bu standardın ve akreditasyon koşulunun getirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. ISO IEC 17020 standardı kapsamında muayene kuruluşlarının bir diğer ifade ile uygunluk değerlendirme kuruluşlarının, A, B ve C tipi olmak üzere 3 türlü olduğu, idarenin yaptığı düzenleme ile kuruluşun A tipi olmasını istediği görülmüştür.

Belgeyi sunacak firmanın A tipi akreditasyona sahip olması ve %50 kapsam uyumu şartı getirilmesi itiraz konusu yapılmıştır.

İddiaya konusu edilen hususlarla ilgili olarak Türk Akreditasyon Kurumu, TSE ve Sağlık Bakanlığı’ndan bilgi istenilmiştir.

Türk Akreditasyon Kurumunun 15.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısı;

“Radyolojik Görüntüleme alanında A Tipi Muayene Kuruluşu olarak TS EN ISO/IEC 17020 standardına göre akredite iki kuruluş bulunmaktadır. Söz konusu kuruluşlar AB-0051-M akreditasyon numaralı KALTEST Kalibrasyon Test Ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. ve AB-0114-M akreditasyon numaralı UNITEST Deney ve Kalibrasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret. A.Ş.’ dir. Kuruluşların akredite oldukları kapsamlara internet sitemiz (www.turkak.org.tr ) üzerinden güncel olarak erişilebilmektedir.

Akreditasyon, uygunluk değerlendirme kuruluşlarınca (laboratuar, muayene ve belgelendirme) gerçekleştirilen uygunluk değerlendirme faaliyetlerinin ve bu faaliyetler sonucunda düzenledikleri uygunluk teyit belgelerinin (deney ve muayene raporları, kalibrasyon sertifikaları, yönetim sistemi belgeleri, ürün belgeleri, personel belgeleri vb) uluslar arası güvenilirliğini ve geçerliliğini desteklemek amacıyla oluşturulmuş bir sistemdir. Akreditasyon sürecinde Uygunluk Değerlendirme Kuruluşlarının başvurdukları kapsamlara göre yapısal ve teknik olarak yeterlilikleri ilgili akreditasyon standartlarının, ulusal ve/veya uluslararası teknik mevzuatların gereklilikleri göz önüne alınarak denetlenmektedir. İlgili gereklilikleri yerine getiren Uygunluk Değerlendirme Kuruluşları akredite edilir. Akreditasyon kapsamı, Uygunluk Değerlendirme Kuruluşlarının akreditasyonuna konu olan teknik faaliyetlerdir. Akreditasyon, Uygunluk Değerlendirme Kuruluşlarının (laboratuvar, muayene, belgelendirme) akredite oldukları kapsamlar bazında tüzel kişiliklerine verilmektedir. Akredite olan Uygunluk Değerlendirme Kuruluşlarının sertifikalarında akredite oldukları kapsamlar belirtilmekte ve internet sitemizde yayınlanmaktadır.

Radyolojik görüntüleme cihazlarının kalite kontrolü alanında akredite bir firmanın kapsam belgesinde yer alan işlerin ihale konusu işler ile ne ölçüde uyumlu olması gerektiği ve kapsam belgesinin işlevi hususu ihale makamının uhdesinde olan bir konudur. İhale makamı bir kuruluşun akredite olduğu kapsamlar ile ihale konusu hizmetleri karşılaştırarak ne ölçüde uyumlu olduğu konusunda kararını kendisi vermelidir.” şeklindedir.

Türk Standartları Enstitüsünün 15.10.2012 tarihinde Kurum kaydına alınan yazısında;

“İlgi (a) yazıda belirtilen konu Mühendislik Hizmetleri İhtisas Grubu tarafından incelenmiş olup, ilgili İhtisas Grubumuzun ilgi (b)’de kayıtlı yazılarında belirtilen görüşlerinde aynen “İlgi yazınız ekinde gönderilen, Radyolojik Görüntüleme Cihazları Kalite Kontrol Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin inceleme kapsamında bu cihazların kalite kontrol hizmetini sunacak firmalardan istenen TS EN ISO/IEC 17020 standardında belirtilen muayene kuruluşlarının tipleri, bu tiplerin önemi ve amacı, sunulacak kalite kontrol hizmetinin yerine getirilmesindeki önemi, tarafsız ve bağımsız hizmet sunumundaki etkisi konularında bilgi istenmektedir.

Söz konusu “TS EN ISO/IEC 17020: Çeşitli tipteki muayene kuruluşların çalıştırılmaları için genel kriterler" standardında muayene kuruluşları A Tipi, B Tipi ve C Tipi olmak üzere üç tip olarak belirlenmiş olup, her tip için ayrı bir standart söz konusu değildir.

İlgili standartta:

-Tip A muayene kuruluşu, konuya taraf olan kesimlerden bağımsız, “üçüncü taraflara” hizmet veren muayene kuruluşu,

-Tip B muayene kuruluşu, bir organizasyonun ayrı veya tanımlanabilir bir bölümü olup, incelediği tasarım, imalât, tedarik, kurulum, kalemlerin kullanımı veya bakımı ile iştigal eden ve ana kuruluşa muayene hizmetleri sağlamak üzere tesis edilmiş muayene kuruluşu,

-Tip C muayene kuruluşu, incelediği veya benzer nitelikteki kalemlerin tasarımı, imali, tedariki, kurulumu, kullanımı veya bakımı ile iştigal eden ve ana kuruluşu içinde hizmet sağlayan muayene kuruluşu olarak sınıflandırılmaktadır.

TS EN ISO/IEC 17020 standardı, muayene hizmeti veren kuruluşlarının özelliklerini sektör ayırımı yapmaksızın tanımlamaktadır. Bahse konu cihazların kalite kontrol hizmetinin hangi tip muayene kuruluşu tarafından verilmesi gerektiği (A, B, C Tipi muayene kuruluşu), bunların tarafsızlığı, sunacakları hizmetin kalitesinin belirlenmesi bu standardın kapsamında olmayıp, ilgili mevzuatı yürüten Sağlık Bakanlığı’nın konusudur.” denilmektedir.

Sağlık Bakanlığının 23.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında,

“Radyolojik görüntüleme cihazlarının kalite kontrolünü yapacak firmalara ya da işin nasıl yapılacağına ilişkin idaremizce belirlenmiş esas ve usullerin ya da herhangi bir mevzuatın bulunup bulunmadığına dair görüş sorduğunuz ilgi yazınız incelenmiştir.

Sağlık Bakanlığının Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri ile ilgili 2010/11 sayılı genelgesinin 2.6 maddesinde “Tıbbi Cihaz Yönetmeliği 11. maddesine göre radyasyon yayan cihazları sistem ve işlem paketi kapsamında piyasaya arz eden imalatçılar TS EN ISO 13485 belgesine sahip olmalıdır. Ayrıca nihai hali verilen ve kullanıma sunulacak olan cihazların kalibrasyon ve kalite kontrol testlerinin, TS EN ISO / IEC 17020 “Çeşitli Tipteki Muayene Kuruluşların Çalıştırılmaları İçin Genel Kriterler” standartlarına göre akredite olmuş özel veya kamu kuruluşları tarafından yapıldığı belgelendirilmelidir.” denilmektedir.

Ancak yukarıda anılan genelgenin 2.6 maddesi, radyasyon yayan cihazları sistem ve işlem paketi kapsamında piyasaya arz eden imalatçıların, cihazlarının nihai hali verilene ve kullanıma sunulana kadarki süreçte yaptıracak olduğu kalibrasyon ve kalite kontrol testlerini kapsamaktadır.

Hastanelerde ve görüntüleme merkezlerinde halen kullanılmakta olan radyolojik görüntüleme cihazların kalite kontrolünü yapacak firmalarla ilgili, işin nasıl yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamakla birlikte söz konusu durum ile alakalı olarak tıbbi cihazların genelini kapsayacak şekilde kurumumuz tarafından mevzuat hazırlığı yapılmaktadır.” şeklindedir.

Yukarıda yer verilen bilgi ve görüşler de dikkate alınarak yapılan incelemede, hizmeti verecek ve ISO IEC 17020 standardına sahip kuruluşun A tipi akreditasyona sahip olması ile amaçlananın, “konuya taraf olan kesimlerden bağımsız, üçüncü taraflara” hizmet veren bir kuruluştan bu hizmeti almak olduğu anlaşılmıştır. B ve C tipi kuruluşlar da anılan standarda sahip olup akredite olma koşulunu sağlamış olabileceklerdir. Ancak ihale konusu işin kapsam ve niteliği dikkate alındığında, bu konuda idarenin takdirinin bulunduğu ve idarenin A tipi belirlemesi yapmasının mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.

Akreditasyon Kapsam Belgesinde, Teknik Şartname’de yer alan görüntüleme sistemleri ve kalite kontrol testlerinin en az yüzde ellisinin yer alması koşuluna ilişkin olarak ise, Türk Akreditasyon Kurumunun, muayene kuruluşunu anılan standarda göre standart ekinde yer alan kapsamlarda akredite ettiği, dolayısıyla muayene kuruluşunun akredite edildiği alan ve türün önemli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle idarenin kalite kontrolünü yaptırmak istediği radyolojik sistemleri ve kalite kontrol testlerinin hangilerinin akreditasyon kapsamında bulunmasını öngörmesinin işlevsel bir koşul olduğu anlaşılmıştır. Ancak beklenen faydanın sağlanması için kalite kontrolü yapılacak sistemin ve testlerin tümüne ilişkin olarak firmanın akredite olması gerekmekle birlikte, katılımın artırılması açısından idarece belirlenen oranın yeterli olduğu ve bu konuda oranı belirleme yetkisinin idarenin takdirinde olduğu, fakat düzenlemenin oransal olarak yapılmayıp kapsamda bulunması istenen cihaz ve test türlerinin açıkça belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İdari ve Teknik Şartname’nin itirazen şikâyet konusu yapılan bu düzenlemelerinde “Yüklenici” ibaresinin bulunduğu, Teknik Şartname’de “teklif veren” ifadesine de yer verildiği, idari şartnamenin ihaleye katılımda istenilecek belgelerle ilgili7 ‘nci maddesinde bu düzenlemelerin yapıldığı dikkate alındığında, getirilen koşulun, ihaleye katılım aşamasında mı sözleşme imzalandıktan sonra mı yerine getirileceğinin de açık olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin sadece yerli isteklilere açık olduğu ve konsorsiyum olarak teklif vermenin mümkün bulunmadığı ihalede, istenilen standarda sahip A tipi akreditasyonu bulunan 2 firmanın bulunduğu, bunların kapsamla ilgili koşulu sağlayıp sağlamadıklarının belirli olmadığı ve ihaleye tek firmanın katıldığı görülmüştür. Açık ihale usulü açısından tek firmanın ihaleye katılımı yeterli olmakla birlikte idarenin kapsama ilişkin düzenlemesinin cihaz ve test türü olarak açıkça belirlenmesinin ve A tipi akreditasyon koşulunun ihaleye katılım aşamasında yeterlilik kriteri olarak istenilmemesinin ihaleye katılımı ve rekabeti artıracağı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Teknik Şartname’nin "Teknik Şartlar" bölümünün 1.12’nci maddesinde anjiyografi (göz) cihazları için yapılması istenen kalite kontrol (KK) testleri kısmının tamamına (1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13’üncü maddeleri) hatalı olduğu iddiasıyla yapılan itiraz incelenmiştir:

Bu iddiaya ilişkin olarak bir akademik kuruluştan görüş talep edilmiş olup gelen teknik görüşte;

“Teknik şartnamenin 1.11 Anjiyografi (Koroner) cihazları için belirtilen testler ile 1.12 Anjiyografi (Göz) cihazları için belirtilen testlerin aynı oldukları görülmüştür. Yapılan itiraza idarenin verdiği cevaptan (Ek-5 Madde
4 ) ise 1.12 maddesinde belirtilen testlerin özel aparattan sayesinde göz anjiyosu yapabilen x-ışını tüplü anjiyo cihazlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla şartnamede özel aparatları sayesinde göz anjiyosu yapabilen x-ışını tüplü anjiyo cihazlarına yönelik testler açıkça belirtilirken sadece göz anjiyosu amacıyla tasarlanmış cihazlara yönelik testler belirtilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında ….farklı teknik prensiplere dayanan göz anjiyo cihazları için ayrı ayrı testlerin idare tarafından belirlenmesi ve teknik şartnamede bunların açıkça ifade edilmesi gerektiği kanaatindeyim.” hususları belirtilmiştir.

Bu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevabı, “ İhale şartnamesinin hazırlanması aşamasında yapılan araştırmada bazı hastanelerimizde göz anjiyografi çalışmalarının özel aparatlar kullanılarak X-ışını tüplü anjiyografi cihazları ile yapıldığı belirlenmiştir. Yüklenici kuruluş tarafından bu cihazların da kalite kontrol testlerinin yapılabilmesi amacı ile söz konusu cihazlar teknik şartnameye konmuştur. Teknik şartnamede anjiyografi (göz) için belirtilen cihazlardan kaçının X-ışınlı anjiyografi cihazı olduğu (sahadaki güncel uygulamaların sürekli olarak değişmesinden dolayı) tam olarak belirlenemediğinden şartnamede tüm anjiyografi (göz) cihazları için kalite kontrol testi istenmiştir. Yüklenici kuruluş tarafından sadece X-ışını ile çalışan anjiyografi (göz) cihazlarının kalite kontrol testleri yapılacak, diğer anjiyografi (göz) cihazları için herhangi bir kalite kontrol testi yapılmayacaktır.” şeklindedir.

Teknik görüş doğrultusunda bu iddiaya ilişkin olarak, göz anjiyografi cihazı türüne göre yapılacak kalite kontrol testlerinin açıkça belirtilmesi gerektiği anlaşıldığından iddianın yerinde olduğu ve bu aykırılığın da ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

1. "Teknik Şartlar" bölümünün 1.2’nci maddesinde Dijital Röntgen (DR) cihazları için yapılması istenen kalite kontrol (KK) testlerinden eksik olanların tamamlanması gerektiği iddiası incelenmiştir:

Akademik kuruluştan gelen teknik görüşte bu iddiaya ilişkin olarak,

“Teknik şartnamenin 1.2 maddesinde dijital röntgen cihazları için belirtilen testler röntgen cihazının dedektörü ile ilgili testlerdir. Bu maddeye yapılan itiraza idarenin verdiği cevaptan (Ek-5 Madde
5 ) idarenin dedektör testleri haricindeki diğer testlerin uluslararası standartlar gereği zaten yapılması gerektiğini varsaydığı anlaşılmıştır. Ancak idare bu varsayımı dayandırdığı uluslararası standardı açık bir biçimde belirtmemiştir.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında ….dijital röntgen cihazları için gerekli testlerin tamamının teknik şartnamede açıkça ifade edilmesi gerektiği kanaatindeyim.” şeklindedir.

İdarenin bu iddiaya ilişkin olarak şikâyete cevabı, “Uluslararası kabul edilen kalite kontrol standartları gereğince; dijital röntgen cihazlarının öncelikle konvansiyonel röntgen kısımlarının kalite kontrol testleri yapılacak, akabinde detektör testleri tamamlanacaktır. Uluslararası kalite kontrol standardı olan bu durum için ilgili teknik şartnamede ayrıca detaya girilmemiştir.” şeklindedir.

Teknik görüş doğrultusunda bu iddiaya ilişkin olarak, dijital röntgen cihazlarının kalite kontrolü amacıyla yaptırılması gereken testlerin ve bunlara ilişkin standartların teknik şartnamede açıkça belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından iddianın yerinde olduğu ve bu aykırılığın da ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

1. İdari Şartname’nin “Ek” kısmında yer alan cihaz listesinin hatalı olduğu iddiası incelenmiştir.

İncelenen ihale ile alınacak hizmet kapsamında, kalite kontrol testi yapılması istenilen ilaçlar idare tarafından belirlenerek idari şartnamede gösterilmiştir. İdari şartname ekinde yer alan liste aşağıdaki gibidir:

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Konvansiyonel Röntgen Cihazı

Adet

166,000

2

Dijital Röntgen Cihazı

Adet

56,000

3

Seyyar Röntgen Cihazı

Adet

137,000

4

C-Kollu Röntgen Cihazı

Adet

83,000

5

Tomografi Cihazı

Adet

45,000

6

USG Cihazı

Adet

392,000

7

Doppler USG Cihazı

Adet

276,000

8

Doppler USG ( KD )Cihazı

Adet

83,000

9

EKO Cihazı

Adet

121,000

10

Mamografi Cihazı

Adet

33,000

11

Anjiyografi ( Kroner ) Cihazı

Adet

32,000

12

Anjiyografi ( Göz ) Cihazı

Adet

14,000

13

Anjiyografi ( Radyografi ) Cihazı

Adet

11,000

14

Kemik Dansitometre Cihazı

Adet

20,000

Bu cihazlar Sağlık Bakanlığı ile idare arasında yapılan protokolde belirlenmiştir. Bu noktada idarenin ihtiyacın tespitine ilişkin takdir hakkı söz konusu olduğundan iddia yerine görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi