KİK Kararı: 2012/UH.III-3970

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UH.III-3970
BAŞVURU SAHİBİ:
Him-Er Gıda Un Ve Unlu Mad. Tek. San. Tic. Ve Ltd. Şti., köme mahallesi birgül sokak no:3/a UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eşme İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Üç Eylül Mahallesı Barbaros Caddesı 8/3 64600 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/89870 İhale Kayıt Numaralı "Eşme İlçesi 12 Taşıma Merkezine Taşıma Kapsamındaki 1155 Öğrenciye 179 Gün Yemek (206745) Öğün" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eşme İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 02.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eşme İlçesi 12 Taşıma Merkezine Taşıma Kapsamındaki 1155 Öğrenciye 179 Gün Yemek (206745) Öğün” ihalesine ilişkin olarak Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Tek. San. Tic. ve Ltd. Şti.’nin 24.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.09.2012 tarih ve 30271 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3319 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihalede aşırı düşük teklif sunan firmaların açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, isteklilerin işçilik giderine ilişkin açıklamalarında ihale konusu işte çalışması öngörülen aşçı, servis elemanları ve bulaşıkçıların sigorta risk prim oranının %1, şoförlerin ise %2,5 olarak dikkate alınması gerektiği, yemeklerin taşınmasının hizmetin ifasında önemli bir maliyet bileşeni olduğu, bu nedenle isteklilerce kullanılacak araçlar ile taşıma yapılacak okulların mesafelerine göre belirlenmesi gereken akaryakıt giderlerinin mevzuata uygun olarak tevsik edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihale, yüklenicinin kendi mutfağında hazırlayacağı günlük 1.155 öğün öğle yemeğinin sıcak olarak taşıma merkezi 12 ilköğretim okulunda 179 gün süresince verilmesine ilişkin olup, 02.08.2012 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi sonucunda 8 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, bu isteklilerden en yüksek fiyatı teklif eden istekli hariç kalan 7 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 2 isteklinin açıklama vermemesi üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin de açıklama istenen istekliler arasında olmasına rağmen, fiyat teklifinin kar hariç yaklaşık maliyetin altında olmaması nedeniyle açıklama istenmemesi gerektiğine ilişkin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun yerinde görülmesi üzerine açıklama vermediği, açıklama veren kalan 4 isteklinin açıklamalarının uygun bulunması üzerine idarece alınan 10.08.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Vizyon Gıda Medikal Kozmetik San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve Merkez Tabldot Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

İhaleye ait idari ve teknik şartname incelendiğinde, ihale konusu malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetine ilişkin teklif fiyata dahil edilecek giderlerin; teknik şartnamede cinsi, kalori değeri ve kullanılacak malzemelerin gramajları belirlenerek 4 haftalık örnek menü oluşturulan öğünlere ilişkin çiğ girdi maliyeti, 12 taşıma merkezi ilköğretim okuluna iş yerinde hazırlanan yemeğin dağıtılması, servis yapılması, dağıtım sonrası bulaşıkların aynı gün toplanarak işletme merkezinde yıkanması, her okula yemeğin dağıtımından ve yemekhanenin temizlenmesinden sorumlu bir servis elamanının tahsis edilmesi, idarece gerek duyulduğunda öğle yemeklerinin tahlillerinin yaptırılması, masa üstlerinde tuzluk, biberlik ve peçetenin bulundurulması, her okulda çöp poşetinin bulundurulması, 1 adet sorumlu yönetici belgesinin idareye ibraz edilmesi, besin zehirlenmelerine karşı yemek verilecek öğrenci sayısını kapsayacak şekilde Mesul Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılması, yemeğin sıcak olarak verilmesi veya ısıtılması, yemeklerin termoboksla taşınması ve her öğrenci için öğünde 100 gr ekmek verilmesi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece Milli Eğitim Bakanlığı Temel Eğitim Genel Müdürlüğünün “Taşımalı İlköğretim Uygulaması” konulu 21.03.2012 tarihli ve B.08.0.TEG.0.04.00.00.010.06/4667 sayılı yazısının “ Taşıma merkezi ilköğretim okullarında taşıma kapsamındaki öğrencilere öğle yemeği ücretinin belirlenmesinde Okul Pansiyonları Kanununun 9. Maddesinin esas alınması, (2012-2013 ğretim yılı yatılı öğrencinin bir günlük yemek bedeli 4,80 TL olarak belirlendiğinden taşıma kapsamındaki öğrencilere verilen öğle yemeği bedeli de bu miktarın %55 i esas alınarak belirlenecektir. Bu miktar KDV dahil 2,64 TL’dir.) ” açıklaması esas alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin öğün başına 2,44 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78.3’üncü maddesinde;

“ Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir. ” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 79.4 ve 79.5’inci maddelerinde;

“ 79.4 İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

…

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.3’üncü maddesindeki açıklamalar dikkate alındığında, başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulanmasına tabi tutulmasına ilişkin istikrar kazanmış Kurul kararları göz önüne alındığında, 420.381,50 TL olan kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekirken idarece bu istekliler haricinde açıklama istenmemesi gereken (kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif vermiş olan) başvuru sahibi Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Tek. San. Tic. ve Ltd. Şti. ile Uşak Mevlana San. ve Tic. Ltd. Şti.’den de açıklama istenmesinde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

İdarenin isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin yazısında, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmeden ve örnek menü verilmeden 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesinden bahisle ilköğretim öğrencilerine verilecek olan sıcak öğle yemeği hizmetinin nasıl gerçekleştirileceğine dair yazılı açıklama talep edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Vizyon Gıda Medikal Kozmetik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde;

İsteklinin teklif bedelinin 373.310,049 TL çiğ girdi maliyeti, 54.662,01 TL işçilik maliyeti, 8.269,80 TL diğer giderler, 10.176,671 TL sözleşme gideri ve 2.980,52 TL yüklenici karından oluştuğu,

İsteklinin teknik şartnamede verilen örnek yemek menüleri üzerinden açıklama yapmayarak kendisinin bir haftalık örnek menü oluşturduğu, bu örnek menüde teknik şartnamede bulunmayan yemek cinslerine yer verilmesi nedeniyle malzeme girdilerinin ve gramaj kontrolünün yapılamadığı (ör. patlıcan musakka, tavuk sote), isteklinin örnek menüsünde teknik şartnamede bulunan bazı yemeklerin malzeme girdileri azaltılmak suretiyle birim maliyetlerinin düşürülmesinin sağlandığı (ör. teknik şartnamede örnek menüde bulunan kıymalı soslu makarna yerine soslu makarna verilmek suretiyle birim maliyet içerisinden 15 gr sığır eti malzemesinin eksiltildiği), isteklinin örnek menüsünde yer alan yemeklerin bir kısmı teknik şartnamede bulunmakla birlikte bu yemeklerin bir kısmında birim maliyet hesabında dikkate alınan malzeme girdilerinin gramajlarının teknik şartnamede öngörülen miktarlardan düşük olduğu (ör. orman kebabı yemeğinde teknik şartnamede 100 gr patates kullanılması öngörülmesine rağmen, isteklinin açıklamasında 10 gr patates üzerinden birim maliyetin hesaplandığı),

İsteklinin teklif bedeli içinde öngörülen işçilik maliyeti ile diğer giderlere ilişkin herhangi bir açıklamanın sunulmadığı,

Anlaşılmıştır.

İhale dokümanında çalışacak personel sayısının belirlenmemesi ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörülmemesi nedeniyle asgari işçilik maliyetinin hesaplanması mümkün olmadığından, işçilik maliyetine ilişkin bir değerlendirme yapılmamakla birlikte, isteklinin çiğ girdi maliyetine ilişkin açıklamasında teknik şartnameye aykırı hususların bulunmasının ve yemeklerin malzeme girdilerinin miktarını azaltarak kendisine fiyat avantajı sağlamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5’inci maddesine aykırı olması nedeniyle isteklinin çiğ girdi maliyetine ilişkin açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup, isteklinin bu nedenle açıklamalarının uygun bulunmaması gerekirken, ihale komisyonunca yeterli görülmesinde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Merkez Tabldot Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde;

İsteklinin teklif bedelinin 246.440,04 TL çiğ girdi maliyeti, 39.845,40 TL işçilik maliyeti, 600,00 TL personel diğer gideri, 5.664,82 TL sözleşme gideri, 14.667,00 TL demirbaş malzeme gideri, 3.000,00 TL temizlik ve sarf malzemesi gideri, 12.200,00 TL diğer giderler (elektrik, doğalgaz, arıza vb.), 25.466,69 TL akaryakıt taşıma gideri, 5.000,00 TL öngörülmeyen giderler ile 60.596,05 TL yüklenici karından oluştuğu,

İstekli tarafından teknik şartnamede verilen bir haftalık örnek yemek menüsü üzerinden açıklama yapıldığı, gıda malzemelerinin, demirbaş malzemelerin (termoboks, yemek tepsisi, çatal, kaşık, kepçe, kevgir, kesme tahtası, bıçak) ve temizlik malzemelerinin (temizlik bezi, sıvı el sabunu, bulaşık deterjanı, yağ çözücü, temizlik deterjanı, çamaşır suyu, çöp poşeti, eldiven, bone, çekpas ve sap, sert fırça ve sap, vileda takımı) maliyetlerinin tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar ile, sebze ve meyve fiyatlarının internette yayınlanan İzmir Belediyesi hal fiyatları ile tevsik edildiği, sunulan proforma faturaların üzerinde, anılan Tebliğin 79.4.2.4’üncü maddesinde belirtildiği şekilde mali müşavirce ilgili ibarenin yazılarak imzalanmış olduğu, ayrıca isteklinin demirbaşlarını gösteren SMMM onaylı listenin sunulduğu,

12 okulda yemeklerin servisinden ve yemekhanenin temizliğinden sorumlu 12 işçinin günde 2 saat çalışmasının öngörüldüğü, işçilik maliyetinin 12 işçinin 2 saatlik çalışmasına ilişkin SMMM tarafından hesaplanan maaş ve sigorta gideri üzerinden hesaplandığı,

İşçilerin her 3 ayda bir yapılması gereken portör muayenelerinin 1593 sayılı Kanun gereğince ücretsiz yapıldığının belirtildiği,

Teklif bedeli içinde öngörülen sözleşme giderinin damga vergisi, karar pulu ve KİK payından oluştuğu,

Diğer giderler altında, aylık 200 TL arıza bakım onarım masrafları ile 3.500 TL elektrik, 7.500 TL doğalgaz giderinin öngörüldüğü, elektrik fiyatının Oedaş doğalgaz fiyatının ise Udaş fiyat tarifesi ile tevsik edildiği,

Yemeklerin taşımasının istekliye ait ruhsat fotokopileri sunulan 2 adet 2012 model araçla yapılacağının belirtildiği, aracın cinsi belirtilmek suretiyle ortalama yakıt tüketiminin 8 lt/100 km olduğunu gösteren Sadıkoğlu Otomotiv’den alınan yazının sunulduğu, akaryakıt fiyatının EPDK’nın fiyat bülteni ile tevsik edildiği, her iki aracın da taşıma mesafelerinin km cinsinden hesaplandığı,

Anlaşılmış olup isteklinin açıklamalarının ihale komisyonunca yeterli görülmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Karakuş Gıda Teks. İnş. Tur. Tavukçuluk San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde;

İsteklinin teklif bedelinin 229.900,44 TL çiğ girdi maliyeti, 32.210,87 TL işçilik maliyeti, 6.491,79 TL temizlik malzemesi gideri, 1.152,00 TL kıyafet gideri, 30.045,15 TL akaryakıt gideri, 6.388,42 TL doğalgaz, 2.460,27 TL elektrik gideri, 758,63 TL su gideri, 210,19 TL KİK payı, 2.080,89 TL vergi ve harç gideri, 2.032,96 TL sarf malzemesi (peçete, bone, eldiven, maske, çöp torbası, streç) gideri, 668,00 TL mesul mali sorumluluk sigortası gideri, 240,00 TL portör muayene gideri, 3.713,30 TL diğer giderler, 3.938,00 TL araç bakım gideri, 28.000,00 TL demirbaş gideri ile 70.063,58 TL yüklenici karından oluştuğu,

İstekli tarafından teknik şartnamede verilen bir aylık örnek yemek menüsü üzerinden açıklama yapıldığı, gıda malzemelerinin, sarf malzemesinin maliyetlerinin tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar ve ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile tevsik edildiği, sunulan proforma faturaların üzerinde, anılan Tebliğin 79.4.2.4’üncü maddesinde belirtildiği şekilde mali müşavirce yazılması gereken ibare yazılmadan kaşelenip imzalandığı,

Akaryakıt fiyatı ile kıyafet gideri proforma faturalar ile tevsik edilmekle birlikte sunulan proforma faturaların üzerinde, anılan Tebliğin 79.4.2.4’üncü maddesinde belirtildiği şekilde mali müşavirce yazılması gereken ibarenin yazılmadığı ve kaşelenip imzalanmadığı, istekliye ait taşımada kullanılacak iki aracın ruhsat fotokopilerinin sunulduğu,

10 işçinin günde 2 saat 2 işçininse ise tam zamanlı çalışmasının öngörüldüğü, işçilik maliyetinin SMMM tarafından hesaplanan maaş ve sigorta gideri üzerinden hesaplandığı,

Öğün başına temizlik malzemesi giderinin alış faturası ile tevsik edildiği,

Günlük araç bakım giderinin alış faturası ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği,

Öğün başına elektrik, doğalgaz ve su giderlerinin aylık elektrik, doğalgaz ve su faturaları ile tevsik edildiği,

Mesul mali sorumluluk sigortası giderinin poliçe teklif sunularak tevsik edildiği,

Anlaşılmıştır.

İhale dokümanında çalışacak personel sayısının belirlenmemesi ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörülmemesi nedeniyle asgari işçilik maliyetinin hesaplanması mümkün olmadığından, işçilik maliyetine ilişkin bir değerlendirme yapılmamakla birlikte, istekli tarafından sunulan çiğ girdi maliyetine, sarf malzemesine ve akaryakıt fiyatına ilişkin proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4’üncü maddesine aykırı düzenlenmesi ve temizlik malzemesi giderine ilişkin proforma fatura yerine alış faturası ile açıklamada bulunulmasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16’ncı maddesine aykırı olması nedeniyle isteklinin söz konusu giderlere ilişkin açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup, isteklinin bu nedenle açıklamalarının uygun bulunmaması gerekirken, ihale komisyonunca yeterli görülmesinde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Vizyon Gıda Medikal Kozmetik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Karakuş Gıda Teks. İnş. Tur. Tavukçuluk San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası kısmen yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Vizyon Gıda Medikal Kozmetik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Karakuş Gıda Teks. İnş. Tur. Tavukçuluk San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük açıklamaları mevzuata uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi