KİK Kararı: 2012/UH.III-3965

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UH.III-3965
BAŞVURU SAHİBİ:
5M Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Elektronik Tekstil Taşım. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., AŞAĞI ÖVEÇLER MAHALLESİ 1322.CADDE NO:63/1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü, Akçakoyunlu Mahallesı Sekerdere Bulvarı 18 46050 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/67614 İhale Kayıt Numaralı "Bando Ve Konservatuvar Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğütarafından 24.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bando ve Konservatuvar Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak 5M Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Elektronik Tekstil Taşım. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin 31.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2012 tarih ve 31614 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3490 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun görülmeme ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin belirtildiği, idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin şikayeti gerekçe belirtmeden reddettiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin adı, “Bando ve Konservatuvar Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” olup iş, 139 adet personel ve 3 araç ile 01.01.2013-31.08.2014 tarihleri arasında20 ay süresince yürütülecektir.

EKAP üzerinden ulaşılan ve ihale işlem dosyası içinde bulunan ihale dokümanı aşağıdaki gibidir:

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

1. grup personel

kişi*ay

4,00

20,000

2

2. grup personel

kişi*ay

8,00

20,000

3

3. grup personel

kişi*ay

67,00

20,000

4

4. grup personel

kişi*ay

30,00

20,000

5

5. grup personel

kişi*ay

30,00

20,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4Birim Fiyat

Tutarı

1

1. grup personel ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

92,000

2

2. grup personel ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

184,000

3

3. grup personel ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

1.541,000

4

4. grup personel ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

690,000

5

5. grup personel ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

690,000

6

1. grup personel fazla çalışması

saat

1.600,000

7

2. grup personel fazla çalışması

saat

3.200,000

8

3. grup personel fazla çalışması

saat

26.800,000

9

4. grup personel fazla çalışması

saat

12.000,000

10

5. grup personel fazla çalışması

saat

12.000,000

11

çift kabin kamyonet (2 adet)

gün

1.216,000

12

minibüs

gün

608,000

13

çift kabin kamyonet (2 adet) fazla çalışması

saat

1.500,000

14

minibüs fazla çalışması

saat

800,000

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR(K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler”başlıklı 25’inci maddesinde,

_“25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_1. grup personel asgari ücretin en az % 100 fazlası alacaktır.
2. grup personel asgari ücretin en az % 75 fazlası alacaktır.
3. grup personel asgari ücretin en az % 50 fazlası alacaktır.
4. grup personel asgari ücretin en az % 25 fazlası alacaktır.
5. grup personel asgari ücret alacaktır.
1. grup personel ulusal bayram ve genel tatillerde toplam 92 gün çalışacaktır.
2. grup personel ulusal bayram ve genel tatillerde toplam 184 gün çalışacaktır.
3. grup personel ulusal bayram ve genel tatillerde toplam 1541 gün çalışacaktır.
4. grup personel ulusal bayram ve genel tatillerde toplam 690 gün çalışacaktır.
5. grup personel ulusal bayram ve genel tatillerde toplam 690 gün çalışacaktır.
1. grup personel toplam 1600 saat fazla çalışma yapacaktır.
2. grup personel toplam 3200 saat fazla çalışma yapacaktır.
3. grup personel toplam 26800 saat fazla çalışma yapacaktır.
4. grup personel toplam 12000 saat fazla çalışma yapacaktır.
5. grup personel toplam 12000 saat fazla çalışma yapacaktır. _

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Kişi başı aylık 26 gün üzerinden brüt olarak 7,68 TL yemek bedeli nakdi olarak ödenecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

_1 adet minibüs 608 gün çalışacaktır.
2 adet çift kabin kamyonet toplam 1216 gün çalışacaktır.
Minibüs toplam 800 saat, çift kabin kamyonet toplam 1500 saat fazla çalışma yapacaktır.
Araçların günde 8 saat çalışacağı ve araç başına ortalama 100 km yapacağı öngörülmüştür.
Araçların tüm giderleri teklif fiyata dahildir. _

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 3” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Teknik Şartname’de,

_“Madde 1-_İŞİN TANIMI:

Belediye bandosu hizmeti yaptırılması, belediyemizce açılan konservatuarda tiyatro halk müziği, sanat müziği ve halk oyunları vb. branşlarda eğitim hizmeti yaptırılması hizmet alımı.

_Madde 2-_YAPILACAK İŞLER:

Belediye bandosu bünyesinde eksik olan enstruman hizmetlerinin yaptırılması, belediyemizce açılan konservatuarda çeşitli branşlarda eğitim verilmesine yönelik hizmetlerin yaptırılması.

Madde 3- HİZMETTE UYULMASI GEREKEN KURALLAR: İdare hizmet alımı kapsamında;

A- PERSONELİN SAYISI VE NİTELİKLERİ

1. Grup (4 Adet Brüt asgari ücretin % 100 fazlası) Sanat Tarihçisi

2. Grup (8 adet brüt asgari ücretin % 75 fazlası) Konservatuar Eğitmeni

3. Grup (67 adet brüt asgari ücretin % 50 fazlası) Müzisyen, elektrikçi

4. Grup (30 adet brüt asgari ücretin % 25 fazlası) Bando Elemanı

5. Grup (30 adet brüt asgari ücret) Temizlik Görevlisi

Madde 6: ÇALIŞACAK ARAÇLARIN TEKNİK ÖZELLİKLERİ:

• Çift Kabin (4+1 Kapasiteli) Koltuklu Kamyonet: 0-5 yaş arası (çalışacağı yıl baz alınacak), Çift sıra koltuklu, camlı, en az 4+1 kapasiteli, klimalı, ABS fren sistemli, en az (1) hava yastıklı, en az 2500 cc motor hacimli olacaktır.
• Minibüs: 0-5 yaş arası (çalışacağı yıl baz alınacak), klimalı, ABS fren sistemli, en az 1 hava yastıklı,en az 16+1 koltuk kapasiteli,en az 2500 cc motor hacimli olacaktır.
• Her gün işe başlama ve iş bitiminde aracın km’si günlük görev formuna yazılacak. Yapılan günlük kilometre belirlenerek karşılıklı olarak imzalanacaktır. İdarelerce aylık düzenlenecek hak edişlere araçların kilometre takip formları eklenecektir.
• İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak pikaplar; iş takip ve kontrol görevlileri tarafından kullanılacaktır.
• Yol şartlarının bozuk olduğu ileri sürülerek teklif bedeli dışında ek bedel ödenmesi talep edilmeyecektir.
• Otomobil ve İş Takip ve Kontrol Araçlarında “Araç Takip Sistemi” bulundurulacak.
• Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemine ait her türlü giderler (Cihaz, bakım-onarım, vergi, GSM faturaları v.b. bağlantı ve kullanım giderleri) yüklenici tarafından karşılanacaktır.
• Otomobil ve hizmet Araçları için; şoför, yakıt ve diğer bilumum giderler (yedek parça, bakım-onarım, araç takip cihazı, zorunlu sigorta v.b…) dâhil tüm masraflar yükleniciye ait olmak üzere günlük yevmiye ücreti üzerinden teklif verilecektir.

Madde 7: Çalışacak Araçlarla İlgili Diğer Hususlar:

6. Tüm çalışacak araçlar ve makinelerle ilgili puantajlarda ay içerisindeki fiilen çalışma günü esas alınır. Araçların her birinin her gün için 8 saat ve günlük 100 km çalıştırılacağı ön görülmüştür.”

şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Bu veriler doğrultusunda ihale konusu işin, 5 grup işçinin resmi tatil ve bayram günleri çalışma ücreti, fazla çalışma ücreti, yemek bedeli ve % 3 sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 5.999.809,8 TL olup bu tutara 2 adet çift kabin kamyonetin 1216 gün çalışma ve 1500 saat fazla çalışma maliyeti ile 1 adet minibüsün 608 gün çalışma ve 800 saat fazla çalışma maliyeti eklenmelidir.

İhalede idarece %5 oranında kâr öngörülmüş olup kârsız yaklaşık maliyet tutarı 6.661.854,75/1,05=6.344.623,57 TL’dir. Bu tutarın altında 6.239.179,80 TL teklif sunan tek geçerli teklif sahibi istekli olan başvuru sahibi 5M Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Elektronik Tekstil Taşım. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nden idarenin 27.07.2012 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları idareye sunulmuş olup 15.08.2012 tarihli kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında tespit edilen mevzuata aykırılıklar nedeniyle teklifinin reddedildiği belirtilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında idarece tespit edilen aykırılıklar anılan kararda şöyle belirtilmiştir:

“1) İhale konusu işte çalıştırılması istenen araçlar ihale süresince 608 gün çalışacaktır. İş mevzuatına göre aylar 30 gün kabul edildiğinden söz konusu araçlarda çalışacak şoförlerin tatil yapmadan çalışması gerekmektedir.

Öte yandan 4857 sayılı İş Kanununun “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde yer alan “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63’üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir.”hükmü gereği işçilere haftada en az 24 saat kesintisiz tatil verilmesi gerekir. Anılan hüküm çerçevesinde bir işçi ayda en fazla 26 gün çalışabilir.

Bu itibarla ihalede istenilen her bir araç için en az iki şoför gerekmekte olup bahsi geçen isteklinin her araç için tek şoför üzerinden hesaplama yaptığı ve fazla mesai için ise teklif edilen günlük yevmiyenin 1/8 oranında fazla çalışma ücreti ödeneceğine ilişkin açıklamaya yer verdiği tespit edilmiştir.

_
2 ) Teknik şartnamenin “Çalışacak araçlarla ilgili diğer hususlar” başlıklı 7’nci maddesinin 6 nolu alt maddesinde “Araçların her birinin her gün için 8 saat ve günlük 100 km çalıştırılacağı ön görülmüştür." düzenlemesi yer almaktadır._

4857 sayılı İş Kanunu’nun “ Çalışma süresi” başlıklı 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir.”hükmü,

“Fazla çalışma ücreti” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasında;__“Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir. ”hükmü yer almaktadır.

Anılan hükümlere göre haftalık normal çalışma süresi olan 45 saati geçen çalışmalar fazla çalışma (mesai) olarak kabul edilir ve fazla çalışma yapılan her saat için de ücret normal saatlik ücretin %50 yükseltilmesi suretiyle ödenir. İstekli tarafından çalıştırılacak şoföre ilişkin 1/8 oranında fazla mesai verileceğine ilişkin açıklamaya yer verilmiştir. Teklif mektubu eki teklif cetvelinde günlük yevmiye için verilen fiyatın 8’e bölünmesi suretiyle fazla mesai saatlik ücretinin hesaplandığı görülmektedir. 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre ihale kapsamında çalıştırılacak her araç için bir şoför çalıştırılması mümkün değildir. Aynı zamanda fazla çalışma karşılığı olarak verilmesi gereken ücretten daha düşük bir ücret ödenmesi mümkün değildir.

_
3 ) İstekli tarafından sunulan araçlara ait ruhsatların ve araç takip sistemine ait giderleri tevsik amacıyla sunulan faturaların fotokopi olarak sunulduğu tespit edilmiştir._

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’ inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında;__“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür.”veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisince veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır ” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde;__“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

1. Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b)Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir. ”açıklaması yer almaktadır.

Bahsi geçen açıklama çerçevesinde değerlendirildiğinde fotokopi belgelerin belge olarak nitelendirilemeyeceği bu nedenle de bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının söz konusu olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan hüküm gereği sunulan fotokopi belgelerin geçerli sayılmaması gerekmektedir.

_
4 ) İstekli tarafından araçların bakım giderleri tevsik amacıyla sunulan proforma faturalar incelendiğinde bazı eksiklikler tespit edilmiştir._

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;__“79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

1. Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
2. Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80 ’inin, altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin, “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutan tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ”açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasına göre istekli tarafından sunulan fiyat teklifi veya proforma fatura üzerinde herhangi bir ibare olmadığı gibi meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe bulunmamaktadır.

Anılan hüküm gereği sunulan fiyat teklifleri/proforma faturaların geçerli sayılmaması gerekmektedir.

_
5 ) İstekli tarafından araçların yakıtlarına ilişkin olarak araç tüketim raporu sunulduğu ve rapor üzerinde bir aylık akaryakıt tüketim miktarı ve tutarı yer almaktadır._

Çalıştırılacak araçlara ilişkin açıklama kapsamında “yıllık mesafe raporu“ adı altında araçların bir yıl boyunca yapmış oldukları toplam km.’yi gösterir tablolara yer verildiği tespit edilmiştir.

İstekli tarafından akaryakıt giderleri tevsik amacıyla sunulan tüketim raporunun ise özel şirket olan Opet A.Ş.’ye ait internet sitesinden çıktı alınmak suretiyle açıklamaya konu edildiği ve bu değerlerin açıklama icmalinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşın düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;__“79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.) ”düzenlemesi yer almaktadır.

Bahsi geçen açıklama çerçevesinde sunulan belgenin kamu kurum ve kuruluşlarına ait bir belge olması gerekmektedir. Buna karşılık Opet A. Ş. bir özel sektör kuruluşu olduğundan söz konusu belgenin mevzuata uyarlık taşımadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, 5M Sos. Hiz. İnş. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’ ne ait aşın düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen nedenlerle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.”

Başvuru sahibi istekli aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun görülmemesinin yerinde olmadığını iddia etmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin teklifi 6.239.179,80 TL olup sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Teklifin maliyet bileşenlerinin, asgari işçilik maliyetleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri maliyeti, fazla çalışma maliyeti, araçların maliyeti ve %3 oranında sözleşme ve genel giderler maliyetinden oluştuğu ve bunlara ilişkin açıklamaların ve belgelerin sunulduğu belirtilmiştir.

Çalıştırılacak personele ilişkin maliyetin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetvelinde diğer maliyetler aşağıdaki gibi gösterilmiştir:

11

çift kabin kamyonet (2 adet)

gün

1.216,000

108,00

131.328,00

12

minibüs

gün

608,000

124,00

75.392,00

13

çift kabin kamyonet (2 adet) fazla çalışması

saat

1.500,000

13,50

20.250,00

14

minibüs fazla çalışması

saat

800,000

15,50

12.400,00

İdarece yüklenici tarafından karşılanacak araç maliyetine şoför, yakıt ve diğer bilumum giderler (yedek parça, bakım-onarım, araç takip cihazı, zorunlu sigorta v.b.) dâhil tüm masrafların dahil olduğu ve araçların günde 8 saat ve 100 km yapacakları belirtilmiştir.Birim fiyat teklif cetvelinde ise, 3 adet aracın günlük çalışması ve yine 3 adet aracın fazla çalışma saati belirlenerek teklif istenilmiştir.

İdare, isteklinin araç maliyetine ilişkin açıklamalarını, her bir araç için en az iki şoför gerekmekte iken, her araç için tek şoför üzerinden açıklama yapılmış olması, şoförlerin fazla mesaisi için teklif edilen günlük yevmiyenin 1/8’i oranında ücret hesaplandığı, bunun fazla çalışma için İş Kanunu uyarınca verilmesi gereken ücretten düşük olduğu, sunulan araç ruhsatlarının ve araç takip sistemi giderine ilişkin faturaların fotokopi olduğu, araçların bakım giderlerine ilişkin proforma faturalarda eksikliklerin olduğu, yakıt giderine ilişkin sunulan araç tüketim raporunun özel bir şirketin internet sitesinden alındığı gerekçeleri ile mevzuata uygun bulmamıştır.

İsteklinin açıklamasında, araçların günlük maliyeti; her bir aracın şoför günlük birim maliyeti, günlük yakıt birim maliyeti, zorunlu sigorta, servis km bakım günlük birim maliyeti, kasko günlük birim maliyeti ve takip cihazı, GSM vergi günlük birim maliyeti dâhil edilerek belirlenmiştir.

- Açıklama kapsamındaki belgeler incelendiğinde araç şoför maliyetinin, aylık asgari ücretin % 10 fazlası üzerinden hesaplanarak bulunduğu ve her bir araç için bir şoför üzerinden hesaplama yaptığı anlaşılmaktadır. Bir aracın iş süresince 608 gün çalışacağı dikkate alındığında, 1 ayda ortalama (608:20=) 30,4 gün çalışacağı anlaşılmaktadır. İş Kanunu uyarınca şoförün ayda en fazla 26 gün çalışması mümkün olduğundan, haftada 1 gün izinli olunması gerekmektedir. Bu nedenle 3 araç için en az 1 yedek şoför ihtiyacı doğmaktadır. Yedek şoför maliyetinin dikkate alınmaması mevzuata aykırıdır.

İsteklinin günlük şoför maliyetini bulurken, araçlar her gün ve 1 günde 8 saat çalıştırılacağı için, 8’e bölmek suretiyle saatlik ücrete ulaştığı anlaşılmıştır. Ancak, İş Kanunu’nun 41’inci maddesinde, “Fazla çalışma, yasada yazılı koşullar çerçevesinde haftalık 45 saati aşan çalışmalardır.”****denilmekte olup pazar günü kanuni hafta tatili olduğundan haftada 6 gün çalışılması halinde günlük normal çalışma süresi 7,5 saattir. Bu durumda günlük çalışma süresinin 8 saat öngörülmesi ile de yarım saatlik fazla çalışma doğmaktadır ve isteklinin burada günlük ücreti 8’e bölmek suretiyle saatlik ücreti belirlemesi, fazla çalışmalar için İş Kanunu’nun 41 inci maddesi uyarınca, bir saatlik normal çalışma ücretinin %50 yükseltilmesi suretiyle bulunacağı hükmüne aykırılık teşkil etmektedir.

Ayrıca araçların çalıştırılacağı günlere ilişkin olarak işin süresi içindeki resmi tatil ve bayram günü çalışmalarına ilişkin istekli tarafından maliyet açıklaması yapılmadığı, fazla çalışma saatinin sınırı İş Kanunu uyarınca yılda 270 saati aşamayacağından 20 aylık iş süresince idarece 3 araç için öngörülen fazla çalışma sürelerinin de yıllık 270 saati aştığı, bu nedenle bunlar içinde yedek şoför maliyetinin dikkate alınması gerekirken açıklamada buna da yer verilmediği görülmüştür.

İstekli, araçlarda çalıştırılacak şoförlerin, ihale konusu işte çalıştırılacak 5 grup personel içinde yer almadığını, hizmetin ifasında kullanılacak araçların günlük ücreti ve fazla çalışma saatleri üzerinden teklif alındığını belirtmiştir.

Ancak, araçların maliyeti şoför ve diğer giderler dahil olmak üzere yükleniciye ait olduğundan, ihale şoför çalıştırılmasına yönelik olmasa da araç maliyetinin açıklanması kapsamında şoför maliyetinin mevzuata uygun şekilde açıklanması gerektiğinden, mevcut açıklamanın idarece tespit edilen ve yukarıda belirtilen şekilde mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

- Araç maliyetine ilişkin açıklama kapsamında istekli “Taşıtların Tespitine İlişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporu” sunmuş olup, belgede, SMMM kaşesi ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, ekinde muavin defterinin taşıtlarla ilgili sayfalarının SMMM kaşeli ve imzalı şekilde sunulduğu, bunlarla birlikte araç ruhsat fotokopilerinin da sunulduğu görülmüştür. Teklif edilen araçlara ilişkin SMMM raporu sunulması nedeniyle ruhsatların fotokopi olması önem arz etmemektedir.

İdare araç takip sistemi giderine ilişkin faturaların fotokopi olarak sunulmasını da mevzuata aykırılık olarak değerlendirmiştir. İstekli bu sistemlerde kullanılan GSM faturalarının fotokopisi üzerinde SMMM imza ve kaşesinin bulunması nedeniyle bunların fotokopi olarak değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Ancak, bu giderin verilecek hizmet bedeline ilişkin fiyat teklifi ile açıklanması gerekirken alış faturası ile açıklama yapılması Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun değildir.

- Araçların bakım giderlerine ilişkin olarak Otosan A.Ş. yetkili servisi Başer Otomotiv’den alınmış 06.08.2012 tarihli bakım fiyat listeleri sunulmuştur. İdare bakım giderlerine ilişkin proforma faturalarda eksikliklerin olduğunu belirtmiştir. İstekli idarenin bunları proforma fatura olarak değerlendirmemesi gerektiğini, bunların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.9. maddesi uyarınca fiyat kataloğu niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde,

“79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Başer Otomotiv Otosan A.Ş.’nin yetkili bayii olsa da sunulan fiyat listesinin “ perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat katalogları” olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından, sunulan belgelerin 79.4.2.3 üncü madde kapsamında proforma faturalarda aranılan şartları taşımadığı anlaşıldığından mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- İstekli yakıt maliyet tablosu sunmuş ve ekinde, teklif edilen 3 aracın plakası baz alınarak genel tüketime ilişkin Opet’in internet sitesinden alınmış çıktılar sunulmuş olup belge üzerinde “Opet Eray Özbayoğlu Orta Anadolu Satış Koordinatörü” ibaresini içeren kaşe ve imza bulunmaktadır. Ayrıca, Fideltus İleri Teknoloji Ürünleri San. Tic. A.Ş.nin internet sitesinden alınmış yıllık mesafe raporu çıktıları sunulmuş olup belge üzerinde firma kaşesi ve imza bulunmaktadır. Bunlara ilaveten litre bazında dikkate alınan 3,83 TL’ye ilişkin olarak EPDK’nın 23.07.2012 tarihli motorin fiyatına ilişkin internet çıktısı sunulmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesinde, “İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)” şeklinde açıklama yapılmıştır.

İsteklinin litre bazında EPDK günlük akaryakıt fiyatını kullandığı görülmüştür. İsteklinin, teklif edilen araçlarla yapılan mesafe ve o mesafede tüketilen yakıt miktarının yukarıdaki belgelerle tespitinin ardından ihaleye ilişkin tüketim miktarını hesaplamaya çalıştığı görülmüştür. Ancak, teklif edilen araçların yetkili bayiinden ya da araca ait teknik bilgilerin yer aldığı kataloglardan aracın km başına yakıt tüketiminin belirlenmesi ve bunun idarece öngörülen günlük 100 km ile çarpılması ile günlük yakıt tüketimi ortalama olarak bulunabilecekken, subjektif verilerle açıklama yapılması mevzuata uygun değildir.

Yukarıda tespit edilen diğer aykırılıklar nedeniyle başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi