KİK Kararı: 2012/UH.III-3819

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UH.III-3819
BAŞVURU SAHİBİ:
Halim Taahhüt İnş. Nak. İth .İhr. San.ve Tic .Ltd. Şti., BAHÇELİEVLER MAH. 2 SK. UĞURLU APT. NO : 11 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü(Eüaş) Ermenek Hidroelektrik Santralı İşletme Müdürlüğü, Görmeli Köyü Dsi Kalıcı Sosyal Sitesi İçi 00022 KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/69781 İhale Kayıt Numaralı "Eüaş Ermenek Hes İşletme Müdürlüğü İçin 28 Kişi İle 12 Ay Süreli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ermenek Hidroelektrik Santralı İşletme Müdürlüğü tarafından 09.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan Numaralı “EÜAŞ Ermenek HES İşletme Müdürlüğü İçin 28 Kişi ile 12 Ay Süreli Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili olarak Halim Taahhüt İnş. Nak. İth .İhr. San.ve Tic .Ltd. Şti.nce 04.09.2012 tarihinde ihalenin idarece iptaline ilişkin 13.09.2012tarih ve 31230sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3427sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetleEÜAŞ Genel Müdürlüğü Ermenek Hidroelektrik Santrali İşletme Müdürlüğü tarafından “EÜAŞ Ermenek HES İşletme Müdürlüğü için 28 Kişi ile 12 ay süreli Hizmet Alımı” işinin 09.07.2012 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihalede firmalarının teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 13.07.2012 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, daha sonraki aşamada ihale komisyonunun aşırı düşük teklif açıklamalarını incelediği ve 02.08.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirildiği ve yapılan değerlendirme sonucunda 509.198,04 TL teklif vermiş olan Gülderen Tur. Konfek. Tekstil İnşaat Elek. Malz. Mobilya Gıda Yemekçilik Tem. Hiz. Oto Tamir Bakım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 511. 574,40 TL teklif vermiş olan firmalarının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğininbildirildiği, söz konusu kararın firmalarına 22.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği, bu bildirim üzerine firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Gülderen Tur. Konfek. Tekstil İnşaat Elek. Malz. Mobilya Gıda Yemekçilik Tem. Hiz. Oto Tamir Bakım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu isteklinin kamu kurum ve kuruluşlarına yapmış olduğu bu bedelli bir iş deneyim belgesinin bulunmadığı, özel sektörden alınmış belgelerinin de mevzuata uygun şekilde sunulmadığı, ayrıca anılan isteklinin teklif etmiş olduğu fiyata söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dahil giderler”başlıklı 25’inci maddesinde belirtilen gider kalemlerini karşılamasının mümkün olmadığı, isteklinin teklif etmiş olduğu tutardan işçilik maliyetleri çıkarıldığında kalan tutar olan 288,96 TL ile idari şartnamede istenen personel giyim giderlerinin ve çevre ve temizlik işlerinde kullanılacak traktörün 12 aylık toplam 5.040 km. için akaryakıt giderinin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin firmalarının şikâyeti üzerine bu sefer 12.09.2012 tarihinde tebliğ edilen 04.09.2012 tarihli kararı ile ihalenin iptal edildiğini bildirdiği, idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesi olarak ta idarenin yaklaşık maliyeti hesaplama aşamasında traktöre ilişkin amortisman bedelinin yaklaşık maliyete dahil ettiğinin anlaşıldığı, oysaki Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinde amortisman bedelinin genel giderler içerisinde yer alacağının kabul edilmesi gerektiğinin açıklandığı, dolayısıyla idarece yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığının anlaşıldığı ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesine karar verildiğinin belirtildiği, idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında aşırı düşük teklif sahiplerinden amortismana ilişkin bir belgelendirme yapılmasının zaten istenilmediği, ayrıca İdari Şartname'nin “Teklif Fiyata dahil giderler” başlığı altında amortisman giderlerinin de teklif fiyata dahil edileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde amortisman gideri için ayrı bir iş kalemi açılmadığı, tüm firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarında amortisman giderinin Tebliğ'e uygun şekilde genel giderler içerisinde değerlendirdiği, dolayısıyla idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı, iptal kararının kaldırılması ve idarece şikâyet başvurularının incelenerek firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddia edilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin EÜAŞ Ermenek HES İşletme Müdürlüğü idare binası ve santral binasında 28 kişi ile 12 ay süreli genel temizlik, lokal, lokanta, çay alakart ve kalorifer işletmeciliği hizmet alımı işi olduğu, söz konusu işin birim fiyat teklif almak suretiyle ihalesinin 09.07.2012 tarihinde yapıldığı,

Şikâyet konusu ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde, Hümmetoğlu İnş. Hiz.Taah. Nak. Eml. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin asgari işçilik bedelinin altında olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Daha sonraki aşamada, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Gülderen Tur. Konfek. Tekstil İnşaat Elek. Malz. Mobilya Gıda Yemekçilik Tem. Hiz. Oto Tamir Bakım San. ve Tic. Ltd. Şti., Halim Taahhüt İnş. Nak. İth .İhr. San.ve Tic .Ltd. Şti., Ark Elek. Gıda Nak. İnş. Tem. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Efegil Taş. Tem. ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti., CMY Temizlik Otomas. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti. ve Fikret DEMİR’in (6 istekli) aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, idarenin 13.07.2012 tarihli yazısı ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun şekilde sunmalarının istenildiği, 6 isteklinin de süresi içerisinde açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonu tarafından değerlendirildiği ve 02.08.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile Gülderen Tur. Konfek. Tekstil İnşaat Elek. Malz. Mobilya Gıda Yemekçilik Tem. Hiz. Oto Tamir Bakım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Halim Taahhüt İnş. Nak. İth .İhr. San.ve Tic .Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

02.08.2012 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere bildiriminden sonra Ark Elek. Gıda Nak. İnş. Tem. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 14.08.2012 tarihli yazısı ile, Efegil Taş. Tem. ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin 10.08.2012 tarihli yazısı ile, Halim Taahhüt İnş. Nak. İth .İhr. San.ve Tic .Ltd. Şti.nin 09.08.2012 tarihli yazısı ile söz konusu ihalede aşırı düşük teklif değerlendirmesinin mevzuata uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile söz konusu işin yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı iddiaları ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin söz konusu şikâyet başvuruları ile ilgili inceleme başlattığı, ancak daha sonraki aşamada şikâyet başvuruları hakkında karar almadan yaklaşık maliyet cetvelinin ve bu cetveli oluşturan unsurların tekrar incelendiği ve bu aşamada komisyonun yaklaşık maliyeti oluşturan kalemlerden traktör maliyetinin hesaplanmasında amortisman bedelinin yaklaşık maliyete dahil edildiğinin farkına vardığı ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1 ve 79.2’inci maddelerine aykırı olduğuna karar verdiği dolayısıyla 04.09.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile “Yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hesaplanmadığının anlaşılması ve bu durumun komisyonun sağlıklı karar vermesini etkileyecek önemli bir yanlışlık olması” gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, ihale yetkilisince de aynı tarihte ihale komisyon kararı üzerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca ihalenin iptal edildiği belirlenmiştir.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler”başlıklı 25 inci maddesinde “ 25.1. Teknik Şartnamede belirtilen tüm giderler.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Teknik Şartnamede (Madde 6) tabloda belirtilen kişi sayıları ve oranlar dikkate alınarak hesaplanacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Çalıştırılan her personel için bordrosunda gösterilmek kaydı ile aylık 22 gün üzerinden günlük 5 TL yemek ve 5 TL yol ücreti nakten ödenecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartname (EK-1) tabloda gösterilen giyim malzemesi ayni olarak yüklenici tarafından temin edilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için SGK tarafından bildirilen oran % 1 'dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 2.5.2’nci maddesinde “ Çevre temizlik işlerinde “yüklenici tarafından sağlanacak traktör” kullanılacaktır. Traktör haftada 3 (üç) gün kullanılacak olup, çalışılacak günler için 35 km öngörülmüştür. (12 aylık süre için toplam km:5.040) Traktör temini ve giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarenin yaklaşık maliyetini

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri

TL

1-Firma sorumlusu (Asgari ücretin % 50 fazlası) 1 kişi

24.379,68

2-Aşçı (2 kişi)

43.110,00

3-Fırıncı ustası (2 kişi)

43.110,00

4-Diğer vasıfsız işçiler(23 kişi)

398.309,40

5-Giyim maliyeti

3.480,00

6-Traktör maliyeti

(Ayda 12 sefer kiralanacağı öngörülmüş)

14.400,00

Kâr (% 10)

52.678,91

TOPLAM

579.467,99

olarak belirlediği,

14.400,00 TL olarak belirlenen traktör bedelinin ise

Traktör

12 ayda yapılacak km

1 km için yakıt tüketimi (lt)

Bir yıllık yakıt tüketimi (lt)

Motorin KDV hariç fiyatı (TL)

TOPLAM GİDERLER

5.040

0,33

1.663

3,37605

5.615,05

Amortisman

Gideri

Araç değeri

24.000,00

Amortisman oranı

0,20

Adet

1

4.800,00

Diğer giderler

(Yağ, bakım, KASKO,sigorta vb.)

1.236,00

Genel giderler (%3)

349,53

Kâr (% 20)

2.400,12

Toplam

14.400,87

bileşenlerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere idarenin traktöre ilişkin maliyet hesabında 4.800,00 TL amortisman bedelini dahil ederek yaklaşık maliyet hesabını yaptığı belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1ve 79.2’nci maddesinde “ _79.1._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin açıklamaları çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinde amortisman giderinin sözleşme giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak idarece ayrı bir maliyet olarak hesaplanmış ve yaklaşık maliyete dahil edilmiştir.

İdarenin ihale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde amortismana ilişkin bir iş kalemi satırı bulunmadığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede idarenin yaklaşık maliyeti üzerinden kâr hariç yaklaşık maliyet 526.789,08 TL hesaplanarak, bu bedelin altında teklif vermiş olan 6 istekli aşırı düşük teklif olarak belirlenmiştir. Mevzuata uygun şekilde amortisman giderinin sözleşme giderleri içerisinde olduğu varsayımıyla hesaplanan yaklaşık maliyet rakamının ise 574.667,99 TL, kârsız yaklaşık maliyetin de 521.989,08 TL olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla doğru yapılan hesaplama sonucunda ulaşılan yaklaşık maliyetin idarenin hesapladığı rakamın altında olduğu ve ödenek açısından sorun oluşmayacağı değerlendirilmiştir. Doğru hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin altında 4 isteklinin bulunduğu, Gülderen Tur. Konfek. Tekstil İnşaat Elek. Malz. Mobilya Gıda Yemekçilik Tem. Hiz. Oto Tamir Bakım San. ve Tic. Ltd. Şti.,Halim Taahhüt İnş. Nak. İth .İhr. San.ve Tic .Ltd. Şti., Ark Elek. Gıda Nak. İnş. Tem. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Efegil Taş. Tem. ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif durumunda olduğu ve bu isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükümleri bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; idarenin sehven amortisman bedelini yaklaşık maliyet hesabına eklemesini ihale süreci aşamasında fark etmesi ve bunun üzerine ihale komisyon kararı üzerine ihalenin bu gerekçe ile idarece iptal etmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi