KİK Kararı: 2012/UH.III-3817

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UH.III-3817
BAŞVURU SAHİBİ:
Uysal Yemek Tarım Tem. Turz. Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti., CUMARA MAH. BUKET SK. NO: 10 AMASYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Yeni Mahalle Karakalpaklar Sokak No: 02/1 19500 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/88273 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Taşımalı Temel Eğitimde 5 Taşıma Merkezine Gelen 498 Öğrenciye 181 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 31.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Taşımalı Temel Eğitimde 5 Taşıma Merkezine Gelen 498 Öğrenciye 181 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Uysal Yemek Tarım Tem. Turz. Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2012tarih ve 28885sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3125sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1- Başvuruya konu ihaleye katılan üç firmanın teklifi kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvellerinin Tip İdari Şartname’nin 19’uncu maddesine aykırı olduğu ve değerlendirmeye alınmaması gerektiği görüşünde oldukları, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin 4 nolu dip notuna uymayacak şekilde teklif sunmalarından dolayı ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer iki firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve sorgulamanın yeterli olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihale konusu işin, 2012-2013 Taşımalı Temel Eğitimde 5 Taşıma Merkezine Gelen 498 Öğrenciye 181 İş günü Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi olduğu, toplam öğün sayısının (498*181) 90138 olduğu, ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, en düşük teklif sahibinin bir öğün için öngördüğü fiyatın 1,84 TL olduğu, en yüksek teklif sahibinin öngördüğü fiyatın ise 2,05 TL olduğu, idarece ihaleye teklif veren 4 istekliye de gönderilen 01.08.2012 tarihli yazılarla, teklifleri ile ilgili yapılan ön incelemede, birim fiyat cetvelinde firmaları tarafından doldurulan bölümlerle ilgili net olmayan hususların tespit edildiği, bu konuda açıklayıcı bilgiye ihtiyaç duyulduğu, 08.08.2012 tarihine kadar kendilerine yazılı olarak gerekli rapor ve belgelerin sunulmasını istedikleri, diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye gönderilen aynı tarihli diğer yazılar ile, yazının ekinde gönderilen 1 haftalık menü baz alınarak aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği anlaşılmıştır.

İdareden temin edilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, teklif birim fiyat cetvelindeki net olmayan hususlara ilişkin gönderilen yazılara, ihaleye katılan tüm isteklilerin açıklama sunduğu, Çakınlar Yemek ve Öztat Yemek tarafından ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu görülmüştür.

İdarece hazırlanan ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

5 TAŞIMA MERKEZİNE TAŞINAN 498 ÖĞRENCİYE 181 İŞİ GÜNÜ SICAK ÖĞLE YEMEĞİ İŞİ

ÖĞRENCİ

498,000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlendiği, ihaleye katılan 3 isteklinin, teklif edilen birim fiyat kısmına, bir öğün için öngördükleri fiyatı yazdıkları, başvuru sahibi Uysal Yemek tarafından ise bu kısma bir öğün için öngörülen bedel ile 181 iş gününün çarpımından elde edilen 371,05 TL’lik tutarı birim fiyat olarak hesapladığı ve birim fiyat teklif cetvelini bu şekilde doldurduğu tespit edilmiştir.

Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 19.1’inci maddesinde, “ İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm çerçevesinde değerlendirildiğinde, idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetveline göre söz konusu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat (başvuruya konu ihalede birim fiyat bir öğün için ön görülen fiyattır) ile miktarın çarpımından teklif edilen toplam bedele ulaşılamamaktadır. Bu durumda teklif veren istekliler arasında bir çelişki oluştuğu ve idarenin bu hususu açıklığa kavuşturmak ihtiyacı duyduğu görülmektedir. Bu haliyle idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve Teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinin 5’inci fıkrasında yer alan;

“ Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü çerçevesinde idarece gerçekleştirilen işlemler değerlendirildiğinde ve birim fiyat teklif cetvelinin teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu göz önüne alındığında birim fiyat teklif cetveline ilişkin bilgi eksikliğinin giderilmesi yoluna gidilemeyeceği, idarenin bu işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş, malzemeli yemek hizmet alımı olup personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğindedir. İstikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararları uyarınca bu ihalede de karsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir. İncelenen ihalede kar oranı belirli olmadığından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde, idarece yaklaşık maliyet hesabında %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârının ekleneceği hükmü dikkate alınarak azami kar oranı düşürülerek belirlenen karsız yaklaşık maliyet (219.936,72 /1,20=) 183.280,60 TL olup bu tutarın altındaki tekliflerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir. Bu durumda başvuru sahibi dışındaki diğer üç isteklinin tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği halde idarece iki isteklinin teklifine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;

“…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartnamede, örnek haftalık menünün yer aldığı, aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının ekinde de isteklilere gönderildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Çakınlar Market Unlu Mamüller Yemek ve Tem. Hiz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde**,** haftalık menü üzerinden yapılan maliyet hesapları, personel kıyafetine ilişkin SMMM onaylı proforma fatura, yemek malzemeleri için (yoğurt, yumurta, et, ayran, ekmek, pirinç, makarna vb.) değişik firmalardan alınmış proforma faturalar, tüp, ilaçlama giderlerine ilişkin proforma faturalar, maliyet, kar ve diğer giderlerin gösterildiği yıllık maliyet tablosu, büyük baş ve küçük baş hayvanlar için kesilmiş müstahsil makbuzu, kapasite raporu ve izin belgelerinin yer aldığı ancak, açıklamalar kapsamında sunulan proforma faturaların hiç birinde yukarıda yer alan tebliğ açıklamaları gereğince mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine ; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, bu haliyle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Öz-Tat Yemek Fab. Tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, idarece gönderilen 1 haftalık örnek menüde yer alan malzemelere (27 kalem) ilişkin olarak Çağlayan Tanzim tarafından düzenlenen 06.08.2012 tarihli proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın yukarıda yer alan tebliğ açıklamalarına uygun olduğu, proforma faturanın yanı sıra, haftalık menüde yer alan yemeklere ilişkin maliyet tabloları ve su, elektrik ve doğalgaz faturalarının yer aldığı görülmüştür. Bu haliyle, söz konusu isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, idarece başvuruya konu ihalede ihale dokümanı kapsamında idarece hazırlanan ve isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin “miktar *birim fiyat=toplam bedel” şekline uygun hazırlanmadığı ve bu hususun isteklilerin sunduğu birim fiyat teklif cetvelleri arasında farklılığa yol açtığı, idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında birim fiyat teklif cetvellerine ilişkin isteklilerden açıklama istenmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi işleminin neye göre yapıldığının dosya kapsamından anlaşılması mümkün olmamakla birlikte, Kurulun yerleşik kararları gereğince, üç isteklinin teklifine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekirken iki isteklinin teklifine ilişkin sorgulama yapıldığı şeklindeki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi