KİK Kararı: 2012/UH.III-3757

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/057
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 26.09.2012
Karar No : 2012/UH.III-3757
BAŞVURU SAHİBİ:
Muzaffer Altıntaş, ALTITAŞ YEMEK FAB. 19 MAYIS SAN. SİTESİ NO : 14 KUTLUKENT SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat İl Milli Eğitim Müdürlüğü-, Tokat Valiliği Hükümet Konağı İl Milli Eğitim Müdürlüğü Kat 3 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/86872 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim Öğretim Yılında Tokat Merkez İlçede Taşımalı İlköğretim Kapsamına Alınan 1579 Öğrenciye Ait Öğle Yemeği Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 07.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılında Tokat Merkez İlçede Taşımalı İlköğretim Kapsamına Alınan 1579 Öğrenciye Ait Öğle Yemeği Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Muzaffer ALTINTAŞ’ın31.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2012tarih ve 30363sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3334sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Tokat İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 2012/86872 İhale Kayıt Numaralı “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılında Tokat Merkez İlçede Taşımalı İlköğretim Kapsamına Alınan 1579 Öğrenciye Ait Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi”nin 07.08.2012 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihalede idarenin 17.08.2012 tarihli yazısı ile firmalarından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, istenilen açıklamaların süresi içerisinde idareye sunulduğu, ancak idarenin 29.08.2012 tarihinde tebliğ edilen kararında ihalenin Tekten Yemek Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının, firmalarının da açıklamalarının kabul edilmediğinin bildirildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun şekilde sunulduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9’uncu maddesinin 3’üncü bendinde hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olaniş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutarın, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirleneceği, bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârının ekleneceği, bu tutarın kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyetin hesaplanacağının belirtildiği, söz konusu ihalede teklif fiyatlarının birbirine çok yakın olduğu, ihalede aşırı düşük tekliflerin verilen tekliflerin ortalaması alınarak belirlendiği, Bakanlığın belirlediği öğün fiyatının 2,44 TL olduğu, yaklaşık maliyet hesabında öğün bedelinin 2,43 TL olarak alınmasından idarenin yaklaşık maliyeti kendi hesapladığının anlaşıldığı, şikâyet konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyetin 575.545,50 TL olduğu, dolayısıyla firmalarının teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif olmadığı ve tekliflerinin aşırı düşük teklif olmadığı, söz konusu ihalede tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi ve daha sonraki aşamada sorgulama sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu konuda Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararının bulunduğu, tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin idareye yapılan şikâyet üzerine idarenin cevap yazısında söz konusu ihalede verilen tekliflerin ortalamasının alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği, başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin 79.4.2.3’üncü fıkrasının a,b,c,ç,d,e,f,g bentlerine uygun olmadığı belirtilerek başvuru reddedilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihalenin Tokat Milli Eğitim Müdürlüğü’nün merkez ilçede bulunan taşıma merkezi okullarındaki taşımalı öğrencilerin 2012-2013 öğretim yılı yemek ihtiyacının her türlü malzeme dâhil verilen menüye yüklenici firmanın kendi mutfağında pişirerek taşıma merkezi okullara taşınması, taşımalı okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (bulaşık yıkama, yemekhane veya sınıfın temizliği vb. ile yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmesi) işi olduğu, toplamda 1579 taşımalı öğrenciye 180 iş günü toplam 284220 öğün öğle yemeği hizmeti sağlanacağı belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’ inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79’uncu maddesinde

“…

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

Hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

Altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin devamında 2012-2013 öğretim yılı Eylül-Haziran dönemi için (toplam 180 iş günü) ayrı ayrı yemek menüsüne yer verildiği, 9’uncu maddenin devamında da yemek cinslerine göre kullanılacak malzeme ve gramaj oranları ile kalori değerlerinin belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlığı altında “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergisi, resim ve benzeri personel giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

a) Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergisi, resim ve benzeri personel giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

b)Ayrıca, Taşıma Merkezi Okullarda öğle yemeği servisi ile servis sonrası hizmetleri yürütülecek personellerin maaş ve SSK ve benzeri giderleri teklif fiyatına dâhildir.

c)Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar”başlıklı 47’nci maddesinde “1.Yemeğin taşınmasında, yemek servisinin yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasında görevlendirilecek personel yüklenici firma tarafından temin edilecek, belirlenen personeller okul okul listelenerek idareye sözleşme süresinde bildirilecek, hizmetin ifasında görevlendirilen bu personellerin kontrolü taşıma merkezi okul müdürlükleri tarafından yapılacaktır. Bu hususta yapılacak tüm giderler (maaş, SSK primi, vergi vb.) giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

12. İşe başlama tarihinden önce son üç ay içinde denetim, çalışanlarının sağlık kontrolü ve portör muayenesi yaptırdığına dair belgeler bildirilecektir.

..

18. İhale konusu hizmetin ifası için gerekli olan araçlardan en az iki adet üzeri kapalı panelvan veya minibüs gibi servis aracı bulunduracaktır. İhale üzerinde kalan istekli sözleşme süresinde araçlar ile ilgili kendi adına ise ruhsatlarını, kiralık ise yapılan noter onaylı sözleşmeyi idareye ibraz edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin yaklaşık maliyeti hesaplanırken Milli Eğitim Bakanlığı Temel Eğitim Genel Müdürlüğü’nün 21.03.2012 tarih ve 4667 sayılı yazısında belirtilen taşıma kapsamındaki öğrencilere verilen kişi başı öğle yemeğinin bir günlük bedelinin (2,64 TL) esas alınarak toplam maliyetin 690.654,60 TL olarak belirlendiği görülmüştür. İdarece bu hesaplama yapılırken 2,64 TL’nin KDV hariç tutarı 2,43 TL olarak hesaplanarak, 2,43 TL x180 iş günü x 1579 öğün = 690.654,60 TL rakamına ulaşılmıştır. Ancak 2,64 TL’nin KDV hariç tutarı 2,44444 TL olduğundan doğru hesaplanan yaklaşık maliyet 2,44444 TL x 180 işgünü x 1579 öğün= 694.760 TL olmaktadır.

İhale komisyonunca tekliflerin değerlendirmesinden sonra belge açısından 6 isteklinin de teklifinin geçerli olarak belirlendiği, daha sonra söz konusu isteklilerin tekliflerinin ortalaması alınarak ortalama değerden aşağı teklif vermiş olan Tüm Yemek Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Muzaffer ALTINTAŞ, Öğün Yemekhane ve Temizlik Hiz. Tic. A.Ş. ve Burç Tadım Gıda Eği. Tem. Hay. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 27.08.2011 tarihli yazısı ile söz konusu isteklilerin fiyat bileşenlerinden olan nakliye, personel, işçilik maliyetleri, üretimde kullanılan ürünlerin temini, teknik şartnamede belirtilen yemek yapımı ve dağıtımı maliyetlerinin açıklanmasının istenildiği belirlenmiştir. İsteklilere gönderilen yazılarda, teklif maliyetini oluşturan önemli bileşenlere ilişkin herhangi bir belirleme yapılmaksızın teklifle ilgili tüm bileşenlerin açıklanmasının istenildiği görülmüştür. Ayrıca anılan yazı ekinde isteklilere örnek bir menü gönderilmediği, teknik şartnameye atıf yapılarak açıklama yapılmasının istenildiği, teknik şartnamede ise 180 iş günü için ayrı ayrı belirtilmiş menülerin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin ve açıklama istenilen örnek menünün belirtilmeden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi nedeniyle isteklilerin teknik şartnamede belirtilen herhangi bir menüyü esas alarak açıklama yaptıkları, esas aldıkları menüde yer alan malzemelere ilişkin belgelendirmeyi sundukları,teklifin diğer bileşenlerine ilişkin kendilerine gönderilen yazıda bulunmayan giderler için kendi inisiyatifleri ile yaptıkları açıklamaları sundukları, aşırı düşük teklif olarak belirlenen bir isteklinin teklif bileşeninde öngördüğü bir bedelin belgelendirmesini diğer isteklinin yapmadığı belirlenmiştir. Bu açıdan teklif açıklamalarının objektif olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı ve idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, idarenin aşırı düşük teklif sınır değerini belirlerken tekliflerin ortalamasını alarak sınır değeri belirlediği görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde idarenin teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra yaklaşık maliyet ve diğer teklifler göz önünde bulundurularak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti işleminde idarelere takdir hakkının verildiği, aynı maddenin son fıkrasında Kurum tarafından belirlenen kriterlerin ve değerlerin aşırı düşük tekliflerin tespitinde idarelerce kullanılması gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu ihalede isteklilerin tekliflerinin genel olarak birbirine yakın olduğu görülmüş olup, tekliflerin ortalamasının alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlenmesinin uygun olmadığı belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9’uncu maddesinde, idarece yaklaşık maliyet hesabında % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceği hüküm altına alınmıştır. Başvuruya konu ihalede, yaklaşık maliyet içerisindeki kâr oranının tespit edilmesi mümkün olmamakla birlikte, anılan Yönetmelik hükmü gereği en fazla % 20 oranında kâr belirlenebileceğinden hareketle doğru olarak hesaplanan yaklaşık maliyet değeri olan 694.760 TL’nin 1,20’ye bölünmesi sonucu kârsız yaklaşık maliyetin 578.966,66 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu konuda istikrar kazanmış Kurul Kararları çerçevesinde, doğru hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Tüm Yemek Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile Muzaffer ALTINTAŞ’ın aşırı düşük teklif olarak belirlenerek aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda teklifin önemli bileşenlerin tespit edilmesi, açıklama yapılması istenen örnek bir menü belirlenmesi ve isteklilerce sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tüm Yemek Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile Muzaffer ALTINTAŞ’ın aşırı düşük teklif olarak belirlenerek aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda teklifin önemli bileşenlerin tespit edilmesi, açıklama yapılması istenen örnek bir menü belirlenmesi ve isteklilerce sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İtirazen şikayete konu ihalede yaklaşık maliyet idare tarafından 2,43 TL birim fiyat üzerinden 690.654,60 TL olarak hesaplanmış ve ihalenin açık olan ilk oturumunda hazır bulunanlara okunmuştur. Bu şartlar altında ihalenin yaklaşık maliyetinin bu tutar olduğu konusunda tartışma bulunmaması gerekir. Her ne kadar Milli Eğitim Bakanlığı Temel Eğitim Genel Müdürlüğünün belirlediği KDV dahil azami 2,64 TL birim fiyatın KDV hariç tutarının 2,44 TL olması gerekmekle birlikte idare tarafından bu tutar yuvarlamadan kaynaklı olarak 2,43 TL olarak belirlenmiş, bu tutar üzerinden ihaleye çıkılmış ve aynı tutar üzerinden hesaplanan yaklaşık maliyet ihale günü ilan edilmiştir. Bu birim fiyat Milli Eğitim Bakanlığının belirlediği azami fiyatın altında olduğundan söz konusu fiyatta Bakanlık talimatına aykırı bir durum da yoktur. Dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarı ile ilgili bir tartışma olmamalıdır.

4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatında yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması durumunda ihale başladıktan sonra bunun ilgili yerler tarafından düzeltilmesi ve buna göre işlem yapılmasına izin veren bir hüküm yoktur. Sadece Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 maddesinde bir düzenleme vardır ve buradaki düzenlemenin bu konu ile ilgisi yoktur. Esasen burada yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığını söylemek mümkün değildir. Zira İdare tarafından Milli Eğitim Bakanlığının belirlediği azami fiyatın altında ve ilan edilmiş ve ihale işlemlerine esas olması gereken bir yaklaşık maliyet vardır. Bu nedenle ilan edilen 690.654,60 TL olarak hesaplanmış yaklaşık maliyetin esas alınması ve bu tutarın 1,20’ye bölünmesi sonucu bulunacak karsız yaklaşık maliyetin altında kalan ve ihalede en düşük teklifi veren isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması, başvuru sahibinin ise sorgulamaya tabi tutulmaması gerektiği düşüncesiyle karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi