KİK Kararı: 2012/UH.III-3753

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/057
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 26.09.2012
Karar No : 2012/UH.III-3753
BAŞVURU SAHİBİ:
Esas Özel Güvenlik İstihdam Hizm. Ltd. Şti., İSTİKLAL MAH. ERTUĞRULBEY SK. NO: 2 k: 2 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Işkur Denizli İl Müdürlüğü, Sümer Mahallesı Çal Caddesı 18 20200 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/66545 İhale Kayıt Numaralı "5 Personel İle Güvenlik Hizmeti Satın Alma İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İşkur Denizli İl Müdürlüğütarafından 15.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “5 Personel ile Güvenlik Hizmeti Satın Alma İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.09.2012tarih ve 31689sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3500sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Başvuru dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle08.08.2012 tarih ve 2012/UH.III-3177 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda tam anlaşılmayan durumların olduğu, usul dışına çıkılarak yorumsal ifadelerle idarenin kararı yanlış anlamasına ve töhmet altında kalmasına yol açıldığı, iddialarla sınırlı inceleme yapılmadığı, itiraza konu olmayan işlemlerin değerlendirmeye alınmaması uygulamasının bu kararda göz ardı edildiği, idarenin kararı yanlış anlayarak ihaleyi iptal ettiği, bu durumun ortadan kaldırılmasını sağlayacak bir açıklamada bulunulması veya sadece iddialarla ilgili bir karar alınması gerektiği iddia iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İşkur Denizli İl Müdürlüğü tarafından 15.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Personel İle Güvenlik Hizmeti Satın Alma İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Esas Özel Güvenlik İstihdam Hizmetleri Ltd. Şti.nin 02.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 19.07.2012 tarih ve 25482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Yapılan inceleme neticesinde alınan 08.08.2012 tarih ve 2012/UH.III-3177 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda,

“…Akhan Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı 132.558,30 TL olup, bu tutar, giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarı olan 133.822,75 TL’nin dâhi altında olduğundan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek olmadan değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte iken istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi mevzuata uygun değildir.

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kıyafet ve teçhizatın stoklarında bulunduğunun belirtildiği ve bunlara ilişkin 5 adet alış faturası sunduğu, bu faturalardan 3 adedinin sözleşme ve genel giderler içinden karşılanacak malzemeye ilişkin olduğu, 2 adedinin de “ayakkabı” ve “özel güvenlik takımı”na ilişkin olduğu, özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin açıklama yapılmadığı görülmüştür. Bu haliyle söz konusu açıklamaların da mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılık ve değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi isteklinin 20.06.2012 tarihli kesinleşen ihale kararını 26.06.2012 tarihinde tebellüğ ettiği, idare tarafından bu tarihten itibaren 10 günlük idareye şikâyet süresi beklenilmeksizin 4734 sayılı Kanun’un 41 ve 55 inci maddesine aykırı olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiş olup, bu işlemde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” şeklinde açıklama yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra kalan tek geçerli teklif olan başvuru sahibi isteklinin teklifi, yaklaşık maliyetin üzerinde olup yukarıda belirtilen Tebliğ açıklaması uyarınca idarece değerlendirme yapılmalıdır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” denilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararının idarece tebellüğü üzerine, idarenin Esas Özel Güvenlik İstihdam Hizm. Ltd. Şti.ne yazdığı 04.09.2012 tarihli yazıda, “…İl Müdürlüğümüzce yukarıda bahse konu KİK kararında belirtildiği üzere aşırı düşük bulunan teklif ihale dışı bırakılmıştır. Ayrıca, yaklaşık maliyet üstünde bulunan firmanıza ait söz konusu 160.500,00 TL tutarındaki tek teklifiniz idaremizce yeniden değerlendirilmiş olup çok yüksek olması nedeniyle ihalenin yeniden yapılmasının kamu yararı açısından daha uygun olacağı düşünülerek ihale dışı bırakılmıştır. Söz konusu ihale iptal edilerek 01.11.2012 tarihinde başlayacak şekilde yeniden ihale çalışmaları başlamıştır.” denilmiştir.

Böylece idarenin, Kurul Kararı’na uygun olarak ihale üzerinde bırakılan istekliyi değerlendirme dışı bıraktığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra kalan tek geçerli teklif olan başvuru sahibi isteklinin teklifi, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesindeki açıklama uyarınca değerlendirme yaparak ihaleyi iptal ettiği anlaşılmıştır.

İdarenin bu yazısının 13.09.2012 tarihinde tebellüğü üzerine başvuru sahibinin 16.09.2012 tarihli dilekçesi ile Kurum’a başvurarak Kurul Kararı’nda iddia dışında inceleme yapıldığı, idarenin yanlış anlamasına sebebiyet verildiği, genel uygulama dışına çıkıldığı gibi iddialarla anılan Kurul Kararı’na itiraz edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 57’nci maddesinde yer alan, Kurul kararlarının ancak yargı mercilerinde dava konusu yapılabileceği hükmü dikkate alındığında, başvuru konusu hususların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi