KİK Kararı: 2012/UH.III-3719

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UH.III-3719
BAŞVURU SAHİBİ:
Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. Ve Tic. Ltd. Şti., FEVZİ ÇAKMAK 3.OKUL SOKAK NO:30 UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Kurtulus Mah. Enstıtü Sok. 4 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/86731 İhale Kayıt Numaralı "Uşak İli Taşımalı Eğitim Kapsamında 14 Taşıma Merkezine 1721 Öğrenciye 179 Gün Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 27.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Uşak İli Taşımalı Eğitim Kapsamında 14 Taşıma Merkezine 1721 Öğrenciye 179 Gün Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2012 tarih ve 30670 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3367 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, idare tarafından bu iddiasına cevap verilmediği, hatalı olan yaklaşık maliyete göre teklifi aşırı düşük olan isteklilerin belirlenemeyeceği, yaklaşık maliyet Milli Eğitim Bakanlığı tarafından bildirilen fiyatlar esas alınarak hesaplandığı için kâr oranının bilinemediği,

2. İdarece hesaplanan yaklaşık maliyetin en fazla %20 oranında kâr içerebileceği, kârsız yaklaşık maliyetin 628.953,79 TL olması gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu tutarın altında teklif sunan tüm isteklilerden istenilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan Han-Merkez Tabldot Gıda Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu iş deneyim belgesinin istenilen tutarı karşılamadığıiddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür …”…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir …” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin söz konusu iddia ile ilgili olarak 06.08.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.08.2012 tarihli ve 500/09191 sayılı yazı ile cevap verdiği ve söz konusu yazının başvuru sahibi tarafından aynı tarihte elden tebellüğ edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idarenin kararına karşı, tebellüğ tarihinden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.09.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından söz konusu iddiası yönünden başvurunun reddi gerekmektedir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında “ Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale konusu işin “ Uşak İli Taşımalı Eğitim Kapsamında 14 Taşıma Merkezine 1721 Öğrenciye 179 Gün Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi ” olduğu, söz konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet türü olmadığı,

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyetin, Milli Eğitim Bakanlığı Temel Eğitim Genel Müdürlüğünün 21.03.2012 tarihli ve 4667 sayılı yazısı esas alınarak toplam 754.744,55 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranı konusunda herhangi bir bilginin bulunmadığı,

Teklif tutarı 536.022,66 TL olan Vizyon Gıda Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, teklif tutarı 560.667,38 TL olan Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin, teklif tutarı 569.601,09 TL olan Turgut Aşevi Yem. Tem. İnş. Tic.in ve teklif tutarı 585.312,10 TL olan Uşak Mevlana Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,

Turgut Aşevi Yem. Tem. İnş. Tic.in teklifinin açıklama sunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan anılan 3 isteklinin açıklamalarının uygun kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin teklif tutarı 625.359,77 TL olan Han-Merkez Tabldot Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, teklif tutarı 626.386,64 TL olan başvuru sahibi Uşak Akdağ Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İstikrar kazanmış Kurul kararları gereğince personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, teklifi kârsız yaklaşık maliyetin altında olan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir. Başvuruya konu ihalede, yaklaşık maliyet içerisindeki kâr oranının tespit edilmesi mümkün olmamakla birlikte, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde, idarece yaklaşık maliyet hesabında %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârının ekleneceği hüküm altına alındığından, 754.744,55 TL olarak belirlenen toplam yaklaşık maliyetin 1,20 oranına bölünmesi sonucu, %20 kâr hariç tutarın asgari 628.953,79 TL olabileceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan anılan 4 istekli dışında, teklifleri kârsız yaklaşık maliyetin altında olan ihale üzerinde bırakılan istekli Han-Merkez Tabldot Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, başvuru sahibi Uşak Akdağ Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Habitat Gıda Tem. Med. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, Karakuş Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Kanaat Yemek Fabrikasının teklifinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin %25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

sunulması zorunludur …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.

(4) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun hukuki varlığının sona ermesi durumunda, bu kurum veya kuruluşa daha önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmesine rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak;

a) Bu kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetlerin devredildiği kamu kurum veya kuruluşuna,

b) Hukuki varlığı sona eren kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetin devredilmemesi durumunda söz konusu kurum ya da kuruluşun hukuki varlığı sona ermeden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulunduğu kamu kurum veya kuruluşuna,

başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Uşak İli Taşımalı Eğitim Kapsamında 14 Taşıma Merkezine 1721 Öğrenciye 179 Gün Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı …” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “ 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir …” düzenlemesi ile 7.6’ncı maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Sıcak yemek hazırlama ve dağıtım işleri benzer iş kapsamındadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin “ Uşak İli Taşımalı Eğitim Kapsamında 14 Taşıma Merkezine 1721 Öğrenciye 179 Gün Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı ” işi olduğu, “ sıcak yemek hazırlama ve dağıtım işleri ”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihalede teklif sunacak isteklilerden, teklif edilen bedelin %35'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Merkez Tabldot Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Han Tabldot Soner MALUHAN İş Ortaklığı’nın teklif tutarının 625.359,77 TL olduğu, teklif bedeline göre karşılanması gereken toplam iş deneyim tutarının 218.875,92 TL (625.359,77*0,35=218.875,92) olduğu görülmüştür.

Mevzuat gereğince pilot ortağın istenen iş deneyim tutarının en az %70’ini karşılaması, diğer ortağın iş deneyim tutarının da istenen iş deneyim tutarının %30’undan az olmaması gerekmektedir. Şikâyet konusu ihalede, pilot ortağın iş deneyim tutarının en az 153.213,14 TL (218.875,920,70=153.213,14) olması gerektiği, özel ortağın da iş deneyim tutarının 65.662,78 TL’den (218.875,920,30=65.662,78) az olmaması gerektiği tespit edilmiştir.

Söz konusu İş Ortaklığı’nın %70 hisseli pilot ortağı olan Merkez Tabldot Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için Uşak Lisesi Müdürlüğü tarafından yüklenici adına düzenlenmiş 05.03.2012 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde işin adının “Hazır Yemek Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği, işin kabul tarihinin 02.03.2012, sözleşme bedeli ile belge tutarının 200.116,25 TL olduğu,

Söz konusu İş Ortaklığı’nın %30 hisseli özel ortağı Han Tabldot Soner MALUHAN tarafından iş deneyimini tevsik için Çiftçioğlu Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan ve konusu “ Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı ” olan 20.01.2011 tarihli bir sözleşmenin sunulduğu, birim fiyat (10,00 TL) üzerinden bağıtlanan sözleşmede işin 01.02.2011-31.01.2012 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin belirtildiği,

Söz konusu sözleşmeye ek olarak sözleşme konusu işe ait olduğu anlaşılan SMMM onaylı toplam 24 adet fatura örneğinin sunulduğu, 011251 sıra numaralı faturanın silik olması nedeniyle tutarının okunamadığı, diğer 23 faturanın KDV hariç toplam tutarının 108.950,00 TL olduğu, anılan faturanın tutarı hâriç toplam tutarın şikâyet konusu ihalede istenilen oranı karşıladığı,

Ayrıca sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş 2011/02-2012/01 dönemine ait sigortalı hizmet listelerinin de sunulduğu tespit edilmiştir.

Sonuç itibariyle ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın hem pilot ortağı hem de özel ortağı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu ve tutarlarının da istenilen oranı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Vizyon Gıda Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 536.022,66 TL olduğu, teklif bedeline göre karşılanması gereken toplam iş deneyim tutarının 187.607,93 TL (536.022,66 *0,35=187.607,93) olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için CNS Müteahhitlik Tem. Yem. Üretimi ve Oto. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile yapılan ve konusu “ Yemek Üretimi ” olan 10.09.2011 tarihli bir sözleşmenin sunulduğu, birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede işin 19.09.2011-30.06.2012 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu sözleşmeye ek olarak sözleşme konusu işe ait olduğu anlaşılan noter onaylı toplam 9 adet fatura örneğinin sunulduğu, söz konusu faturaların KDV hariç toplam tutarının 190.114,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın da şikâyet konusu ihalede istenilen oranı karşıladığı görülmüştür.

Ayrıca sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş 2011/10-2010/5 dönemine ait sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu tespit edilmiştir. Ancak sözleşme konusu işin gerçekleştirildiği tarih aralığı dikkate alındığında 2011/09 ve 2012/06 aylarına ilişkin olarak da söz konusu sigortalı hizmet listelerinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak anılan isteklinin özel sektöre taahhüt edilmiş bir işe ilişkin sözleşmeyi ve faturaları sunduğu ancak işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren 2011/09 ve 2012/06 aylarına ilişkin sigortalı hizmet listelerini sunmadığı anlaşıldığından gerekli iş deneyimi koşulunu sağlayamaması nedeniyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır

2. Uşak Mevlana Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 585.312,10 TL olduğu, teklif bedeline göre karşılanması gereken toplam iş deneyim tutarının 204.859,24 TL (585.312,10 *0,35=204.859,24) olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için SMS Konfeksiyon Dikim Tekstil San. Tic. A.Ş. ile yapılan ve konusu “ Günlük 3 Öğün Taşımalı Yemek Hizmeti İşi ” olan 15.12.2009 tarihli bir sözleşmenin sunulduğu, birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede işin 01.01.2010-30.12.2011 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu sözleşmeye ek olarak “iş deneyim belgesi” başlığıyla düzenlenmiş işverenin, yüklenicinin, hizmetin sunulacağı tarih aralığının ve verilen hizmet tutarının yer aldığı her iki istekli tarafından imzalanmış bir belgenin sunulduğu görülmüştür. Mevzuat gereğince gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği dikkate alındığında, söz konusu belgenin geçerli olmadığı ve iş deneyiminin değerlendirmesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

Sunulan sözleşmenin yanı sıra sözleşme konusu işe ait olduğu anlaşılan toplam 56 adet fatura örneğinin sunulduğu, söz konusu faturaların KDV hariç toplam tutarının 555.262,58 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın da şikâyet konusu ihalede istenilen oranı karşıladığı görülmüştür.

Ancak sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş sigortalı hizmet listelerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin (a) bendi gereğince, özel sektöre taahhüt edilen işlerde, sözleşme konusu işte personel çalıştırılıyor ise sözleşmeye ve faturalara ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulması gerekmektedir.

Sonuç olarak anılan isteklinin özel sektöre taahhüt edilmiş bir işe ilişkin sözleşmeyi ve faturaları sunduğu ancak işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeleri sunmadığı anlaşıldığından gerekli iş deneyimi koşulunu sağlayamaması nedeniyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan diğer isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olduğu ve tutarlarının da şikâyet konusu ihalede istenilen oranı karşıladığı görülmüştür.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Vizyon Gıda Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Uşak Mevlana Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca Han-Merkez Tabldot Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, başvuru sahibi Uşak Akdağ Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Habitat Gıda Tem. Med. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, Karakuş Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Kanaat Yemek Fabrikasının teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi