KİK Kararı: 2012/UH.III-3717

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UH.III-3717
BAŞVURU SAHİBİ:
Astaş Asfalt Temizlik İnş. Petr .Tic. Ve San. Ltd.Şti.- Flaş Turizm Tic. Ltd. Şti., GÜVENLİK MAH. 282 SK. NO : 18 K : 1 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konyaaltı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Kuşkavağı Mahallesi Belediye Caddesi No : 77 07070 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/112960 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık (Çöp) Toplama Süpürme Ve Nakli Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konyaaltı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 23.08.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Katı Atık (Çöp) Toplama Süpürme ve Nakli Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Astaş Asfalt Temizlik İnş. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Flaş Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2012 tarih ve 30337 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3330 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Flaş Turizm Tic. Ltd. Şti.'nin oda sicil kayıt sureti ve faaliyet belgesinde yer alan faaliyet konuları arasında katı atık (çöp) toplama süpürme ve nakli hizmeti yapabileceğine dair herhangi bir bilgi bulunmadığı gerekçesiyle İş Ortaklığının tekliflerinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddesine göre şirketlerin hiçbir ayrım gözetmeksizin istedikleri iş kolunda faaliyet gösterebilecekleri, ayrıca ihale komisyonu kararında elenen diğer isteklilerin hangi gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldıklarına yer verilmesine rağmen İş Ortaklığının teklifinin hangi kanunun hangi maddesine göre değerlendirme dışı bırakıldığı hususuna yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihaleye ait İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı “Katı Atık (Çöp) Toplama Süpürme ve Nakli Hizmeti” olarak, miktarı ve türü ise, “174 Adet personel ile 01.09.2012-31.12.2012 tarihleri arasında 4 (Dört) Ay süre ile Konyaaltı İlçe sınırları içerisinde bulunan mahalleler ve çevresi, semt pazarları, umuma açık kamu alanlarının, çevresel katı atık maddelerinin süpürülmesi, toplanması konteynır ve alım noktalarının temizliği ile, toplanan katı atıkların Büyükşehir çöp döküm merkezine nakli hizmeti işi” olarak tanımlanmıştır.

İsteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararı yazılarında “23.08.2012 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesi gereği yapılan Katı Atık (Çöp) Toplama, Süpürme ve Nakli İşi ihalesine 4 firmanın teklif sunduğu, teklif sunan 4 firmanın da sunduğu belgelerle yeterlilik sağlayamaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiş olup, kesinleşen ihale kararı yazıları ekinde yer alan ve ihale yetkilisince 27.08.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin olarak; “Teklif dosyası içerisinde sunulan Flaş turizm Tic. Ltd. Şti.ye ait Antalya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından verilen 06.08.2012 tarihli Oda Sicil kayıt Sureti ve Faaliyet Belgesinde meslek grubu olarak “taşıt kiralama ve ilgili hizmet faaliyetleri” ve faaliyet konusunun da “her nevi deniz tekneleri ve yatları ile sörf, deniz paraşütü vb. su sporları yaptırmak, ana sözleşmedeki diğer hususlar” olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Flaş Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyet konuları içerisinde katı atık (çöp) toplama, süpürme ve nakli hizmeti yapabileceğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığından Astaş Asfalt Temizlik İnş. Petr. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Flaş Turizm Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Astaş Asfalt Temizlik İnş. Petr. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Flaş Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunduğu Antalya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 06.08.2012 tarihli Ticaret Sicili Tasdiknamesi, Oda Sicil Kayıt Sureti ve Faaliyet Belgesinde Flaş Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin iş konusunun “Her Nevi Deniz Tekneleri ve Yatları ile Sörf Deniz Paraşütü vb. Su Sporlarını Yaptırmak. Ana Sözleşmedeki Diğer Konular” olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

29.6.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137’nci maddesinde; “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartiyle bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler.” hükmü (ultra vires) bulunmakta iken, anılan Kanun 13.01.2011 tarihli 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış olup, yeni Kanunun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin 2’nci fıkrasına önceki Kanunun aksine; “Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler.” hükmü getirilmiştir.

Dolayısıyla ticaret şirketlerinin ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmelerinin önünde Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır. Ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır.

Anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için dahi ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların evleviyetle bu şartı sağlamaları gerekmektedir.

Dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın kamunun ihaleyle hizmet alımı sürecinde ortaya çıkması nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de evleviyetle sağlanması gerektiği hususları dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi