KİK Kararı: 2012/UH.III-3490

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/053
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 05.09.2012
Karar No : 2012/UH.III-3490
BAŞVURU SAHİBİ:
Plan-De Müh.- Mim. Gıda Tur. Rek. Terc. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti., HATAY SK. 23/6 KIZILAY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nusaybin Belediyesi İmar Ve Şehircilik Müdürlüğü, Moryakup Mahallesı Cumhurıyet Meydanı No:18 47300 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/56698 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan 604Hektar Alanının İmar Planı Yapım İle İlgili" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nusaybin Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğütarafından 18.05.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan 604 Hektar Alanının İmar Planı Yapımı İle İlgili Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Plan-De Müh. Mim. Gıda Tur. Rek. Terc. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2012 tarih ve 28514 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3065 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle firmalarınca idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde gerekli titizliğin gösterilmediği, aşırı düşük teklif açıklamalarında hangi gider kalemlerinin belirtileceğinin firmalara bırakıldığı, taraflarınca yapılan savunmaya ilişkin olarak idarece yapılan yanlış değerlendirmeler sonucunda ihalenin en avantajlı teklifi veren firmaları üzerinde bırakılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye beş isteklinin katıldığı, bunlardan ikisinin tekliflerinin bazı yeterlik belgelerinin sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan üç tekliften ikisinin ise aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği anlaşılmıştır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında; “imar planlarının hazırlanması” işlerinin danışmanlık hizmeti olduğu belirtilmiş, anılan Yönetmeliğin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde; danışmanlık hizmet alımı ihalelerinin belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılacağı ifade edilmiş, ancak yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetlerinin, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebileceği düzenlenmiştir. İhale konusu işin imar planı hazırlanması işi olduğu dikkate alındığında, anılan hüküm çerçevesinde danışmanlık hizmet alımı ihalesi yoluyla gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temininde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü çerçevesinde değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu ihalede hangi tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca yaklaşık maliyetin tutarı nedeniyle hizmet alımı olarak ihalesi yapılan söz konusu alımın niteliği itibari ile danışmanlık hizmeti olduğundan aşırı düşük teklif açıklaması ve değerlendirmesinin hangi kriterlere göre yapılacağı hususlarının tespit edilmesi, ihale konusu uyuşmazlığın çözümü bakımından önem arz etmektedir.

İhaleye ilişkin İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ile ilgili mevzuat çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamede ise “ 1.3. Planlama alanı, Nusaybin Belediye Sınırları içerisindeki planlama alanı yaklaşık olarak 604 (AltıYüzDört) Hektardır…

3.3. Nusaybin İmar Planı Yapılması İşi Planlama Bölgesi, CAD programı kullanılarak sayısal ortamda hazırlanacaktır. Bu konuda, İller Bankası’nın “Bilgisayar Destekli İmar Planı Yapımı ve Kabulü ile İlgili Teknik Şartname” koşullarına uyulacaktır. Nusaybin İmar Planı Tadilatı Yapılması İşi yüklenici firma tarafından temin edilecek altlıklar üzerinde (sayısal koordinatlı halihazır harita, imar uygulamaları ve kadastro paftaları) CAD programı kullanılarak sayısal ortamda hazırlanacaktır…

4.2. Yüklenici tarafından yapılan imar plan tadilatları 1/5000 ile 1/1000 ölçekte halihazır haritalar üzerine hazırlanacak, Plan lejantı, plan koşulları ve planlama raporu ile birlikte 1 takım ve 1 CD formatında Belediyeye teslim edilecektir.

4.3. Planların Belediye Meclisi tarafından onaylanmasından ve askı süresinin bitiminden sonra 5 (beş) takım kesin plan (plan paftaları, lejant ve plan koşulları, planlama raporu), 2 (iki) adet Ncz – dxf formatında CD olarak Belediyeye teslim edilecektir…

5.1. yüklenicinin kadrosunda 2 (iki) Şehir Plancısı bulundurulacaktır. Bu plancılardan 1 (bir) tanesinin en az 5 (beş) yıl deneyimi olmak zorundadır…

5.6. yapılacak olan plan tadilatların 3194 sayılı İmar Kanununa uyarlanması için en az 5 (beş) yıl deneyimli 1 (bir) harita mühendisi bulundurulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemeler incelendiğinde ihale konusu danışmanlık işi ile ilgili olarak teklif fiyata dâhil olan giderlerin maliyet kalemleri bazında net olarak belirtilmediği ya da işin niteliği itibariyle net olarak belirtilemediği görülmektedir. Danışmanlık hizmeti niteliğindeki söz konusu hizmet alımında, teklif edilen fiyatla işin gerçekleştirilmesinin değerlendirilmesinde ve eşit bir muamelenin yapılabilmesi açısından aşırı düşük tekliflerin incelenmesinde hangi kriterlerin esas alınacağı belirli olmadığından, ayrıca diğer hizmet alımlarından farklı olarak söz konusu hizmet alımında çalışacak personelin sayısı ve çalışma süresinden çok, imar planı hazırlanması işini gerçekleştirecek personelin niteliği önem kazandığından, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılacak açıklamalara ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmeden sonuçlandırılması gerekmektedir.

Nitekim yapım işi ihalesi kapsamında proje hizmetinin bulunması durumunda, bu hizmet için yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.2’nci maddesinde; “…İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” açıklamasına yer verilerek, proje işlerinde bileşenlerin açıklanmasının ve sağlıklı bir değerlendirme yapılmasının zorluğundan kaynaklı olarak, yapılacak açıklamalarda proje işlerine ilişkin olarak sadece fiyat tekliflerinin sunulmasının yeterli olduğu belirtilmiştir. Benzer olarak söz konusu ihalede de teklif bileşenlerine ilişkin olarak sağlıklı bir açıklama ve değerlendirme yapılması mümkün görülmediğinden, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Plan-De Müh. Mim. Gıda Tur. Rek. Terc. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi