KİK Kararı: 2012/UH.III-3459

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UH.III-3459
BAŞVURU SAHİBİ:
Balıkesir Mes Turizm Özel Güv. Sis. Gıda Tem. İnş. Orman Ür. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti., AKINCILAR MAH. ESKİ KEPSUT CAD. NO : 16 K : 3 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adalet Bakanlığı (Balıkesir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü), Camii Cedit Mah. Pirinçlik Mevkii No:8 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/91570 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma Servis Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adalet Bakanlığı Balıkesir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğütarafından 16.07.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Personel Taşıma Servis Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Balıkesir Mes Turizm Özel Güv. Sis. Gıda Tem. İnş. Orman Ür. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2012 tarih ve 27358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2012 tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2943 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7 nci maddesi uyarınca iş ortaklıklarında her bir iş ortağı tarafından mevzuatı gereği kayıtlı olunan ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesinin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı söz konusu belgenin sunulmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklice sunulan birim fiyat teklif mektubunda ortak girişimi oluşturan pilot ve özel ortakların tamamının adı ve soyadı/ticaret ünvanı, vergi kimlik numarası, tebligat adresleri ve iletişim bilgilerinin yazılmadığı, sadece pilot ortak Engin Avcı’ya ait bilgilerin teklif mektubunda yer aldığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

_
1 ) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan tarihinin veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge, _

_
2 ) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,_

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinden Engin Avcı’nın % 80 ile pilot ortak; İlhan Erdoğan, Aydın Erdoğan, Ayten Avcı ve Tahir Tüfek’in de % 5 oranında paylar ile özel ortak oldukları anlaşılmış, idarece gönderilen belgelerden adı geçen ortakların her birine ait oda kayıt belgesinin teklifi kapsamında sunulduğu görülmüştür. Bu çerçevede iş ortaklığını oluşturan ortakların her biri tarafından idari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (a) bendinde belirtilen belgelerin sunulmadığına yönelik başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52 nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.” hükmü yer almakta olup, idari şartnamenin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23 üncü maddesinde de anılan Yönetmelik hükmüne paralel bir düzenlemeye yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait birinci ve ikinci tekliflere ilişkin birim fiyat teklif mektuplarında yer alan kaşelerde pilot ortak Engin Avcı ile özel ortaklar Aydın Erdoğan ve Tahir Tüfek’in TC kimlik numaralarının bulunduğu, diğer özel ortaklar olan İlhan Erdoğan ve Ayten Avcı’ya ait TC kimlik numaraları teklif mektuplarında yer almamakla beraber teklif mektubu ekinde sunulan vekâletname ile eki nüfus cüzdan örneği ve imza beyannamesinde söz konusu kişilerin TC kimlik numaralarının bulunduğu, ayrıca teklif mektupları üzerinde yer alan kaşelerde ortakların ad ve soyadlarının belirtildiği görülmüş, bu itibarla söz konusu hususta mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak ilk teklife ilişkin birim fiyat teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetvelinde özel ortak Aydın Erdoğan’a ait imzanın bulunmadığı, ayrıca ikinci teklife ilişkin birim fiyat teklif mektubunda da adı geçen ortağa ait imza bulunmakla beraber, teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde imzanın yer almadığı görüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektupları ile eki birim fiyat teklif cetvellerinin anılan Yönetmelik hükmüne uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmış, bu itibarla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin son fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan sözleşme imzalanamayacağı, anılan Kanunun, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunu düzenleyen 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında da, Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olmasının itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği belirtilmiştir. İncelenen ihalede ise, idare kayıtlarına 19.07.2012 tarihinde alınan şikâyet başvurusu üzerine, idarece 26.07.2012 tarihinde karar alındığı ve kararın aynı tarihte başvuru sahibine tebliğ edildiği, tebliğ tarihini izleyen 10 günlük itirazen şikâyet başvuru süresi tamamlanmadan önce 31.07.2012 tarihinde usulüne aykırı şekilde bekleme süresine uyulmaksızın sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Engin Avcı & İlhan Erdoğan & Aydın Erdoğan & Ayten Avcı & Tahir Tüfek İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi