KİK Kararı: 2012/UH.III-3281

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UH.III-3281
BAŞVURU SAHİBİ:
Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. San. Tic. Ltd. Şti., REFAHİYE MAH. 3. SOK. SALİHOĞLU APT. NO : 16/1 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Belediye Başkanlığı (Park Ve Bahçeler Müdürlüğü), Beledıyeevlerı Mah. Dr. Sadıka Ahmet Blv. 60 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/61333 İhale Kayıt Numaralı "“Çukurova Belediyesi Sorumluluk Sahası İçinde Bulunan Park – Bahçeler, Yeşil Alan, Dinlenme Tesisleri, Spor Tesisleri Ve Diğer Müştemilatların Temizlik Ve Bakım İşi”" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 18.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çukurova Belediyesi Sorumluluk Sahası İçinde Bulunan Park – Bahçeler, Yeşil Alan, Dinlenme Tesisleri, Spor Tesisleri ve Diğer Müştemilatların Temizlik ve Bakım İşi” ihalesine ilişkin olarak Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2012 tarih ve 25749 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2793 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kuralı olarak bir adet teleskopik platformun isteklinin kendi malı olması zorunluluğunun getirildiği ve buna ilişkin SMMM raporu ve ekinde satış faturasını ihaleye katılımda sunmuş oldukları ve idarece söz konusu satış faturası “üzerinde araç noter satış tarih ve yevmiye numarasının bulunmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bahse konu satış faturasını sunma zorunluluğunun bulunmadığı, mevzuat çerçevesinde yalnızca SMMM raporunun yeterli olduğu, kaldı ki şirketlerince söz konusu aracın devrinin ihale tarihi itibariyle alınmış olduğu ve sonraki bir tarihte ruhsatın idareye faksla gönderildiği, bu nedenlerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede, İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.2…1 adet teleskopik platform aracı (çift kabin, (4+1) 8 sa/gün, şoförsüz, yakıtı dahil, en az 125 hp güç, çalışma yükü en az 14 mt) (kendi malı olacak)” düzenlemesi yer almakta ve söz konusu araç için birim fiyat teklif cetvelinin30 uncu sırasında ayrı bir iş kalemi bulunmaktadır. Ayrıca, aynı şartnamenin 3 üncü maddesindeihale tarihinin 18.06.2012, ihale saatinin 09:00 olduğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibi Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporu” başlıklı SMMM tarafından onaylanmış belgenin sunulduğu, söz konusu belgede “yukarıda bilgileri yazılı olan teleskopik hidrolik platformlu araç 18.06.2012 tarihinde Lider İnş. Tem. Gıda. Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından alınmıştır.” ibaresine yer verildiği ve araç plakasının ”63 ZH 497”, cinsinin “kamyonet – teleskopik hidrolik platformlu”, modelinin 2009, “yevmiye no”sunun 58 olduğunun belirtildiği ve ekinde söz konusu aracın 25.000,00 TL karşılığında Kılıçbey Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den satın alındığına ilişkin 18.06.2012 tarih ve 5175 sayılı faturanın bulunduğu görülmüştür.

İdarece, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Adana İl Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan 18.06.2012 tarihli yazıyla 63 ZH 497 plakalı aracın kime ait olduğunun ve teknik özelliklerin sorulduğu ve cevabi yazıekinde bu bilgileri gösterir pol-net çıktısının gönderildiği, 63 ZH 497 plakalı araca ait söz konusu çıktıdaraporlama zamanının 18.06.2012 tarihi saat 13:23:00 olarak yer aldığı ve aracın sahip bilgileri kısmında Kılıçbey Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yazılı olduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonu kararında ise isteklilerin kendi malı olması gereken araçlarının ihale gün ve saatinden önce isteklilere ait olup olmadığının Adana Trafik Tescil Müdürlüğü’ne sorulduğu ve ihale tarihi olan 18.06.2012 tarih ve 13:23:00 saati itibariyle 63 ZH 497 plakalı aracın Kılıçbey Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu, ihaleye teklif veren istekliye ait olmadığının görüldüğü belirtilerek, söz konusu istekli Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı dokuzuncu maddesinin birinci fıkrasında “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklaması çerçevesinde, başvuruya konu ihalede isteklilerin 1 adet teleskopik platform aracına sahip olması ve söz konusu araca sahip olduğunu ihaleye katılımda belgelendirmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin kendi malı olan araca ilişkin olarak SMMM raporu sunmuş olduğu ve raporda aracın 58 no ile yevmiye kaydının bulunduğu bilgisine yer verildiği, dolayısıyla ihaleye katılımda söz konusu aracın şirket aktifine girmiş olduğunun belgelendirildiği tespit edildiğinden, başvuru sahibi Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi