KİK Kararı: 2012/UH.III-327 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-327
BAŞVURU SAHİBİ:
Karahasan Temizlik Gıda İnş. Otomasyon Nak. Med. Teks. Oto. San. Tic. Ltd. Şti., BULANCAK MAHALLESİ ATATÜRK CADDESİ NACİ YAŞAR İŞ MERKEZİ KAT:1/4 GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Ali Menekşe Göğüs Hastalıkları Hastanesi, Gedikkaya Mah. Gedikkaya Cad. 66 28100 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/174795 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 10 Kişi İle Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmeni Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4652].(G025)./2011-85Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Ali Menekşe Göğüs Hastalıkları HastanesiBaşhekimliği tarafından 28.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 10 Kişi İle Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karahasan Temizlik Gıda İnş. Otomasyon Nak. Med. Teks. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2011tarih ve 55388sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı bildirildikten sonra alınan düzeltilmiş ihale kararında ekonomik ve mali yeterliğinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olmadığı gerekçesiyle firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, oysa şirketleri 22.07.2011 tarihinde kurulduğundan söz konusu kriteri sağladığı,

2 ) Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; kıyafet gideri ile ilgili idareyi yanıltmaya yönelik olarak düzenlenmiş sahte belgelerin sunulduğu, belgelerin taraflarca imzalanıp mühürlenmediği, proforma fatura üzerine yazılması gereken meslek mensubu beyanı, adı, soyadı, adresi, iletişim bilgileri ile TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, kıyafet için sunulan maliyet satış tespit tutanağının uygun olmadığı ve nerede düzenlendiğinin belli olmadığı, giyim giderine % 3 oranındaki sözleşme giderinin dahil edilmediği, kıyafet gideri ile ilgili olarak proforma faturayı düzenleyen firmanın faaliyet konularının uygun olmadığı, imza sirkülerinin olmadığı ve imzaların birbiriyle uyumlu olmadığı, idareye sunulan belgelerin mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarınca düzenlenmediği, söz konusu belgeleri imzalayan meslek mensuplarının faaliyet belgeleri olmadığı gibi yetkili de olmadıkları, fiyatların piyasa şartlarına uygun olmadığı, dolayısıyla açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2012 yılı 10 kişi ile veri hazırlama ve kontrol işletmeni alım ihalesi.…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde;

“ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ıncı maddesinde ise;

“ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10.1 inci maddesinde; “ Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.2 nci maddesinde;

“ İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri,

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir… ” düzenlemesi,

7.4.3 üncü maddesinde ise;

“ İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir... ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Karahasan Temizlik Gıda İnşaat Otomasyon Nak. Med. Teks. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin, 30.09.2011 tarihli ayrıntılı bilanço, 22.07.2011 - 31.12.2011 dönemine ilişkin ayrıntılı gelir tablosu ve şirketin 22.07.2011 tarihinde faaliyete geçtiğini gösteren Ticaret Sicil Gazetesi ile faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İnceleme konusu ihalenin 28.11.2011 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında anılan Yönetmelik ve idari şartname hükümleri gereğince 2010 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunun sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Karahasan Temizlik Gıda İnşaat Otomasyon Nak. Med. Teks. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yukarıda belirtildiği üzere 22.07.2011 tarihinde kurulmuş olması nedeniyle 2010 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunu sunma olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 ve 36 ncı maddeleri ve idari şartnamenin 7.4.2 ve 7.4.3 üncü maddeleri gereğince ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilanço ve gelir tablolarının sunulması gerekirken, ihalenin yapıldığı yıla ait bilanço ve gelir tablosunu sunan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 ve 3 üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi istekli Karahasan Temizlik Gıda İnşaat Otomasyon Nak. Med. Teks. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin idare tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin 1 inci iddiası çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda idarenin anılan istekliyi değerlendirme dışı bırakma işleminin uygun olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin (benzer iş tanımına uygun olmadığı) ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin iddiaları yerinde olsa dahi, ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle,

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir. Somut durumda başvuru sahibinin teklifi zaten değerlendirme dışı bırakılmıştır. Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine yönelik iş deneyim belgesinin (benzer iş tanımına uygun olmadığı) ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin şikâyet incelense dahi, ihalenin, başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve bu iddialara ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu gerekçelerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin bu iddialarına ilişkin olarak başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı bildirildikten sonra alınan düzeltilmiş ihale kararında ekonomik ve mali yeterliğinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olmadığı gerekçesiyle firmalarının değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, oysa şirketleri 22.07.2011 tarihinde kurulduğundan söz konusu kriteri sağladığı,

2. Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından idarece aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerine ilişkin açıklamalarında; kıyafet gideri ile ilgili idareyi yanıltmaya yönelik olarak düzenlenmiş sahte belgelerin sunulduğu, belgelerin taraflarca imzalanıp mühürlenmediği, proforma üzerine yazılması gereken meslek mensubu beyanı, adı, soyadı, adresi, iletişim bilgileri ile TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, kıyafet için sunulan maliyet satış tespit tutanağının uygun olmadığı ve nerede düzenlendiğinin belli olmadığı, giyim giderine % 3 oranındaki sözleşme giderinin dahil edilmediği, kıyafet gideri ile ilgili olarak proforma faturayı düzenleyen firmanın faaliyet konularının uygun olmadığı, imza sirkülerinin olmadığı ve imzaların birbiriyle uyumlu olmadığı, idareye sunulan belgelerin mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarınca düzenlenmediği, söz konusu belgeleri imzalayan meslek mensuplarının faaliyet belgeleri olmadığı gibi yetkili de olmadıkları, fiyatların piyasa şartlarına uygun olmadığı, dolayısıyla açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

**İdari şartnamenin “ Teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı 25 inci maddesinde; **

“25.1.__.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işinde : 10 (on) personelin ücreti (maaş, vergi, SGK vb. asgari ücret maliyetine dahil olan giderler dahil) teklif fiyatına dahildir. Hizmet işinde ücret asgari ücretin altında olamaz. Ücretler teknik şartnamede belirtilen oranlarda olacaktır.

4857 Sayılı İş Kanununun 47. Maddesi uyarınca ;
Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işi için, 2012 yıllarına ait (ihale süresince) Resmi ve Dini Bayram ve yılbaşı tatilinde çalışılacak olan toplam gün sayısı 28 (Yirmisekiz ) olup, dağılımı aşağıda gösterilmiştir._

2012 YILI
Asgari Ücretin % 9 fazlası alacak personelin çalışacağı gün sayısı : 4
Asgari Ücretin %14 fazlası alacak personelin çalışacağı gün sayısı : 9
Asgari Ücretin %19 fazlası alacak personelin çalışacağı gün sayısı : 6
Asgari Ücretin %54 fazlası alacak personelin çalışacağı gün sayısı : 9
TOPLAM : 28 gün

Bu ödeme işçi bordrosunda gösterilecek olup teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işinde ; İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel ön germeyeceklerdir.
Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işinde ; yol giderleri ( 26 gün gidiş-geliş) ve her bir personel için brüt 78,00 TL ( işçi bordrosunda gösterilecektir.) istekliler tarafından teklif verecekleri hizmet işi için teklif fiyata dahil edilecektir.
Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işinde ; Teknik Şartnamede özellikleri ve miktarları yazılı olan 1 adet kışlık ve 1 adet yazlık giyecek firma tarafından personele verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmenliği Hizmetinde risk prim oranı %1 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait teknik şartnamenin 5 inci maddesinde; “ Yüklenici personellere yazlık ve kışlık olmak üzere iki takım kıyafet alacak olup bu kıyafetler firma tarafından karşılanacaktır. Yüklenici tarafından çalıştırılacak işçilere verilecek iş kıyafeti idarece görülerek uygun görüş alınmak suretiyle kullanılacaktır. Bu kıyafetler temiz ve muntazam bir durumda olacak, yırtık ve ütüsüz giyilmeyecektir. Kıyafetlerin arkalarında yüklenici firmanın adı belirtilecektir. Yeterli miktarda yedek kıyafet yüklenici tarafından elde bulundurulacaktır. Sözleşme süresince verilecek iş kıyafeti miktarları bir yıllık olup aşağıdaki tablodaki gibidir:

Firma istihdam ettiği personele aşağıda belirtilen idarenin uygun gördüğü renk ve modelde olmak üzere bir takım yazlık ve bir takım kışlık olmak üzere iş kıyafeti temin edecektir. Personele verilecek kıyafet listesi kişi başı :

Bayan Kışlık Takım : 1 adet gömlek, 1 adet pantolon, 1 adet hırka

Bay Kışlık Takım : 1 adet gömlek, 1 adet pantolon, 1 adet hırka

Bay Yazlık Takım : 1 adet gömlek, 1 adet pantolon,

Bayan Yazlık : 1 adet gömlek, 1 adet pantolondan oluşmaktadır.

Elbise türü

Miktarı

Gömlek Kışlık (Bay –Bayan)

10 adet

Gömlek Yazlık (Bay – Bayan)

10 adet

Pantolon Kışlık (Bay –Bayan)

10 adet

Pantolon Yazlık (Bay-Bayan)

10 adet

Hırka (Bay –Bayan)

10 adet

Bu kıyafetler modern ve şık bir görünüme sahip olacaktır. Kışlık elbise kumaşlarında % 70 polyester ve %30 yün oranında olacaktır. Hırka %70 acrylic %30 yünden olacak, V yakalı ve hastane logosu hırkanın sol üst tarafında olacaktır. Pantolonlarda iki yan cep ve bir arka cep bulunacaktır. Gömlekler kışlıklar uzun kollu tek cepli yazlıklar kısa kollu tek cepli olacaktır.

Çalıştırılacak personele yüklenici firma tarafından idarece tespit edilecek, numunesi görülmek şartıyla kabul edilecek ve her işçiye imza karşılığı teslim edilecek olan kıyafet (bir yazlık bir kışlık) verilecektir. Bu imzalı belgeler Ocak ve Haziran hak edişleriyle birlikte idareye teslim edilecektir. Ayrıca firma bu kıyafetlerin yırtılıp yıpranması gibi durumlarda yenilemek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece yaklaşık maliyetin tespitinde; işçilik tutarı için (KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak; 3 kişi için asgari ücretin % 54 fazlası, 2 kişi için asgari ücretin % 19 fazlası, 3 kişi için asgari ücretin % 14 fazlası, 2 kişi için asgari ücretin % 9 fazlası ve ulusal bayram ve resmi tatil günleri ) 171.333,95 TL, ve firma karı olarak da (% 5 olarak ) 8.566,70 TL öngörüldüğü, giyim gideri için herhangi bir bedel öngörmediği ve toplam yaklaşık maliyet tutarının 179.900,65 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemeden, idarenin yaklaşık maliyet hesabına, giyim giderlerini dahil etmediği bu giderleri öngörmediği İhale dokümanında yer alan bilgilere göre hesaplanabilir asgari işçilik maliyetinin 171.333,95 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde;

İdari şartnamenin 25. maddesinde giyim bedelinin teklif fiyata dahil olacağı belirtilmiş olup, teknik şartnamede kıyafete ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ancak idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeline ilişkin bir maliyetin öngörülmediği anlaşılmıştır.

İdarece yaklaşık maliyet hesaplamasında giyime ilişkin bir bedel öngörülmediğinden, Kar hariç yaklaşık maliyet nasıl belirlenecektir? Hangi tekliflerin aşırı düşük kabul edileceğine ilişkin soruların mevzuata göre çözüme kavuşturulması gerekmektedir. 4734 sayılı Kanun yaklaşık maliyetin belirlenmesine özel önem atfetmiş ihaleye çıkılmadan önce yaklaşık maliyetin hiçbir tereddüte yer bırakmadan idarece belirlenmesi gerektiğine ilişkin usulü belirlemiştir. Yaklaşık maliyetin doğru bir şekilde tespit edilmesi aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde çok önemli bir yer tutmaktadır. Yukarda açıklandığı üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

Madem ki Kamu İhale Genel Tebliğinde kar hariç yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin sorgulanacağına ilişkin bir düzenleme var o zaman yapılması gereken yaklaşık maliyetin tüm unsurlarıyla doğru bir şekilde tespit edilmesidir. Aksi takdirde hangi isteklilerin sorgulanacağının objektif kıstaslara göre tespiti mümkün değildir. Kanun koyucu aşırı düşük olarak kabul edilen tekliflerin mutlaka sorgulanmasını istediğinden ve sorgulanma kriteri olarak da “ yaklaşık maliyet ve diğer teklifleri” öngördüğünden yaklaşık maliyetin doğru bir şekilde ihaleden önce tespit edilmemesi ihalenin iptalini gerektiren bir aykırılıktır. Söz konusu giyim bedelinin ihaleden sonra tespit edilmesi ise bazı sorunları beraberinde getirecektir. Şöyle ki; idare hatalı tespit ettiği yaklaşık maliyeti teklifler alındıktan sonra düzeltmeye çalışırsa bu durumda da aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde önemli ve geniş bir takdir yetkisine sahip olacak hangi isteklilerin aşırı düşük teklif olacağını kötü niyetli idarelerin kendisinin belirlemesi kuvvetle muhtemeldir.

Kamu İhale Mevzuatına göre aşırı düşük kabul edilen bir teklifin belgeye dayalı bir açıklama yapması istekli açısından bir külfet olup söz konusu ihalede görüldüğü üzere aşırı düşük teklifin (belgeye dayalı açıklama yapamaması sebebiyle) değerlendirme dışı bırakılması muhtemeldir. Kaldı ki yaklaşık maliyetin hatalı tespit edilmesi somut olayda aşırı düşük tekliflerin belirlenmesini esaslı bir şekilde etkilemiştir.

Yaklaşık maliyetin doğru bir şekilde tespit edilmemesi aşırı düşük tekliflerin tespitini doğrudan etkilemiş olduğundan bu yaklaşık maliyet ile yukarda açıklandığı üzere ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması imkanı kalmadığından ihale işlemlerinin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak;Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. iddiasına ilişkin olarak; Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; kıyafet gideri ile ilgili idareyi yanıltmaya yönelik olarak düzenlenmiş sahte belgelerin sunulduğu, belgelerin taraflarca imzalanıp mühürlenmediği, proforma fatura üzerine yazılması gereken meslek mensubu beyanı, adı, soyadı, adresi, iletişim bilgileri ile TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, kıyafet için sunulan maliyet satış tespit tutanağının uygun olmadığı ve nerede düzenlendiğinin belli olmadığı, giyim giderine % 3 oranındaki sözleşme giderinin dahil edilmediği, kıyafet gideri ile ilgili olarak proforma faturayı düzenleyen firmanın faaliyet konularının uygun olmadığı, imza sirkülerinin olmadığı ve imzaların birbiriyle uyumlu olmadığı, idareye sunulan belgelerin mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarınca düzenlenmediği, söz konusu belgeleri imzalayan meslek mensuplarının faaliyet belgeleri olmadığı gibi yetkili de olmadıkları, fiyatların piyasa şartlarına uygun olmadığı, dolayısıyla açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 55. maddesinin birinci fıkrasında ise; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, 56. maddesinin birinci fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinde; başvuruların sırasıyla, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, başvuru sahibinin ehliyeti; başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği, başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı yönünden inceleneceği düzenlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 18. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; ihale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleneceği, 2. fıkrasında ise; eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağı belirtilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Hukuki düzenleme bu yönde olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici biçimde yorumlanması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2. ve 3. iddialarına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında; “… Sonuç itibariyle,

_Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir. Somut durumda başvuru sahibinin teklifi zaten değerlendirme dışı bırakılmıştır. Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine yönelik iş deneyim belgesinin (benzer iş tanımına uygun olmadığı) ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin şikayet incelense dahi, ihalenin, başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve bu iddialara ilişkin olarakbaşvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu gerekçelerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin bu iddialarına ilişkin olarak başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir. _…” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığı ve (bu nedenle ihalenin her aşamasına şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinden) “teklifi değerlendirme dışı bırakılmış” olsa dahi, itirazen şikâyet başvurusunun, geçerli tekliflerin sıralanmasındaki yerinden ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasından bağımsız olarak incelenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurların da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin şekil hukuku olan Kamu İhale Hukukunda önemli bir hususa ilişkin 2. ve 3. iddiasının esasının incelemesine geçilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İşin esası açısından ise;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme;

İdari şartnamenin 7.6 maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir. Resmi ve/veya kurum ve/veya kuruluşlara yapılan veri hazırlama ve kontrol işletmeni, tıbbi sekreterlik, hastane otomasyon sistemi vb. personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif mektubu ekinde; 03.01.2011 tarih ve 03 sayılı Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen “ Genel temizlik hizmeti alımı, 12 ay süreli 12 işçi ile temizlik hizmeti alımı ” iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdarece belirlenen benzer iş tanımında resmi ve/veya kurum ve/veya kuruluşlara yapılan veri hazırlama ve kontrol işletmeni, tıbbi sekreterlik, hastane otomasyon sistemi vb. personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin belirlendiği anlaşılmıştır. Buna göre mevcut düzenlemeye göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarını içeren iş deneyim belgeleri sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır. Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif mektubu ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımını içerdiği görüldüğünden idarece yapılan işlemin uygun olduğu ve bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3. iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesinde; “ 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ”

Açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 25. maddesinde; “….

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işinde : 10 (on) personelin ücreti (maaş, vergi, SGK vb. asgari ücret maliyetine dahil olan giderler dahil) teklif fiyatına dahildir. Hizmet işinde ücret asgari ücretin altında olamaz. Ücretler teknik şartnamede belirtilen oranlarda olacaktır.

4857 Sayılı İş Kanununun 47. Maddesi uyarınca ;
Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işi için, 2012 yıllarına ait (ihale süresince) Resmi ve Dini Bayram ve yılbaşı tatilinde çalışılacak olan toplam gün sayısı 28 (Yirmisekiz ) olup, dağılımı aşağıda gösterilmiştir._

2012 YILI
Asgari Ücretin % 9 fazlası alacak personelin çalışacağı gün sayısı : 4
Asgari Ücretin %14 fazlası alacak personelin çalışacağı gün sayısı : 9
Asgari Ücretin %19 fazlası alacak personelin çalışacağı gün sayısı : 6
Asgari Ücretin %54 fazlası alacak personelin çalışacağı gün sayısı : 9
TOPLAM : 28 gün

Bu ödeme işçi bordrosunda gösterilecek olup teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işinde ; İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel ön germeyeceklerdir.
Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işinde ; yol giderleri ( 26 gün gidiş-geliş) ve her bir personel için brüt 78,00 TL ( işçi bordrosunda gösterilecektir.) istekliler tarafından teklif verecekleri hizmet işi için teklif fiyata dahil edilecektir.
Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti işinde ; Teknik Şartnamede özellikleri ve miktarları yazılı olan 1 adet kışlık ve 1 adet yazlık giyecek firma tarafından personele verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmenliği Hizmetinde risk prim oranı %1 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 5. maddesinde; “ Yüklenici personellere yazlık ve kışlık olmak üzere iki takım kıyafet alacak olup bu kıyafetler firma tarafından karşılanacaktır. Yüklenici tarafından çalıştırılacak işçilere verilecek iş kıyafeti idarece görülerek uygun görüş alınmak suretiyle kullanılacaktır. Bu kıyafetler temiz ve muntazam bir durumda olacak, yırtık ve ütüsüz giyilmeyecektir. Kıyafetlerin arkalarında yüklenici firmanın adı belirtilecektir. Yeterli miktarda yedek kıyafet yüklenici tarafından elde bulundurulacaktır. Sözleşme süresince verilecek iş kıyafeti miktarları bir yıllık olup aşağıdaki tablodaki gibidir:

Firma istihdam ettiği personele aşağıda belirtilen idarenin uygun gördüğü renk ve modelde olmak üzere bir takım yazlık ve bir takım kışlık olmak üzere iş kıyafeti temin edecektir. Personele verilecek kıyafet listesi kişi başı :

Bayan Kışlık Takım : 1 adet gömlek, 1 adet pantolon, 1 adet hırka

Bay Kışlık Takım : 1 adet gömlek, 1 adet pantolon, 1 adet hırka

Bay Yazlık Takım : 1 adet gömlek, 1 adet pantolon,

Bayan Yazlık : 1 adet gömlek, 1 adet pantolondan oluşmaktadır.

Elbise türü

Miktarı

Gömlek Kışlık (Bay –Bayan)

10 adet

Gömlek Yazlık (Bay – Bayan)

10 adet

Pantolon Kışlık (Bay –Bayan)

10 adet

Pantolon Yazlık (Bay-Bayan)

10 adet

Hırka (Bay –Bayan)

10 adet

Bu kıyafetler modern ve şık bir görünüme sahip olacaktır. Kışlık elbise kumaşlarında % 70 polyester ve %30 yün oranında olacaktır. Hırka %70 acrylic %30 yünden olacak, V yakalı ve hastane logosu hırkanın sol üst tarafında olacaktır. Pantolonlarda iki yan cep ve bir arka cep bulunacaktır. Gömlekler kışlıklar uzun kollu tek cepli yazlıklar kısa kollu tek cepli olacaktır.

Çalıştırılacak personele yüklenici firma tarafından idarece tespit edilecek, numunesi görülmek şartıyla kabul edilecek ve her işçiye imza karşılığı teslim edilecek olan kıyafet (bir yazlık bir kışlık) verilecektir. Bu imzalı belgeler Ocak ve Haziran hak edişleriyle birlikte idareye teslim edilecektir. Ayrıca firma bu kıyafetlerin yırtılıp yıpranması gibi durumlarda yenilemek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde; işçilik tutarı için (KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak; 3 kişi için asgari ücretin % 54 fazlası, 2 kişi için asgari ücretin % 19 fazlası, 3 kişi için asgari ücretin % 14 fazlası, 2 kişi için asgari ücretin % 9 fazlası ve ulusal bayram ve resmi tatil günleri ) 171.333,95 TL, ve firma kârı olarak da (% 5 olarak ) 8.566,70 TL öngörüldüğü, giyim gideri için herhangi bir bedel öngörmediği ve toplam yaklaşık maliyet tutarının 179.900,65 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan bilgilere göre hesaplanabilir asgari işçilik maliyetinin 171.333,95 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece aşırı düşük olarak belirlenen ve yaptığı açıklaması ihale komisyonunca yeterli görülerek, teklifi ekonomik açıdan en avantajlı birinci istekli olarak belirlenen Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının giyim giderlerini tevsik amacıyla sunduğu belgeler incelendiğinde;

Anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; işçilik bedelini 171.333,95 TL, giyim giderini ( 56,50 TL ve %3 1,70) 58,20 TL ve firma karı olarak da 1,80 TL öngördüğü, toplam teklif tutarını da 171.393,95 TL olarak belirlediği görülmüştür.

Giyim bedeli için Karakaya İş Elbiseleri ve Temizlik Maddeleri firmasından alınan 19.12.2011 tarihli proforma faturayı sunduğu; proforma faturada SMMM Azmi Bük tarafından, yukarıdaki mevzuat hükümlerine göre olması gereken ibarenin yer aldığı ve uygun olarak kaşelenip (TÜRMOB ve isim-unvan kaşeleri ile) imzalandığı ve ekinde ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının üzerinde, tedarikçi firmanın imzalı kaşesi ile serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesinin, TÜRMOB kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve giyim malzemesine ilişkin proforma faturanın üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının yer aldığı, proforma faturadaki birim fiyatların, maliyet satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı veya maliyeti ile uyumlu olduğu ve EK-O5 tutanağını sunduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, giyim bedeline % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin eklendiği, proforma faturayı düzenleyen firmanın faaliyet konularının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Proforma faturayı düzenleyen tedarikçinin Yağlıdere/Giresun, proforma faturayı kullanan isteklinin Yağlıdere/Giresun ve onaylanan meslek mensubunun da Espiye/Giresun ikametgah adreslerinin olduğu görülmüştür. Şikâyete konu ihalede isteklinin teklif dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, giyim giderini tevsik amacıyla isteklice sunulan belgelerin sahte olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı değerlendirilmektedir.

Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, giyim giderini tevsik etmek için 19.12.2011 tarihli Karakaya İş Elbiseleri ve Temizlik Maddeleri firmasıtarafından verilen proforma faturayı sunduğu ve proforma faturada yer alan (kışlık pantolon; 1,10 TL- gömlek: 1,10 TL- hırka 1,25 TL ) giyim giderlerinin, hayatın olağan akışına ve ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu,ancakproforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle, uyumlu olup olmadığının tespitinin inceleme yapılması için idarece22.12.2011 tarih ve 2323 sayılı yazı ile; Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesine istinaden Karakaya İş Elbiseleri ve Temizlik Maddeleri Temel Karakaya firmasının bağlı bulunduğu Giresun Yağlıdere VergiDairesi Müdürlüğünebildirilmesine yönelik karar verdiği görülmüştür.

İdarece, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ve anılan isteklinin mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklamasını yaptığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 1. iddiasına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında yer alan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen karara katılmakla beraber, başvuru sahibinin 2. ve 3. iddialarına ilişkin olarak ise,işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul’un çoğunluk kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi