KİK Kararı: 2012/UH.III-3207

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/047
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 08.08.2012
Karar No : 2012/UH.III-3207
BAŞVURU SAHİBİ:
İda Taşımacılık Turizm Petrol Ürünleri Otomotiv İnş. Taah. Bilgisayar İletişim Telekom. Temiz. Gıda Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti., HÜRRİYET MEYDANI GENİŞ İŞ MERKEZİ KAT:1 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
GenelKurmay Başkanlığı (19 uncu Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı), 19'Uncu Mot.P.Tug.K.Lıgı Alı Çetınkaya Kıslası 10300 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/59205 İhale Kayıt Numaralı "19'Uncu Mot.P.Tug.K.Lığı (Edremit/Balıkesir) Ve 19'Uncu Mot.P.Tug.Topçu Tb.K.Lığı (Burhaniye/Balıkesir) Personeli Servisi Kiralama İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Genelkurmay Başkanlığı 19 uncu Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı tarafından 15.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “19 uncu Mot. P. Tug. K.lığı (Edremit/Balıkesir) ve 19 uncu Mot. P. Tug. Topçu Tb. K.lığı (Burhaniye/Balıkesir) Personeli Servisi Kiralaması” ihalesine ilişkin olarak İda Taşımacılık Turizm Petrol Ürünleri Otomotiv İnş. Taah. Bilgisayar İletişim Telekom. Temiz. Gıda Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.07.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 18.07.2012tarih ve 25282sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2727sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:

1. İsteklilerden Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.'nin sunduğu birim fiyat teklif mektubundaki ihale tarihinin yanlış olduğu, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin 4, 5 ve 6 ncı maddelerinin standart formlara uygun olmadığı,

3. Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nin teminat mektubunun sürelerinin ve mektubun içeriğinin uygun olmadığı,

4. Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük olduğu,

5. İhalede iki farklı kesinleşen ihale kararının yer aldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 3 üncü maddesinde ihale tarihinin 15.06.2012 günü olduğu belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan Hizmet Alımı İhalelerine ilişkin Standart Birim Fiyat Teklif Mektubunda (Standart Form – KİK015.3/H) ihale tarihi ibaresi yer almamakta olup, Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda da ihale tarihi ibaresinin yer almadığı, Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunda yalnızca anılan standart formda belirtildiği gibi birim fiyat teklif mektubunun tarihinin (13.06.2012) yer aldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif mektubunun Hizmet Alımı İhalelerine ilişkin Standart Birim Fiyat Teklif Mektubunun (Standart Form – KİK015.3/H) 4, 5 ve 6 ncı maddelerine ve ilgili dipnotlara uygun olarak doldurularak ihaleye sunulduğu ve Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin Standart Birim Fiyat Teklif Cetveline (Standart Form – KİK015.3/H) uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26 ncı maddesinde geçici teminat geçerlilik tarihi 12.10.2012 tarihinden önce olmamak ve geçici teminat tutarı teklif bedelinin %3’ünden aşağı olmamak şartıyla istekliler tarafından geçici teminat mektubunun ihaleye sunulması istenilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35 inci maddesinde “ Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin her iki kısmına toplam 94.376,00 TL teklif edildiği, Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin 12.12.2012 tarihine kadar geçerli olduğu, sunulan geçici teminat tutarının 4.000,00 TL olduğu ve bu geçici teminat mektubunun içerik yönünden Hizmet Alımlarına İhalelerine ilişkin Standart Geçici Teminat Mektubuna (Standart Form –KİK024.1/H) uygun olduğu tespit edildiğinden, Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun geçerlilik süresi, tutar ve içerik yönünden uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59 uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

İtirazen şikâyete konu ihalenin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan ihalenin her iki kısımına ilişkin yaklaşık maliyetlerin kârsız tutarlarının (Birinci kısım olan 19 uncu Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı (Edremit/Balıkesir) personeli servis kiralaması işinin yaklaşık maliyeti 50.200,00 TL, ikinci kısmı olan 19 uncu Motorlu Piyade Tugay Topçu Tabur Komutanlığı (Burhaniye/Balıkesir) personeli servis kiralaması işinin yaklaşık maliyeti 64.758,00 TL) altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece ihalenin her iki kısmına ilişkin tespit edilen yaklaşık maliyet tutarlarının hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dâhil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesine göre yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

Bu doğrultuda ihalenin her iki kısmına ait yaklaşık maliyetlerin hesabında kâr oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu başvuruya konu ihalede, idarelere tanınan azami %20 kâr tutarı yaklaşık maliyetlerden düşüldüğünde, ihalenin birinci kısmına ilişkin Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 40.411,00 TL tutarın, bu kısma ilişkin %20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının (41.833,33 TL) altında olduğu, ancak ihalenin ikinci kısmına ilişkin Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 53.965,00 TL tutarın, bu kısma ilişkin %20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarına (53.965,00 TL) eşit olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, idare tarafından Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nden ihalenin birinci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, ancak Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı ve idare tarafından Nejdet Ergün Tur. Taş. Kom. Gıda İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin birinci kısmında reddedildiği anlaşıldığından, idare tarafından aşırı düşük tekliflerin tespitinin ve değerlendirilmesinin mevzuata uygun olarak yapıldığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından isteklilere ihalenin iki farklı kısmına ilişkin kesinleşen ihale kararı bildirimi yazılarının gönderildiği anlaşılmakla birlikte, Hizmet Alımı İhalelerine ilişkin Standart Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesine İlişkin Form’da (Standart Form- KİK019.1/H) ihalenin kısımlarına ilişkin kesinleşen ihale kararlarının bildirimlerinin tek bir formda yer alacağına ilişkin herhangi bir ibare yer almadığından, idare tarafından kısımlara ilişkin ayrı ayrı kesinleşen ihale kararı bildirimi yazılarının gönderilmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi