KİK Kararı: 2012/UH.III-3205

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/047
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 08.08.2012
Karar No : 2012/UH.III-3205
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program Ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., AKGÜN PLAZA - BAĞLICA MAHALLESİ HİLAL CADDESİ NO:31 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Belediye Başkanlığı (Mali Hizmetler Müdürlüğü), Cumhuriyet Mahallesi Malatya Caddesi No:30 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/72606 İhale Kayıt Numaralı "Kurum İçerisinde Kullanılmak Üzere Portal Uygulaması, Döküman Yönetim Sistemi, İş Akışı Yönetim Sistemi, Form Yönetim Sistemi, Mesajlaşma, Görev Atama Ve Uyarı Sistemi, Arşiv Yönetim Sistemi Ve Evrak Takip Sisteminin Kurulması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 04.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kurum İçerisinde Kullanılmak Üzere Portal Uygulaması, Doküman Yönetim Sistemi, İş Akışı Yönetim Sistemi, Form Yönetim Sistemi, Mesajlaşma, Görev Atama ve Uyarı Sistemi, Arşiv Yönetim Sistemi ve Evrak Takip Sisteminin Kurulması” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2012tarih ve 24628sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2649sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:

1. İhale konusu iş kapsamında bulunan portal uygulaması işinin doküman yönetim sisteminden bağımsız bir iş olduğu, bu itibarla portal uygulaması işinin ayrı ihale edilmesi veya ihalede kısmi teklife imkân tanınmasının gerektiği, ayrıca ihale konusu iş veya benzer işlerin tek bir iş deneyim belgesi kapsamında bulunamayacağı, bu kapsamda benzer iş belirlemesinin ihaleye katılımı ve rekabeti kısıtladığı, bir diğer husus olarak ise yeterlik kriteri olarak belirlenen “EBYS uygulamasının çalıştığı kurum ve kuruluşların listesi”nin istenildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde referans istenilemeyeceği, dolayısıyla bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartnamenin 35.1 inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınacağı belirtildiği halde, aynı şartnamenin 35.1.1 inci maddesi boş bırakılarak herhangi bir puanlama vs. düzenlemeye yer verilmemiş olduğu, ayrıca anılan şartnamenin 47.1 inci maddesinde de yapılacak demonstrasyon neticesinde en avantajlı teklifin belirleneceğinin ifade edildiği, söz konusu düzenlemelerin çelişkili olduğu,

3. Teknik Şartnamenin 4.2 nci maddesinde teklif edilecek tüm yazılımların yüklenicinin kendi ürünü olacağının belirtildiği, rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olan bu düzenlemenin, Teknik Şartnamenin 4.6 ncı maddesinde yer verilen önerilen yazılımların yetkili satıcı veya dağıtıcısı olunduğuna dair yetki belgesinin Türkiye temsilcisi firmadan alınması gerektiğine ilişkin düzenleme ile çeliştiği,

4. Teknik Şartnamenin 4.25 inci maddesinde idarenin proje kapsamında danışmanlık ve eğitim ile ilgili her türlü talebinin ücretsiz şekilde karşılanacağının düzenlendiği ve 22.2 nci maddesinde verilecek eğitime ilişkin detayların yer aldığı, ancak önemli bir teklif bileşeni olan eğitim giderinin İdari Şartnamenin teklif fiyata dâhil olan masraflar kısmında ve birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmemiş olduğu, bu durumun tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engellediği,

5. Teknik Şartnamenin 7.3.27.10-11 inci maddelerinde taahhütname istenildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ilişkin ilanın 11.06.2012 tarihinde yayımlandığı ve ihale ilanında işin adına, 4.4 üncü maddesinde benzer iş tanımına, 9 uncu maddesinde tekliflerin götürü bedel üzerinden ve işin tamamı için verileceğine, 4.1.1.3 üncü maddesinde ise EBYS uygulamasının çalıştığı kurum ve kuruluşların listesinin teklifle birlikte sunulacağına yer verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 11.06.2012 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra, 22.06.2012 tarihinde başvuruda bulunduğu, dolayısıyla ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemelerine ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

_(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.)_Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60 ıncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü ile “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61 inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63 üncü maddesinde “(1) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 6. md.) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenir. İş ortaklığında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı dikkate alınır. Yeterlik kriteri olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmediği ihalelerde ise en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, isteklilere yeterli süre tanınarak herhangi bir hizmet işinden elde edilmiş tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerini sunmaları istenir. Bu belgeleri verilen süre içinde sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmaz. İsteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgeler üzerinden, belge tutarının teklif bedelini karşılama oranına bakılmaksızın değerlendirme yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. İş deneyimini göstermek üzere sunulan belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan hükümlerden, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar esas alınarak belirlenebilmesi için bu unsurların parasal değerleri, nispi ağırlıkları gibi bilgilere idari şartnamede yer verilmesi gerekmekte, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde teklif fiyatlarının eşit olması durumunda iş deneyim tutarı dikkate alınarak, fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar göz önüne alınarak belirlendiği ihalelerde ise tekliflerin (teklif fiyatı + fiyat dışı unsurlar) eşit olması durumunda teklif fiyatları, teklif fiyatlarının da eşitliği halinde öncelik sıralamasına göre fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 nci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.
.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1. maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 47 nci maddesinde “47.1. Teknik şartnamede belirtilen, demonstrasyon sonucunda teknik şartnamede yer alan maddelerini birebir karşılayan isteklilerin fiyat teklifleri değerlendirilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiş ve Teknik Şartnamenin 28 inci maddesinde demonstrasyon işlemleri ayrıntılı şekilde anlatılmıştır.

İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden teklif değerlendirmesinde teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olup olmadığına demonstrasyon yoluyla karar verileceği, her ne kadar ihalenin sonuçlandırılmasında fiyat dışı unsurların da dikkate alınacağı belirtilmiş olsa da, fiyat dışı unsurların kapsamı düzenlenmediğinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece teklif fiyatları üzerinden tespit edileceği ve aktarılan mevzuat çerçevesinde teklif bedellerinin eşit olması durumunda yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olan iş deneyim tutarlarının dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla mevcut düzenlemelerle demonstrasyon işlemleri üzerinden yalnızca isteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığının değerlendirilebileceği ve teknik şartnameyi karşılayanlardan en düşük fiyat teklif edilmiş olan ürünün alınabileceği, teknik şartnameyi karşıladığı tespit edilen ürünlerin demonstrasyon verilerine göre kıyaslanması ve fiyat dışında herhangi bir kriter esas alınması suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenemeyeceği, bir başka deyişle demonstrasyon verilerinin fiyat dışı unsur olarak kullanılamayacağı açıktır.

Sonuç olarak incelenen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsurların da dikkate alınacağı belirtildiği halde İdari Şartnamede fiyat dışı unsurlar ve bu unsurların değerlendirilmesine yönelik bilgilere yer verilmemesi mevzuata aykırı olmakla birlikte, mevzuata aykırı olan bahse konu düzenlemelerle dahi tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin yapılacak işlemlerin açık olduğu anlaşıldığından, bu durumun tekliflerin oluşturulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması işlemlerinin sağlıklı şekilde gerçekleştirilmesine engel teşkil etmediği, bu nedenlerle başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı 4 üncü bölümünde “…4.2.YÜKLENİCİ’nin teklif edeceği yazılımlar tek bir platform ve tek bir portal üzerinde birlikte çalışmalıdır, ayrı ayrı önerilen yazılımlar dikkate alınmayacaktır. Yazılımda üçüncü parti yazılımlar bulunmamalıdır, teklif edilecek tüm yazılımlar YÜKLENİCİ’ nin kendi ürünü olmalıdır.

…

_4.6._YÜKLENİCİ önerdiği yazılımları her bir kalemi ayrı ayrı belirtecek ve bu yazılımların yetkili satıcı ve dağıtıcısı olduğuna dair yetki belgesini Türkiye temsilcisi firmadan almalıdır…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Bu kapsamda Teknik Şartnamede teklif edilecek tüm yazılımların yüklenicinin kendi ürünü olması gerektiği, dolayısıyla ihaleye katılan isteklilerin yalnızca kendi ürünü olan yazılımlarla teklif verebileceği belirtildiği halde, yüklenicinin teklif etmiş olduğu yazılımların yetkili satıcı ve dağıtıcısı olduğuna dair belgelere sahip olması gerektiği de ifade edilerek, isteklilerin gerekli izinlere sahip olması şartıyla kendi ürünü olmayan yazılımları da teklif edebileceği anlamına gelen düzenlemelere de yer verildiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında “(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve Yönetmelik hükmü ile ihaleye bir isteklinin katılmış olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, Teknik Şartnamede mevzuata aykırı şekilde birbirleriyle çelişen düzenlemelere yer verilmiş olmasının isteklileri tereddüde düşürebileceği ve bu durum sebebiyle ihaleye katılımın kısıtlanabileceği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmüştür.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV. HARİÇ),resim, harç, karar pulu, damga vergisi, nakliye giderleri, kullanıcı kılavuzu, bakım prosedürü el kitabı, hata mesajları el kitabı, eğitim el kitabı, proje sonunda oluşacak veri tabanı ve tabloları açıklayan bir döküman giderleri, eğitim giderleri, analiz giderleri, tasarım ve kodlama hatalarından kaynaklanan performans ve işleyiş sorunları giderleri ve diğer giderler teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV. HARİÇ),resim, harç, karar pulu, damga vergisi, nakliye giderleri, kullanıcı kılavuzu, bakım prosedürü el kitabı, hata mesajları el kitabı, eğitim el kitabı, proje sonunda oluşacak veri tabanı ve tabloları açıklayan bir döküman giderleri, eğitim giderleri, analiz giderleri, tasarım ve kodlama hatalarından kaynaklanan performans ve işleyiş sorunları giderleri ve diğer giderler teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartnamenin “Projenin Kapsamı” başlıklı üçüncü bölümünün 11 inci fıkrasında proje ile ilgili danışmanlık, eğitim ve destek verileceği, “Genel Hükümler” başlıklı dördüncü bölümünün 25 inci fıkrasında idarenin proje kapsamında danışmanlık ve eğitim ile ilgili her türlü talebinin en kısa sürede karşılanacağı ve bu danışmanlık ve eğitimlerin ücretsiz olacağı belirtilmiş ve “Eğitim” başlıklı 22 nci bölümünde de bahse konu eğitimlerle ilgili ayrıntılı düzenlemeler yapılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibince iddia kapsamında yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesindeki “…79.4.2.25. Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır…” açıklamasında ihale kapsamında yüklenicinin çalıştıracağı personele verilecek eğitimlerden bahsedildiği, şikâyete konu ihalede ise yüklenici tarafından idare personeline verilecek olan bir eğitimin söz konusu olduğu göz önüne alındığında, anılan Tebliğ açıklamasının başvuruya konu ihaleyle bağdaştırılamayacağı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen tespit ve düzenlemeler çerçevesinde, İdari Şartnamede teklif fiyata dâhil giderler arasında eğitim giderlerinin sayıldığı ve söz konusu eğitimlerin kapsamına ilişkin bilgilere Teknik Şartnamede yer verildiği, ayrıca ihalede teklifler götürü bedel üzerinden verileceğinden birim fiyat teklif cetvelinde eğitime ilişkin bir iş kalemine yer verilmesine imkân bulunmadığı, bu itibarla eğitim giderlerinin teklif fiyata dâhil edileceği hususunun açık olduğu anlaşıldığından, bahse konu husustaki ihale dokümanı düzenlemelerinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel olmayacağı sonucuna varılarak başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde görülmemiştir.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin “Sistem Modülleri” başlıklı yedinci bölümünün “Doküman Yönetim Modülü” başlıklı üçüncü kısmının “Doküman İmzalama” başlıklı 27 nci maddesinde “…7.3.27.10. İSTEKLİ, elektronik imza doğrulama enstrümanlarının (akıllı kart, token) İDARE tarafından temin edilmesini takiben sisteme entegrasyonunu taahhüt edecektir.

7.3.27.11. Başta İDARE içi yazışmalar olmak üzere, EBYS’de sayısal imza desteği olacaktır. Elektronik İmza Kanununda tarif edilen nitelikli elektronik imza taklit edilemez biçimde evraklara eklenebilecektir. İSTEKLİ teklifinde, nitelikli elektronik imza alma sürecinde İDARE’ye teknik destek vereceğini; elektronik imza tam manasıyla uygulamaya geçirildiği takdirde, projede elektronik imza ile çelişen durumları düzeltileceğini ve gerekli her türlü değişiklik yapılacağını işe başlama ile birlikte taahhüt edecektir…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden istenilebilecek bilgi ve belgeler sayılmış ve son fıkrasında “(Ek fıkra: 28/3/2007-5615/23 md.) Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinin beşinci fıkrasında ise “İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez…” hükmü bulunmaktadır.

Bu kapsamda yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemeleriyle Kurum tarafından taahhütname olarak sunulabileceği belirlenmemiş konularda taahhütname istenildiği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibinin beşinci iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğinceihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi