KİK Kararı: 2012/UH.III-320 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-320
BAŞVURU SAHİBİ:
Mars Sosyal Hizmetler ve Özel Sağlık Hiz. Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. , HAMRAVAT EVLERİ YANI SUN - YAPI EVLERİ B BLOK KAT.1 NO:2 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş., Kayapinar Sanliurfa Yolu Üzeri3.Km DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/172204 İhale Kayıt Numaralı "Dicle Edaş Diyarbakır İl Müdürlüğü Hizmet Binası Ve Bağlıları İle 13 İlçe İşletme Başmühendisliği Hizmet Binalarının Temizlik Ve Kalorifer Yakma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4481].(0259)./2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.tarafından 24.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Dicle EDAŞ Diyarbakır İl Müdürlüğü Hizmet Binası ve Bağlıları ile 13 İlçe İşletme Başmühendisliği Hizmet Binalarının Temizlik ve Kalorifer Yakma” ihalesine ilişkin olarak Mars Sosyal Hizmetler ve Özel Sağlık Hiz. Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.’nin 08.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2011tarih ve 54309sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca firmaları tarafından amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas gibi bazı malzemelerin maliyetlerinin ve sigorta giderlerinin teklif fiyata dahil edildiği, oysa ihale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin anılan giderler için herhangi bir bedel öngörmediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından açık ihale usulüyle yapılan “Dicle EDAŞ Diyarbakır İl Müdürlüğünün Hizmet Binaları ve Bağlı Birimleri ile İlçe İşletme Şefliklerinin Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmetleri Alımı” ihalesi olduğu dikkate alındığında, anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca söz konusu ihalenin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli dilekçesinde, teknik şartnamenin A kısmının “İş Makineleri ve ekipmanları” başlıklı 1 inci maddesinde yer alan çift kovalı pres arabasının ekipman olarak değerlendirilmesi gerektiğini, dolayısıyla buna ilişkin giderlerin amortisman içerisinde değerlendirilemeyeceğini ve bunların doğrudan gider öngörülmesi gerektiğini iddia etmektedir. Ancak çift kovalı temizlik arabaları, 27.12.2008 tarih ve 27093 sayılı Resmi Gazetenin ekinde yer alan Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler listesinde sayılmış olup, buna ilişkin amortisman giderlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer alması gerektiği anlaşıldığından, bunlar için ayrıca bir gider öngörülmesi gerekmediği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli öte yandan çift kovalı pres arabasında yer alması gereken fırça, paspas, kova gibi malzemelerin idarece verileceğine ilişkin dokümanda net bir düzenlemenin bulunmaması nedeniyle, teklif fiyatlarına bu malzemeler için öngördükleri bedeli dahil ettiklerini, diğer isteklilerin ise bu malzemeler için gider öngörmediklerini ifade etmektedir.

Teknik şartnamenin A kısmının “Temizlik malzemeleri” başlıklı 2 inci maddesinde; “ İsteklilerce verilecek fiyat teklifi, “malzemesiz” verilecek olup, temizlik sarf malzemeleri, (benzin dahil) sözleşme süresince (Dicle EDAŞ Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından) idarece mubayaa ve ikmal edilecektir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Dolayısıyla teknik şartnamenin anılan maddesinden temizlik sarf malzemelerinin idarece verileceği anlaşıldığından ve ihale dokümanında yüklenici tarafından karşılanacağı açıkça ifade edilmeyen gider kalemleri ile ilgili olarak işin yürütülmesi sırasında yüklenici sorumlu tutulamayacağından, ihaleye katılan isteklilerin bu malzemeler için bir gider öngörmeleri gerekmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan istekli idari şartnamenin 25.1 inci maddesine göre, sözleşme tasarısının 21 inci maddesinde belirtilen sigorta giderlerinin teklif fiyata dahil edileceğini iddia etmektedir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Teklifler, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin aşağıda yazılı masraflar ile, ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilerek verilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak personeller:

Personel Niteliği Ücreti:

50 Personel için asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak.

5 Personel için asgari ücretin en az yüzde %20 fazlası ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Yol 55 kişi 26 gün 2,50 TL nakdi verilecek olup maaş bordolarında gösterilecektir. Yemek 55 kişi 26 gün 8,60 TL nakdi verilecek olup maaş bordolarında gösterilecektir. Giyecek ayni olarak İdare tarafından verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları % 2’dir.” düzenlemesi ve,

Sözleşme tasarısının “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21 inci maddesinde ise;

“21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1.”

düzenlemesine yer verilmiştir

Kamu İhale Genel Tebliğinin Özel Hükümlerine ilişkin İkinci Kısmının “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususları” düzenleyen Üçüncü Bölümünün “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76 ncı maddesinin 4 üncü alt maddesinde; “ Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde sigorta giderine yer verilmediği ve/veya sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği hallerde, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığı kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, sözleşme tasarısının 21.2 nci maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediğinin tespit edildiği ve Tebliğdeki açıklamalar uyarınca, sözleşme taslağının 21.2 nci maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği hallerde, iş ve / işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığının kabul edilmesi gerektiği ifade edildiğinden, ihaleye katılan isteklilerin sigorta giderleri için bir gider öngörmelerinin gerekmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü ve,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.4. … Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, kârsız yaklaşık maliyet tutarı idarece 943.378,80 TL olarak hesaplanmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiş, ancak kâr hariç yaklaşık maliyete eşit tutarda teklif sunan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği konusunda herhangi bir açıklama yapılmamıştır. Bununla birlikte, bir isteklinin, teklif fiyata dahil masraflar itibariyle idareden daha az bir tutar öngörmediği durumda, yine de sorgulamaya tabi tutulması, “aşırı düşük teklif” olgusunun esasına aykırılık teşkil edecektir. Bu nedenle idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyet tutarına eşit miktarda teklif sunan ihale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi