KİK Kararı: 2012/UH.III-3186

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/047
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 08.08.2012
Karar No : 2012/UH.III-3186
BAŞVURU SAHİBİ:
Datasel Bilgi Sistemleri A.Ş., KENNEDY CADDESİ NO:111/8 GAZİOSMAPAŞA / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina Ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mke Hurda İşletmesi Müdürlüğü, Hipodrom Cad. No:113 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/76269 İhale Kayıt Numaralı "Mke Hurda İşletmesi Müdürlüğü Kurumsal Bilgi Otomasyonu Projesi Yazılım, Bakım, Onarım Ve İyileştirme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü MKE Hurda İşletmesi Müdürlüğütarafından 21.06.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “MKE Hurda İşletmesi Müdürlüğü Kurumsal Bilgi Otomasyonu Projesi Yazılım, Bakım, Onarım ve İyileştirme İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.07.2012 tarih ve 26284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2866 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İdare tarafından 2012/76729 ihale kayıt numarası ile ihale edilen “MKE Hurda İşletmesi Müdürlüğü Kurumsal Bilgi Otomasyonu Projesi Yazılım, Bakım, Onarım ve İyileştirme işi” ihalesinin 06/07/2012 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Mimar Bilgi İletişim ve Savunma Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde kaldığı ve firmalarının de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu hususunun bildirilmesi üzerine idareye yapılan şikâyet başvurusunun idarece uygun görülmediği,

Oysa, bakım, onarım ve iyileştirme ihtiyacının ihale edildiği, yazılım işinin daha önce yapılan ihalesi sonucunda firmalarının yüklenici olarak belirlendiği, bu tip yazılımlar ve sistem entegrasyonlarının "al-kur-çalıştır" tarzı işlerden olmadığı, aksine kurulup kullanılacakları ortamlara ilişkin ciddi uyarlama çalışmaları gerektiği, bu nedenle genel yapısının başarılı olması yanında, kurulup kullanılacağı ortamlara ilişkin uyarlama sürecinin de başarı ile yönetilmesi gerektiği, bu gibi çalışmalar ve gereksinimlerin netleşmesi açısından tarafların tamamının katılımı, kullanıcıların eğitimi, sistemin sınanması gibi yoğun ve birbirini takip eden süreçler içerdiği, bu sistemin de süreç içerisinde sonuçta hedef odaklı çalışma prensibi ile hayata geçirilerek Kurum hizmetine sunulduğu,

Bilişim temel bileşenleri yönünden kendine özgü süreçleri, uygulamaları olan bir sektör olduğu, ancak yanlış anlaşılmaya sebebiyet vermemek adına hemen belirtilmelidir ki bu süreçler çoğu zaman yukarıdaki gibi bir iki cümle ile özetlenmeye çalışılsa da basit ve sorunsuz olmadığı, aksine çok karmaşık prosedürler içerdiği, bu temel bileşenlerden belki de en önemlisi olan yazılımın, özünde onu meydana getiren eser sahibinin know-how’unu barındırdığı, kısaca “bir üründen ya da yöntemden en verimli ve kolay biçimde yararlanabilmek için o konudaki bilgi ve ticari sırların tümü ” şeklinde tanımlanabilecek know-how sahibine ait olduğu ve ancak sahibi tarafından dilediği şekilde kullanılabileceğinin bilindiği, kamu alımlarında aslolanın rekabet olduğu, bu hususun sağlanmasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinin ilk paragrafında yer verilen hüküm ile idarelerin bir sorumluluğunun vurgulandığı,

Söz konusu ihalede bilişim sektörünün kendine has özelliklerinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinin ilk paragrafında yer verilen emredici hükmü ile birlikte gözetilmemesinin, idare’nin şikâyete konu işleminden kaynaklanan ve şikâyete rağmen göz önünde bulundurmadığı hukuka aykırılık halini oluşturduğu,

Firmalarının en düşük teklifi sunmadığı, ancak bakımı, onarımı ve iyileştirilmesi amacıyla ihalesi yapılan söz konusu yazılımın know-how sahibi olduğu, bu know-how’a sahip olmayan herhangi bir kişi yada kuruluşun söz konusu yazılımın bakımını, onarımını ve iyileştirmesini firmaları gibi yapabilmesine olanak bulunmadığı,

Bu nedenle bu know-how’a sahip olmayan herhangi bir kişi yada kuruluşun ihale konusu işi gerçekleştirmeye, yani yazılımın bakımını, onarımını ve iyileştirmesini sağlamaya yönelik olarak sarf edeceği iyi niyetli çabaların da yeterli olmayabileceği, bu şikâyet başvurusu ile hedeflenenin, ihalenin üzerinde kaldığı bildirilen firmanın başarılarını yada kabiliyetlerini sorgulamak olmadığı, ihale üzerinde kaldığı bildirilen firmanın iyi niyetinden de hiçbir şüphesi bulunmadığı, şirketlerinin know-how sahibi diye ihalede ayrıcalıklı bir konumda bulunduğu iddiasında da olmadıkları, makul bir teklif vermekle bu hususun teyit ve ispat edildiği,

Hal böyle iken, burada başkaca bir değerlendirme yapılmaksızın ihalenin en düşük teklifi veren firma üzerinde bırakılması, firmanın, üzerinde bakım, onarım ve iyileştirme yapması beklenen yazılımda sahip olmadığı bir know-how nedeniyle ihale konusu iş ve işlemleri idare tarafından şartnamede talep edildiği şekilde gerçekleştirememesine sebep olabileceği,

Ayrıca, ihale konusu iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi sırasında şirketin yazılımdan kaynaklanan know-how’ına zarar gelmesinin de ihtimal dahilinde olacağı,

Firmalarının ticari kaygıdan önce gelen hassasiyetleri ve kamu yararı olgusu kapsamında değerlendirilmek üzere; hukuka aykırılığın ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacağı ve düzeltici işlemle giderilemeyeceğinin tespiti ile İhalelere Karşı Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinin (a) bendine göre ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibi firma tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçersiz olduğuna ilişkin veya ihale sürecinde idarece gerçekleştirilen işlemlere ilişkin itiraz niteliğinde iddiada bulunulmadığı, ihale konusu işin firmaları dışında başka bir yüklenici ile sözleşme imzalanması halinde uygulamada ortaya çıkabilecek sorunlardan bahsedildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin sürecine ilişkin mevzuata aykırılık olduğuna ilişkin herhangi bir iddiaya yer verilmediğinden, iddia edilen hususlara ilişkin Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi