KİK Kararı: 2012/UH.III-318 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-318 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Dr. Adnan ALPTEKİN, CEMALPAŞA MAHALLESİ KARABUCAK İŞ MERKEZİ VALİYOLU 3. SOKAK NO: 58 KAT: 1 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Adana Devlet Hastanesi, Seyhan Mh. Hasan Sas Bul. 70 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/162604 İhale Kayıt Numaralı "Bilgisayarlı Spiral Tomografi, Mamografi, Dexa Kemik Dansitometresi Tetkik Çekimi Ve Bilgisayarlı Tomografilerin Teleradyoloji Yöntemiyle Raporlama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4479].(0259)./2012-5Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 22.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bilgisayarlı Spiral Tomografi, Mamografi, Dexa Kemik Dansitometresi Tetkik Çekimi ve Bilgisayarlı Tomografileri Teleradyoloji Yöntemiyle Raporlama” ihalesine ilişkin olarak Dr. Adnan Alptekin’in 08.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2011tarih ve 54304sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırıldığı, idarenin daha önce gerçekleştirip iptal ettiği ihalede teklif edilen tutarları göz önünde bulundurmak suretiyle değerlendirme yaptığı, her ihalenin kendine özgü koşulları olduğu ve kendi içinde değerlendirilmesi gerektiği, ihale dokümanında belirtilen iş kalemleri dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelle işin gereği gibi yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin Adana Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ile yapılan “ Bilgisayarlı Spiral Tomografi, Mamografi, Dexa Kemik Dansitometresi Tetkik Çekimi ve Bilgisayarlı Tomografileri Teleradyoloji Yöntemiyle Raporlama ” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 inci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun maddesinden; aşırı düşük tekliflerin tespitinde ihale komisyonunun iki adet kriteri esas alabileceği, bu kriterlerden birinin yaklaşık maliyet, diğerinin ise geçerli teklif bedelleri olduğu, her iki kriterin birlikte veya ayrı ayrı ele alınmak suretiyle, aşırı düşük tekliflerin tespit edilebileceği anlaşılmaktadır.Bu itibarla söz konusu ihalede, aşırı düşük tekliflerin tespitinde, Kanunda öngörülen kriterler olan yaklaşık maliyet veya geçerli diğer tekliflere göre karşılaştırma yapmak suretiyle değerlendirme yapma zorunluluğu ortaya çıkmaktadır. Aşağıdaki tabloda, ihalede teklif edilen tutarların yaklaşık maliyete ve geçerli tekliflerin aritmetik ortalamasına oranlarına yer verilmiştir:

• Yaklaşık Maliyet (YM)

1.812.915,00

** Geçerli Tekliflerin Aritmetik Ortalaması (GTAO)

1.268.525,00

İstekliler

Teklif Tutarları (TT)

TT/YM*

TT/GTAO**

Bağcılar Görüntüleme Merkezi ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.

1.139.600,00

% 63

% 90

Dr. Adnan Alptekin

1.397.450,00

% 77

% 110

Yukarıdaki tablodan da anlaşılacağı üzere, ihale üzerinde bırakılan Bağcılar Görüntüleme Merkezi ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyete oranının % 63, geçerli tekliflerin aritmetik ortalamasına oranının ise % 90 olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve başvuru sahibi Adnan Alptekin’in teklif bedelinin yaklaşık maliyete oranının % 77, tekliflerin aritmetik ortalamasına oranının ise % 110 olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede, yaklaşık maliyet idare tarafından 1.812.915,00 TL olarak hesaplanmıştır. İhalede aşırı düşük tekliflerin sadece yaklaşık maliyet tutarı esas alınarak belirlenmesi durumunda, ihaleye katılan her iki isteklinin teklifinin de aşırı düşük olması gibi bir sonuçla karşılaşılmaktadır. Bu noktada, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinden hangilerinin aşırı düşük teklif olduğunun tespitinde esas alınacak kriterlerden birincisi olan yaklaşık maliyetin, ihale konusu işin maliyetini gerçeğe en yakın şekilde ortaya koyabilme kabiliyeti önem kazanmaktadır. Ancak söz konusu ihalede geçerli tekliflerin yaklaşık maliyete oranlarının % 63 ve % 77 olması yaklaşık maliyetin gerçekçi piyasa fiyatlarını yansıtamadığını ortaya koymaktadır.

Öte yandan ihaleye teklif sunan isteklilerin, gerek teklif verme aşamasında ve gerekse ihalenin sonuçlanması sonrasında önemli bir takım yükümlükler altına girdikleri ve bu nedenden ötürü ihale dokümanını bir bütün halinde göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırladıkları dikkate alındığında, ihaleye sunulan fiyat tekliflerinin, yaklaşık maliyete kıyasla piyasa rayiçlerini daha doğru bir şekilde yansıttığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda aşırı düşük tekliflerin tespitinde, yaklaşık maliyetten ziyade teklif edilen fiyatların birbirleri ile karşılaştırılması sonucunda elde edilen değerlerin yapılacak değerlendirmede kullanılmasının daha doğru sonuçlar vereceği anlaşılmıştır.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli Bağcılar Görüntüleme Merkezi ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin ihaleye sunulan tekliflerin aritmetik ortalamasına oranının % 90 ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Adnan Alptekin’in teklifinin ihaleye sunulan tekliflerin aritmetik ortalamasına oranının % 110 olduğu tespit edilmiş olup, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde Kanunda belirtilen ikinci kriter olan ihaleye katılan diğer tekliflerin esas alınması halinde, her iki isteklinin de teklif tutarının aşırı düşük olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İstikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin karsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerekmektedir.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında kar dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesine göre, yüklenici kar oranı azami % 20 olarak belirlenebileceği yönündeki hüküm dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kar oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin % 20 oranında kar içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

Bu doğrultuda, yaklaşık maliyet hesabında kar oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu başvuruya konu ihalede de idarelere tanınan azami % 20 kar tutarı yaklaşık maliyetten düşüldüğünde, geçerli iki teklif sahibinin teklif bedelinin, söz konusu değerin (1.510.762,50 TL) altında kaldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, ihale konusu işin yapılabilirliğinin ve teklif bedellerinin sıhhatli hazırlanıp, hazırlanmadığının tespiti açısından, somut ihalede her iki isteklinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince "düzeltici işlem belirlenmesine" karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşüm ile Kurul çoğunluğunun "itirazen şikayet başvurusunun reddine" kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi