KİK Kararı: 2012/UH.III-317 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-317
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., VEDAT DALOKAY CADDESİ NO:44/2 GAZİOSMANPAŞA / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Orman Bakanlığı Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Karargahtepe Mahallesi Kütükçü Alibey Caddesi No:4 06120 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/157269 İhale Kayıt Numaralı "Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Kampüsü İle Taşra Teşkilatının Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4426].(0259)./2012-7Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 18.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Kampüsü ile Taşra Teşkilatının Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2011tarih ve 53928sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelden asgari işçilik maliyeti çıkartıldığında geriye 9.566,16 TL kaldığı, bu tutar ile temizlik malzemesi, giyim ve ferdi kaza sigortası maliyetlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, bu giderler için istekli tarafından teklif edilen bedelin, idarenin yaklaşık maliyette bu giderler için öngördüğü tutarın % 14,47’sine tekabül ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ferdi kaza sigortası giderlerini tevsik etmek için herhangi bir belge sunmadığı, ayrıca isteklinin sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında geçici vergi beyanname döneminin uygun olmayan bir şekilde belirtildiği,

2 ) Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu bedelden asgari işçilik maliyeti çıkartıldığında geriye 30.597,00 TL kaldığı, bu tutar ile temizlik malzemesi, giyim ve ferdi kaza sigortası maliyetlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, bu giderler için istekli tarafından teklif edilen bedelin, idarenin yaklaşık maliyette bu giderler için öngördüğü tutarın % 46,28’ine tekabül ettiği, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin ferdi kaza sigortası giderlerini tevsik etmek için sunduğu belgenin kime hitaben verildiği belli olmayan, tarihsiz, alternatif şartlar içeren ve fiyat teklifi niteliği taşımayan bir belge olduğu, ayrıca isteklinin sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında geçici vergi beyanname döneminin uygun olmayan bir şekilde belirtildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Kampüsü ile Taşra Teşkilatının Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Yemek bedelinin günlük brüt tutarı 6,00 TL olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 26 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yol bedelinin günlük brüt tutarı 8,00 TL olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 26 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yüklenici firma her işçiye % 70 pamuk % 30 sentetik kumaş özelliklerini taşıyan firma amblemli; kış döneminde ikişer adet iş önlüğü ile yaz döneminde ikişer adet tişörtü İdarenin onayını alarak verecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri: İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenen malzeme giderlerinin teklif fiyata dahildir. Ayrıntılar teknik şartnamede belirtilmiştir.

25.3.4. Diğer giderler: Cam temizleme ekibinde çalışacak 2 işçi için, Yüklenici tarafından Ferdi Kaza Sigortası yaptırılacaktır. Yaptırılacak Ferdi Kaza Sigortasının teminat tutarları kişi başına en az;

Vefat Teminatı: 50.000,00 TL.

Daimi Maluliyet Teminatı: 50.000,00 TL.

Gündelik Tazminatı: 20,00 TL.

Tedavi Masrafları Teminatı: 5.000,00 TL. olacaktır.

Cam temizleme ekibinde çalıştırılacak işçilerin işe başlamadan önce Ferdi kaza sigortası yaptırılmış olacak ve işin bitiş tarihine kadar geçerliliğini koruyacaktır. Ferdi kaza sigortası yaptırılmamış hiçbir işçi cam temizleme işinde çalıştırılmayacak, her türlü iş emniyetinin alınmasında ve doğabilecek kazalardan yüklenici sorumlu olacaktır. Poliçelerde yüklenici sigorta ettiren, işçiler ise sigortalanan (hak sahibi) olarak gösterilecektir. Yüklenici belgeleri sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan önce idareye teslim edecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir: % 1,5” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, isteklinin işçilik giderlerini KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden 1.781.215,92 TL olarak hesapladığı ve teklif fiyatına dâhil ettiği anlaşılmıştır. İsteklinin temizlik malzemeleri ve ekipmanlarına ilişkin giderleri tevsik etmek için ise, Fikret Karakuş (Çağlayan Ticaret) tarafından düzenlenen ve SMMM Ramazan Kılıç tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtildiği şekildeonaylanan bir proforma fatura sunduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin, giyim malzemeleri (198 adet iş önlüğü ve 198 adet tişört) için % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç 237,60 TL öngördüğü anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderlerini tevsik etmek için Kısmetim İş Elbiseleri (Gamze Yokuşbaş) tarafından düzenlenen ve SMMM Sinan Gökçe tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtildiği şekilde onaylanan bir proforma fatura sunduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli proforma fatura ile birlikte maliyet/satış tutarı tespit tutanağını da sunmuştur. Söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, “Mükellefin tespit yapılan döneme ait yasal defter tasdik bilgileri” bölümünde yer alan dönem kısmında “01-12/2011” ibaresi yer almaktadır. İhale tarihinin 18.11.2011 olduğu dikkate alındığında, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca tespit yapılması gereken dönemin 2011 yılının 3 üncü geçici vergi beyanname dönemi (7 nci, 8 inci ve 9 uncu aylar) içerisindeki kayıtlar, eğer bu dönem içerisinde kayıt yok ise ikinci geçici vergi beyanname dönemi (4 üncü, 5 inci ve 6 ncı aylar) içerisindeki kayıtlar esas alınarak yapılması gerekmektedir.

Söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında; “Kamu İhale Genel Tebliğine göre teklif fiyatına konu işle ilgili proforma faturayı verenin, proforma muhteviyatı mala ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait olarak yasal defter ve belgelerine göre hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyeti aşağıda olduğu gibidir.” ifadelerine yer verildikten sonra proforma muhteviyatı mala ilişkin kayıtlara yer verilmiştir. Öte yandan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulan 2011 yılı 3 üncü geçici vergi beyanname dönemine ilişkin (7 nci, 8 inci ve 9 uncu aylar) geçici vergi beyannamesi ve tahakkuk fişi de proforma muhteviyatı mala ilişkin kayıtların son geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak hazırlandığına karine oluşturmaktadır. Konu bu açıdan değerlendirildiğinde, söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, “Mükellefin tespit yapılan döneme ait yasal defter tasdik bilgileri” bölümünde yer alan dönem kısmındaki “01-12/2011” ifadesinin, tespit yapılan kayıtların esas alındığı dönemi değil, tespit yapılan defterlerin ait oldukları yılı gösterdiği anlaşılmış olup, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi sırasında yapılan bu hatanın, esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin cam silme işinde çalıştırılacak iki personel için gerekli olan ferdi kaza sigortası giderlerini tevsik etmek için Enar Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir ferdi kaza sigorta teklifi sunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu sigorta teklifinde ölüm, sürekli sakatlık ve tedavi masrafları için öngörülen teminat tutarları idari şartnamede öngörüldüğü şekilde yer almaktadır. Ancak idari şartnamede belirtilen teminatlardan “gündelik tazminat”ın sigorta fiyat teklifinde yer almadığı, buna karşılık “yazılmayan riskler” adı altında bir teminatın öngörüldüğü tespit edilmiştir. Sigorta fiyat teklifinde yer alan yazılmayan risklerden kastın, gündelik teminat olduğu kabul edilse dahi, idari şartnamede gündelik teminat için öngörülen sigorta bedeli 20 TL iken, sigorta fiyat teklifinde yazılmayan riskler sigorta bedelinin 10 TL olarak öngörüldüğü tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sigorta giderleri için yapmış olduğu belgelendirmenin yeterli olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, isteklinin işçilik giderlerini KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden 1.781.215,92 TL olarak hesapladığı ve teklif fiyatına dahil ettiği anlaşılmıştır. İsteklinin temizlik malzemeleri ve ekipmanlarına ilişkin giderleri tevsik etmek için ise, EDK Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve SMMM Mevlüt Serhat Altaş tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtildiği şekildeonaylanan bir proforma fatura sunduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibiisteklinin, giyim malzemeleri (198 adet iş önlüğü ve 198 adet tişört) için % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç 1.386,00 TL öngördüğü anlaşılmış olup, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin giyim giderlerini tevsik etmek için İdeal İş Elbiseleri (Merve Yokuşbaş) tarafından düzenlenen ve SMMM Sinan Gökçe tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtildiği şekilde onaylanan bir proforma fatura sunduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli proforma fatura ile birlikte maliyet/satış tutarı tespit tutanağını da sunmuştur. Söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, “Mükellefin tespit yapılan döneme ait yasal defter tasdik bilgileri” bölümünde yer alan dönem kısmında “01-12/2011” ibaresi yer almaktadır. İhale tarihinin 18.11.2011 olduğu dikkate alındığında, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca tespit yapılması gereken dönemin 2011 yılının 3 üncü geçici vergi beyanname dönemi (7 nci, 8 inci ve 9 uncu aylar) içerisindeki kayıtlar, eğer bu dönem içerisinde kayıt yok ise ikinci geçici vergi beyanname dönemi (4 üncü, 5 inci ve 6 ncı aylar) içerisindeki kayıtlar esas alınarak yapılması gerekmektedir.

Söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında;“Kamu İhale Genel Tebliğine göre teklif fiyatına konu işle ilgili proforma faturayı verenin, proforma muhteviyatı mala ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait olarak yasal defter ve belgelerine göre hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyeti aşağıda olduğu gibidir.” ifadelerine yer verildikten sonra proforma muhteviyatı mala ilişkin kayıtlara yer verilmiştir. Öte yandan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulan 2011 yılı 3 üncü geçici vergi beyanname dönemine ilişkin (7 nci, 8 inci ve 9 uncu aylar) geçici vergi beyannamesi ve tahakkuk fişi de proforma muhteviyatı mala ilişkin kayıtların son geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak hazırlandığına karine oluşturmaktadır. Konu bu açıdan değerlendirildiğinde, söz konusu maliyet/satış tespit tutanağının, “Mükellefin tespit yapılan döneme ait yasal defter tasdik bilgileri” bölümünde yer alan dönem kısmındaki “01-12/2011” ifadesinin, tespit yapılan kayıtların esas alındığı dönemi değil, tespit yapılan defterlerin ait oldukları yılı gösterdiği anlaşılmış olup, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi sırasında yapılan bu hatanın, esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin cam silme işinde çalıştırılacak 2 personel için gerekli olan ferdi kaza sigortası giderlerini tevsik etmek için Orangrup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir belge sunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu belgenin, üzerinde tarih bulunmamakta ve hangi iş kapsamında kime hitaben düzenlendiği tespit edilememektedir. Dolayısıyla söz konusu belgenin ihale konusu iş ya da belgeyi düzenleyen kişiyi taahhüt altına sokacak nitelikte olmadığı, bu açıdan fiyat teklifi niteliklerini haiz olmadığı anlaşıldığından, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin sigorta giderleri için yapmış olduğu belgelendirmenin yeterli olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi