KİK Kararı: 2012/UH.III-314 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-314
BAŞVURU SAHİBİ:
İdil Grup Yem. İm. Dağ. Tem. Otom. Hast. Ziy. Yön. Hizm. Tıbbi Sek.. San. Tic. Ltd. Şti. , E. Kuyumcular Mah. Çankaya Sok. Yılmaz Apt. No:1 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Şavaştepe Devlet Hastanesi, Istıklal Mahallesı Çamlık Sokak 1 10580 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/156191 İhale Kayıt Numaralı "Bilgisayar Kullanıcısı Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4480].(0257)./2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Savaştepe Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bilgisayar Kullanıcısı Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak İdil Grup Yem. İm. Dağ. Tem. Otom. Hast. Ziy. Yön. Hizm. Tıbbi Sek.. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2011tarih ve 54305sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İvme Bil. ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan, mükellef Mimar Sinan İş Elb. Tem. Malz. Taah. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Malatya Vergi Dairesi Başkanlığı’na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli İvme Bil. ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında 8 işçinin bir yıllık giyim gideri için 3,63 TL öngördüğü, giyim için öngörülen bu bedelin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, dolayısıyla isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapmış olduğu açıklamanın uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca bahse konu isteklinin giyim bedeli için sunmuş olduğu proforma faturayı düzenleyen firmanın oda kaydının bulunup bulunmadığının teyit edilmesi ve proforma faturada yer alan belgelerdeki maliyetlerle istenen malzemelerin temin edilme olasılığı bulunmadığından gerekli incelemenin yaptırılması için ilgili vergi dairesine bildirimde bulunulması gerektiği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin yapılıp yapılmadığı hususunda tereddüt bulunduğu, bu hususun yetkili mercilerden teyit alınması suretiyle incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; ihale konusu hizmetin; “2012 yılı 8 kişi ile 12 aylık bilgisayar kullanıcısı hizmeti” olduğu belirtilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihaleye 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, bütün tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece belirlenen kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 102.664,56 TL’nin altında teklif veren 2 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif bulunarak açıklama istendiği, açıklama istenen isteklilerden Öztem Tem. Bilg. Ot. Hizm. Mut. Serv. Taş. Ser. Say. Ok. Çev. Düz. Hiz. Ltd. Şti.’nin açıklama talebine cevap vermediği ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bıraktığı, 28.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İvme Bil. ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi İdil Grup Yem. İm. Dağ. Tem. Otom. Hast. Ziy. Yön. Hizm. Tıbbi Sek.. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ …25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

2012 yılı içerisinde (teknik şartnamede ayrıntılı şekilde belirtilmiştir) ulusal bayram ve genel tatil günleri toplam 14 gündür. Tatilde 1 kişi çalıştırılacak olup, tatilde çalışılacak gün toplamı 14 gündür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılacak personelin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
Personelin giyecek gideri ayni olarak karşılanacaktır. Her bir personele verilecek olan
Yazlık: Pantolon, gömlek, ayakkabı, Kışlık: Pantolon, gömlek, süveter, ayakkabı, kravat giyecek malzemeleri teklif fiyata dahil edilecektir.

…

25.5. …İş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 1 (Yüzdebir) dir. “ düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan şartname maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 101.046,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; giyim hariç işçilik maliyeti için 101.046,00 TL öngörüldüğü, bu bedelin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, personele verilecek giyim malzemeleri için ise 3,63 TL (% 3 sözleşme ve genel gider payı dahil) öngörüldüğü, bu maliyeti tevsik etmek amacıyla düzenleyen Mimar Sinan İş Elb. Tem. Malz. Taah. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ile eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturada personele verilecek giyim malzemeleri için toplam 3,52 TL tutar belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikâyet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Proforma faturada yer alan birim maliyetler ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve proforma fatura üzerinde anılan Tebliğ maddesinde öngörülen meslek mensubuna ait beyan ve onayın bulunduğu anlaşıldığından, giyim giderine ilişkin olarak sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak bahse konu proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı görüldüğünden, söz konusu belgelerin gönderilmesi suretiyle mükellef Mimar Sinan İş Elb. Tem. Malz. Taah. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında Malatya Vergi Dairesi Başkanlığı’na bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Diğer taraftan proforma faturayı düzenleyen Mimar Sinan İş Elb. Tem. Malz. Taah. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret odasına kayıt olup olmadığı hususunun 09.12.2011 tarihli yazı ile Malatya Ticaret ve Sanayi Odasından sorulduğu görülmüş, anılan Odaca gönderilen 14.12.2011 tarihli faaliyet belgesinden adı geçen firmanın ticaret odasına kayıtlı olduğu ve halen faaliyetlerini sürdürdüğü anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin inceleme konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 11.03.2009 tarih ve 577 sayılı, Malatya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliğince düzenlenen 2008/96225 İKN’li ihaleye ait iş bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

İdarece 09.12.2011 tarihli yazı ile şikâyete konu iş deneyim belgesini düzenleyen idare olan Malatya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliğine, 2008/96225 İKN’li ihaleye ait iş bitirme belgesinin kendilerince düzenlenip düzenlenmediği hususunun sorulduğu, gönderilen 12.12.2011 tarihli cevap yazısında iş bitirme belgesinin kendileri tarafından düzenlendiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Kamu Satın Alma Platformu üzerinden yapılan inceleme neticesinde de, iş deneyim belgesine konu 2008/96225 İKN’li ihalenin İvme Bil. ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve kendisiyle 25.08.2008 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin inceleme konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İvme Bil. ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan mükellef Mimar Sinan İş Elb. Tem. Malz. Taah. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere Malatya Vergi Dairesi Başkanlığına bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli İvme Bil. ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında 8 işçinin bir yıllık giyim gideri için 3,63 TL öngördüğü, giyim için öngörülen bu bedelin ticari hayatın olağan akışına uygun omadığı, dolayısıyla isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapmış olduğu açıklamanın uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca bahse konu isteklinin giyim bedeli için sunmuş olduğu proforma faturayı düzenleyen firmanın oda kaydının bulunup bulunmadığının teyit edilmesi ve proforma faturada yer alan belgelerdeki maliyetlerle istenen malzemelerin temin edilme olasılığı bulunmadığından gerekli incelemenin yaptırılması için ilgili vergi dairesine bildirimde bulunulması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin yapılıp yapılmadığı hususunda tereddüt bulunduğu, bu hususun yetkili mercilerden teyit alınması suretiyle incelenmesi gerektiği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Sağlık Bakanlığı Savaştepe Devlet Hastanesi tarafından “Bilgisayar Kullanıcısı Hizmeti” işinin açık ihale usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin[m1] [m1]; KİK işçilik hesaplama modülü, [m2] [m2]piyasa fiyat araştırması ve diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar esas alınarak toplam 107.797,78 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 8 personele verilecek toplam giyim maliyetini %3 sözleşme giderleri dahil 1.571,76 TL olarak belirlediği, karsız yaklaşık maliyetin ise 102.664,56 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra, 101.049,63 TL bedeli teklif eden İvme firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu işlem mevzuata uygun bulunmuştur.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen İvme firması açıklamasında; giyim için toplam 29,04 TL bedel öngördüğü,

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen İvme firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği 29,04 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 1.571,76 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen İvme firmasının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

[m1]Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir.

[m2]Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir.