KİK Kararı: 2012/UH.III-310 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-310
BAŞVURU SAHİBİ:
Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - Ada Nur Yemekçilik Gıda Tarım Temz. Turz. Teks. İnş. Otom. Nak. Day. Tük. Malz. Petrol Petr. Ürn. Elk. Rek. Kırt. Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., YENİ DOĞAN MAHALLESİ 2088 SOKAK NO:10/A ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trakya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, Balkan Yerleşkesi Edirne 22030 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/135325 İhale Kayıt Numaralı "Edirne Merkezdeki Fakülte , Yüksekokul Ve Meslek Yüksekokullarında Okuyan Öğrenciler İle Akademik Ve İdari Personelin 2012 Yılı Yemek Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.01.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4064].(0261)./2011-25Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trakya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından 20.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Edirne Merkezdeki Fakülte, Yüksekokul ve Meslek Yüksekokullarında Okuyan Öğrenciler ile Akademik ve İdari Personelin 2012 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - Ada Nur Yemekçilik Gıda Tarım Tem. Tur. Teks. İnş. Otom. Nak. Day. Tük. Malz. Petrol ve Petrol Ürn. Elk. Rek. Kırt. Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 14.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.12.2011tarih ve 51154-51175 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2011tarihli dilekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilanço, gelir tablosu, serbest meslek kazanç defter özeti ve eşdeğer belgelerinin, mevzuata aykırı şekilde serbest muhasebeci tarafından standart forma uygun olmayan şekilde düzenlendiği,

2. İdari şartnamede, istenilen araçların isteklinin kendi malı olması şartının bulunmadığının düzenlendiği ve teknik şartnamede bazı nitelikleri belirlenerek, söz konusu araçlara ilişkin belgelerin teklif kapsamında sunulmasının istenildiği, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, idarece araçların istekliye ait olmasının istenilmesi halinde söz konusu araçların niteliklerine ilişkin belgelerin isteklilerce sunulmasının gerekli olduğuna yer verildiği, dolayısıyla istekliye ait olması şartı getirilmeyen araçlara ilişkin belge istenilmesinin tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesine engel teşkil ettiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesinin gerekli olduğu,

İhalenin iptal edilmemesi durumunda ise, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, söz konusu araçlara ilişkin olarak sunmuş olduğu demirbaş tespit tutanağının ekinde araçlara ait ruhsatları sunmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kuruluşlarca düzenlendiği ve iş deneyimine konu işin % 80’inin tamamlanmamış olduğu, bu durumların mevzuata aykırı olduğu, ayrıca iş deneyim belgelerinin benzer işi karşılayıp karşılamadığının incelenmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin, vekâleten ihaleye katılınmış olması halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulup sunulmadığı, teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinin 7 nci fıkrasında; “Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin 11 inci fıkrasında; “Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…” hükmü,

Bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“10.1.__(Değişik: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 6 md.)_Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1.__(Ek: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 6 md.)_Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2.__(Ek: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 6 md.)_İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3.__(Ek: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 6 md.)_Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür…” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde; ortakların her biri için SMMM tarafından onaylanmış anılan Yönetmelik eki standart forma uygun bilanço bilgileri tablolarının ve bilançoların bulunduğu, aynı şekilde her bir ortağa ilişkin SMMM onaylı gelir tablolarının da sunulmuş olduğu tespit edilmiş ve mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin 1 inci iddiası uygun bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının 4.3.2 nci ve idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “İhale konusu hizmette kullanılacak teknik şartnamede cinsi ve miktarları belirtilen makine, teçhizat ve ekipman ile ilgili kendi malı olma şartının aranmaması esastır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin “Yüklenici firmanın yükümlülükleri” başlıklı 6 ncı bölümünün 4 üncü maddesinde yer verilen demirbaş listesinin40 ıncı sırasında “Sıcak-Soğuk Bölmeli Araç (İhale tarihi itibariyle araç ruhsatında veya trafiğe çıkış belgesinde 2007 model ve üstü 5 (beş) yaşını doldurmamış olması)” sayılmış ve “İstekli yemek taşımada kullanılacak 2007 model ve üstü 5 (beş) yaşını doldurmamış sıcak soğuk bölmeli 2 (iki) adet araç ile ilgili belgeleri teklifleri ile birlikte sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda anılan düzenlemelerle, demirbaş listesinde sayılan makine, teçhizat ve ekipman için isteklinin kendi malı olması şartı getirilmemiş, ayrıca sıcak-soğuk bölmeli 2 adet aracın 2007 model ve üzeri olması istenilmiş ve söz konusu araçlar için ilgili belgelerin sunulacağı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir… ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde; “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında;“İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklamaları,

Bulunmaktadır.

Anılan hüküm ve açıklamalardan; ihale konusu işin yerine getirilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, idarelerce bahse konu şartın aranmaması durumunda, isteklilerden teklifleri kapsamında herhangi bir belge sunmasının da istenmeyeceği, ancak işin niteliğinin gerektirmesi durumunda, idarenin istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartını arayabileceği ve bunların teknik kriterlerini belirleyebileceği, bu durumda isteklilerin ruhsat veya söz konusu malın demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğunu gösterir belge sunacağı, ayrıca belirlenmişse söz konusu malın teknik kriterlerine yönelik belgelere de teklifi kapsamında yer vereceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuruya konu ihalede, kendi malı olması şartı getirilmeyen araçlar için teklif kapsamında belge sunulmasına yönelik düzenlemelere ihale dokümanında yer verilmemesi gerekmekle birlikte, istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanına yönelik herhangi bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve dokümanın kesinleştiği, kaldı ki mevcut dokümandan bahse konu araçlar için isteklinin kendi malı olsun veya olmasın belgelendirme yapılması gerektiğinin açıkça anlaşıldığı, bu nedenle isteklileri tereddüde düşürebilecek ve tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesine engel teşkil edecek bir durum bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, pilot ortağına ait SMMM onaylı amortisman defterisunduğu, söz konusu defterde idarece istenilen nitelikleri taşıyan bir araç bulunmadığı (sıcak-soğuk bölmeli veya frigofrik kasalı olduğuna dair ibare taşıyan araç), ayrıca araçlara ilişkin kira sözleşmesi veya ruhsatların da sunulmadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde yapılan malzemeli ve malzemesiz yemek hizmeti dağıtımı ve sonrası hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan düzenleme çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli 2.333.500,00 TL olduğundan, en az teklif bedelinin % 40’ı olan 933.400,00 TL tutarında iş deneyimi sunmasının gerektiği, pilot ortağın iş deneyiminin yeterlik şartının % 70’i olan 653.380,00 TL, özel ortakların iş deneyiminin ise ayrı ayrı yeterlik şartının % 10’u olan 93.340,00 TL ve toplamda yeterlik şartının % 30’u olan 280.020,00 TL’yi karşılaması gerektiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında;

“İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında;

“Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46 ncı maddesinde;

“(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

Sözü edilen Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında;

“1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden hakediş ve faturalar istenilmiş ve gönderilen belgelerden pilot ortak Aydoğan Gıda San. Tur. Taş. İnş. Tem. ve Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesi tutarının faturalar toplamı olan 900.777,90 TL olması gerektiği tespit edilmiştir. Nitekim yazımız üzerine idarece verilen cevapta, belge tutarının yanlış yazılmış olduğu belirtilmiş ve ilgili işe ilişkin olarak, belge tutarı 900.777,90 TL olan 27.12.2011 tarih ve 320/2213 sayılı iş bitirme belgesi düzenlenerek yazı ekinde gönderilmiştir.

Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağının düzeltilmiş iş deneyim tutarının yeterlik kriterini karşıladığı, özel ortakların iş deneyim tutarlarının ise ayrı ayrı sağlamaları gereken yeterlik kriterini ve birlikte sağlamaları gereken yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin yeterlik kriterlerini karşıladığı, belgelere konu işlerin benzer iş kapsamında bulunduğu ve belgelerin kabulü yapılmış işlere ilişkin olarak, düzenlemeye yetkili kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlendiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 3 üncü iddiası uygun bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur...” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında, 3 ortağına ait noter tasdikli imza sirkülerinin, özel ortak Egeli Sos. Hiz. Tur. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin vekili adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin bulunduğu, teklif mektubunun bahse konu belgelerde imza örnekleri bulunan yetkili kişilerce imzalanmış olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 4 üncü iddiası uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi