KİK Kararı: 2012/UH.III-300 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-300
BAŞVURU SAHİBİ:
Dölekler Grup Turizm Taşımacılık İnş. otom. Emlak Hayv. Temz. San. Tic. Ltd. Şti., HUZUR MAHALLESİ CEVİZLİDERE CADDESİ NO:149/A DİKMEN/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Side Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Selımıye Mah. Sıde Cad. 1 07330 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/186259 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[17].(0085)/2012-1Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Side Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 13.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Dölekler Grup Turizm Taşımacılık İnş. Otom. Emlak Hayv. Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.01.2012tarih ve 211sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Side Belediye Başkanlığı tarafından "Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi"nin 13.12.2011 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye firmalarının da teklif verdiği, anılan ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararında ihalenin Savranoğlu İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği, firmalarının teklifinin daha düşük olmasına rağmen idarece haksız yere tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının idarece ihalede sunmuş oldukları teminat mektubunun standart forma uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, gerekçe olarak da birim fiyat teklif mektubunda uyruğu kısmında T.C yazılı iken 4 üncü maddede "yabancı istekli" ifadesinin yazılmasının gösterildiği, firmalarının yerli istekli olduğunu göstermek amacıyla yerli istekli ibaresinin üstünün çizilerek işaretlendiği, gerek teminat mektubunda gerekse birim fiyatteklif mektubunda firmalarının yerli şirket olduğunun açık olarak görüldüğü, firmalarının yerli şirket olduğunun ATO'dan alınan belgeden de açıkça görülebileceği, ancak idarece hiç bir belgeleri incelenmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ve ihalenin daha yüksek teklif veren başka bir istekli üzerinde bırakılmasının kamu zararına yol açtığı, firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin açıkça mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak, idareye yapılan şikâyet başvurusunun ilk aşamada 21.12.2011 tarihli yazı ekinde Kuruma gönderildiği, bunun üzerine Kurum tarafından şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak idareye şikâyet süreci tamamlanmadığından tekrar işlem yapılmak üzere başvurunun 27.12.2011 tarihli yazı ekinde idareye gönderildiği ve idarenin 02.01.2012 tarihli yazısı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden söz konusu ihalenin Side Belediyesi’nin ihtiyacı olan dizel yakıtlı 1 adet 26+1 kişilik midibüs, 3 adet çift kabinli pikap, 4 adet yan camlı kapalı kasa kamyonet, 1 adet çift kabinli açık kasa uzun şase kamyonet, 1 adet açık kasa uzun şase tek kabinli kamyonet ve 1 adet 4 kapı binek otomobil olmak üzere toplam 11 aracın kiralanması hizmet alımına ilişkin olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan ihaleye konu işin süresinin 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında olduğu, 5 kişinin ihale dokümanı satın aldığı ve 4 isteklinin teklif verdiği belirlenmiştir.

13.12.2011 tarihinde ihalesi yapılan şikâyet konusu ihalede ihale komisyonunun değerlendirmesinden sonra, Nurs Seyahat Tur. Taş. Otom.Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ile geçici teminat mektubunun bulunmaması nedeniyle, Astalya Tem. Tur. Mad. Enerji İthalat ve İhracat ve İhracat Tic. Ltd.Şti.’nin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmaması nedeniyle, Dölekler Grup Turizm Taşımacılık İnş. Otom. Emlak Hayv. Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin de teklif mektubunun standart forma uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 14.12 2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Savranoğlu İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, firmalarının teklifinin, sundukları geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmişse de, dilekçenin devam eden cümlelerinden, uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçesine ilişkin idarece hazırlanan tutanaktan ve ihale komisyon kararından anılan isteklinin teklifinin sunulan teklif mektubunun standart forma uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, aynı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 37 nci maddesinde de tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunun 4 üncü maddesinde yerli istekli; Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilikler olarak tanımlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli”başlıklı 53 üncü maddesinde; “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükümleri yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8 inci maddesinde; “Bu ihaleye sadece yerli istekliler katılabilir. Yabancı isteklilerle ortak girişim yapan yerli istekliler bu ihaleye katılamaz. İhaleye katılan gerçek kişilerin yerli istekli oldukları, başvuru veya teklif mektubunda yer alan Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasından anlaşılır. Tüzel kişilerin yerli istekli oldukları ise başvuru veya teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; anılan isteklinin teklif mektubunun KİK015.3/H nolu standart form kullanılarak doldurulduğu, birim fiyat teklif mektubunda doldurulması gereken tüm bilgilerin var olduğu, teklif fiyatın yazı ve rakamla birim fiyat teklif cetvelindeki rakamla uyumlu şekilde yazıldığı, yetkili kişi tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, uyruğu bilgisi karşısında T.C. bilgisine yer verildiği, vergi kimlik bilgisinin doldurulduğu, üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltme olmadığı tespit edilmiştir.

İdarece söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak birim fiyat teklif mektubunda uyruğu kısmında “T.C.” yazılı iken, 4 üncü maddede “yabancı istekli”durumunun yazılı olması gösterilmiştir. Bu açıdan inceleme yapıldığında, başvuru sahibinin teklif mektubunda uyruğu kısmında “T.C.” bilgisinin bulunduğu, ancak teklif mektubunun 4 üncü maddesinde; “4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde “yerli istekli” tanımı gereğince [yerli/yabancı] istekli durumundayız.” standart cümlesi yazılarak parantez içindeki ifadede yerli kelimesinin üzerinin çizildiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin yukarıda belirtilen maddesinde tüzel kişilerin yerli istekli oldukları hususunun başvuru veya teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibinin teklif mektubundaki hatanın sehven yapıldığı anlaşılmıştır. Zira başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerden, anılan isteklinin yerli istekli olduğu hususu gerek ticaret sicil gazetesinden, gerekse oda kayıt belgesinden açık ve net olarak tespit edilebilmektedir. Ayrıca teklif zarfı üzerinde ve teklif mektubunda vergi kimlik numarasına yer verilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dölekler Grup Turizm Taşımacılık İnş. Otom. Emlak Hayv. Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi