KİK Kararı: 2012/UH.III-2920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/041
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 18.07.2012
Karar No : 2012/UH.III-2920
BAŞVURU SAHİBİ:
Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bilş. Med. ve Sağl. Hiz. Ltd. Şti. , FATİH CAD. ASMAZ PLAZA NO : 29/14 YALOVA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık Bursa Ted.Blg.Bşk (Msb), Dikkaldırım Mahallesi 1.Değirmen Caddesi No:3 16090 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/14849 İhale Kayıt Numaralı "Hazır Yemek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Bursa Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 08.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hazır Yemek” ihalesine ilişkin olarak Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bilş. Med. ve Sağl. Hiz. Ltd. Şti.’nin 05.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.06.2012tarih ve 23261sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2483sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;kısmi teklife açık ihalenin Gölcük Deniz Ana Üs Komutanlığına ilişkin 3 üncü kısmına teklif veren Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. ve BSG Gıda Servis Hizm. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları belgelerin ve yapmış oldukları açıklamaların ihale dokümanına ve mevzuata uygun olmadığı, bu isteklilerin teklif ettikleri bedeller ile idari şartname ve teknik şartname hükümlerine göre ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinde ihale konusu işin hazır yemek alımı olduğu ifade edilmiş, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde ihalenin kısmi teklife açık olduğu belirtilmiştir. İdari şartnamenin ekinde yer alan listeden ihalenin dört kısımdan oluştuğu, itirazen şikâyet başvurusunun ise ihalenin üçüncü kısmı olan Gölcük Deniz Ana Üs Komutanlığına ait yemek alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin itirazen şikâyete konu edilen üçüncü kısmına dokuz istekli tarafından teklif sunulduğu, 14.03.2012 tarihli ilk ihale komisyonu ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla başvuru sahibi Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bilş. Med. ve Sağl. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 12.04.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine Kurumca alınan 07.05.2012 tarih ve 2012/UH.III-1978 sayılı karar üzerine, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti., Güneş Yem. Med. Tar. ve San. Ürünl. Paz. Ltd. Şti. & Çardak Yem. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve BSG Gıda Servis Hizm. A.Ş.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonrasında 30.05.2012 tarihli karar ile ihalenin açıklaması uygun bulunan Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, Güneş Yem. Med. Tar. ve San. Ürünl. Paz. Ltd. Şti. & Çardak Yem. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu açıklama uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, BSG Gıda Servis Hizm. A.Ş.’nin sunmuş olduğu açıklama ise uygun bulunmakla beraber ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmediği görülmüştür.

Teklif bedeli aşırı düşük bulunan isteklilere idarece gönderilen açıklama talep yazısı ile eki maliyet-analiz çizelgesi incelendiğinde; yemek malzeme maliyeti, yemek, yol ve portör muayenesi gideri dahil işçilik maliyeti, sözleşme ve KİK payı maliyeti, nakliye, LPG, ilaçlama, bakım ve onarım, yangın ve zehirlenme sigortası laboratuar analiz maliyetleri ile temizlik malzemesi, kırtasiye ve büro, elektrik ve su giderlerine yer verilerek bunlara ilişkin açıklama istendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 47 nci maddesinde; “…(2) Servis sonrası (Yemek sonrası) hizmet: Yemeklerin yenmesini müteakip yemekhane-yemek masaları- masa üstü servis malzemelerinin temizlenmesini ve bir sonraki servise hazır edilmesini, aynı zamanda dershane olarak da kullanılan yemekhanelerin her servis sonunda azami 1 (bir) saat içinde temizlenmiş olarak ilgili birliğe teslim edilmesini, ders sonu bitiminde yine yüklenici tarafından temizlenerek servise hazır hale getirilmesini, masa örtüleri ve kapaklarının haftada en az 1 (bir) defa olmak üzere birlik/kurumun belirleyeceği tekrarda toplanarak birlik/kuruma ait çamaşırhaneye teslim edilmesini ve yıkanıp ütülenmesini müteakip teslim alınıp yerlerine konulmasını, bulaşıkların toplanmasını ve yıkanmasını, yemek dağıtımından sonra oluşan yemek artıkları, çöp ve atıkların ayrı ayrı olmak üzere, sözleşme yönetim kısmı tarafından belirlenmiş çöp/atık toplama yerlerine uygun koşullarda taşınması vb. hizmetleri kapsar.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu düzenlemeden, ihale konusu iş kapsamında temizlik hizmetinin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Nitekim yukarıda belirtildiği üzere teklif bedeli aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen açıklama talep yazısında, temizlik giderine de yer verilerek açıklama istendiği görülmüş, ancak ihale dokümanında ihale konusu işte kullanılacak temizlik ve sarf malzemelerinin hangi malzemeler olduğuna ve malzemelerin miktarına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı ve isteklilerce sunulan açıklamalarda farklı cins ve miktarlarda malzemelere yer verilerek açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan kırtasiye malzemelerine ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir belirleme yapılmamış olmasına karşın, teklif bedeli aşırı düşük bulunan isteklilerden bu giderin de açıklanmasının istendiği ve isteklilerce söz konusu gider için farklı cins ve miktarlarda malzeme maliyeti öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüştür.

İhale dokümanında ihale konusu işte kullanılacak temizlik ve kırtasiye malzemelerinin cins ve miktarına ilişkin açık bir belirleme yapılmamış olmasının istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulması ve sunulan tekliflerin mevzuata uygun bir şekilde değerlendirilmesi imkânını ortadan kaldırmaktadır. Nitekim kullanılacak malzemelerin ve miktarının isteklilerce belirlenecek olması sonucunda, isteklilerce birbirinden farklı malzemelerin farklı miktarlarda tekliflerine dahil edilebilecek, bu durum da teklif fiyatlarını etkileyecektir. Ayrıca birbirinden farklı malzemeleri farklı miktarlarda teklif fiyatlarına dahil etmiş isteklilerden, hangisinin teklifini ihale dokümanına ve mevzuata uygun oluşturup hangisinin oluşturmadığı hususunu değerlendirme imkânı bulunmamaktadır. Bu itibarla, ihale dokümanındaki mevcut düzenlemeler ile ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması imkânı bulunmadığından ve mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikâyete konu üçüncü kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin üçüncü kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi