KİK Kararı: 2012/UH.III-2726

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UH.III-2726 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Emi Harita Bilgi İşlem İnş. Ve Taş. San. Ltd. Şti., SEYİTNİZAM MAH. MEVLANA CAD. NO : 88 KAT : 2-A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/196637 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul İl Sınırları İçinde Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita İle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[2244].(0221)./2012-45E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 21.02.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü (danışmanlık) ile yapılan “İstanbul İl Sınırları İçinde Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita İle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim İşi” ihalesine ilişkin olarak Emi Harita Bilgi İşlem İnş. ve Taş. San. Ltd. Şti.’nin 30.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.06.2012 tarih ve 21435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece yapılan puanlamada tam puan alamadıkları gerekçesiyle ihalenin kendileri üzerinde bırakılmadığı, idari şartnamenin 31 inci maddesinde benzer nitelik ve ölçekteki işlerdeki deneyim için verilebilecek en üst puanın 15 olarak belirlendiği, bu kriterden tam puan almaları gerektiği, bu durumda teknik puanlarının idarece düşük verildiğinin anlaşıldığı, diğer isteklilere verilen puanın hangi gerekçe ile daha yüksek olduğunun anlaşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Danışmanlık hizmet alımı olarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ İstanbul İl Sınırları İçinde Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita İle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim İşi ”, işin miktarı ve türü ise; “ 1/1000 ölçekli 16150 adet (7830 adet orman, 8320 adet meskun alan paftası) ve 1/5000 ölçekli 1150 adet sayısal revizyon halihazır harita ile 16150 adet 1/1000 ölçekli ortofoto harita üretimi ” olarak belirtilmiştir.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde, danışmanlık hizmeti alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterlerinin, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edileceği hükme bağlanmış, maddenin ikinci fıkrasında ise teknik değerlendirmede işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirleneceği, idarece hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir şekilde açıklanacağı belirtilmiştir. Anılan Yönetmelik hükmünün atıfta bulunduğu Tablo 1 ise;

Teknik Teklif Değerlendirmesi Puanlama Kriterleri

KRİTER

PUAN ARALIĞI

A

BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ

10-20

B

İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU

30-50

İşin nasıl yapılacağı

İş programı

Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu

Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri *

Ekipman

(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar)

C

YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL

30-50

Genel nitelikler

İş için uygunluk

Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet

İstihdam durumu

TOPLAM

100

Şeklindedir.

Anılan Yönetmelik hükmüne uygun olarak idari şartnamenin 31 inci maddesinde teknik değerlendirme kriterlerine ilişkin olarak;“Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 15

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 45

ALT KRİTERLER

_
1 ) İşin nasıl yapılacağı: 25 _

_
2 ) İş programı: 12 _

_
3 ) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 06 _

_
4 ) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 02 _

_
5 ) Ekipman: 0 _

6) : 0

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 40

ALT KRİTERLER

_
1 ) Genel nitelikler: 15 _

_
2 ) İş için uygunluk: 5 _

_
3 ) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 5 _

_
4 ) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 15 _

TOPLAM PUAN : 100

Teknik değerlendirmede; isteklilerin benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme başarısı, iş için önerilen yöntemin İdare’nin ihtiyaçlarına cevap verme kapasitesi, organizasyon yapısının iş için uygunluğu, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi, mesleki nitelikleri ile benzer nitelik ve ölçek işlerde deneyimleri değerlendirilmek suretiyle puanlama yapılacaktır.

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir ” düzenlemesi yapılmış,

Aynı şartnamenin 29.2.9 uncu maddesinde teknik ve mali tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılacak katsayılar;

“ Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,70

Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,30

Toplam = 1.00 ” şeklinde belirlenmiştir.

İdari şartnamenin anılan düzenlemelerinden teknik puan ağırlık katsayısının 0,70, mali puan ağırlık katsayısının 0,30 olarak belirlendiği, teknik teklif değerlendirmesinin;

“ 1- Benzer nitelik ve ölçekteki işlerdeki deneyim -15 puan

2- Önerilen metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu -45 puan

3- Yönetici kadrosu ve teknik personel-40 puan” olmak üzere 3 ana kriter esas alınarak gerçekleştirileceği, ana kriterlere ilişkin alt kriterlerin de idari şartnamenin 31.1 inci maddesinde belirlendiği, teknik değerlendirmede 70 puanın altında puan alan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve mali tekliflerinin açılmayacağı anlaşılmaktadır.

Teknik değerlendirmeye ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen işlemler incelendiğinde;

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 64 üncü maddesine uygun olarak; isteklilerce teknik teklif ekinde sunulan personele ilişkin diploma, danışmanlık işleriyle ilgili hizmet deneyimi, özgeçmiş belgeleri, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan raporlar, iş programı gibi belgelerinin her komisyon üyesi tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye ayrı ayrı puan verildiği, bu puanların Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalandığı, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı ortalama teknik puanların bulunduğu, idari şartnamede belirlenen asgari puanın (70) altında kalan istekli bulunmadığından bu aşamada hiçbir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 64 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan; “ Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur ” açıklamalarına uygun olarak; isteklilerin itibari teknik puanlarının;

Üye 1

Üye 2

Üye 3

Üye 4

Üye 5

Toplam

Ortalama Teknik puan

Yeterli/Yeterli

değil

İtibari teknik değerlendirme puanı

Emi Harita Bilgi İşlem İnşaat ve Taşımacılık San. Ltd. Şti.

80.60

81

84

78

79.4

403,00

80,60

Yeterli

90,56

Kutlubey Harita Inş. Müh. San. Tic. A.Ş. - Çetinkaya İmar Inş. Müh. Müş. Tic. A.Ş İş Ortaklığı

70.90

72

68

74

69.6

345,50

70,90

Yeterli

79,66

Mescioğlu Müh ve Müş. A.Ş. - Mescioğlu Harita - Şah-kar Harita İş Ortaklığı

89

88

90

88

90

445

89

Yeterli

100

Şeklinde hesaplandığı görülmüştür. İdarece yapılan puanlamada hiçbir istekliye tam puan (100) verilmediği, ancak puanların Yönetmelik hükümleri gereği itibarileştirilmesi nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin puanının 100, başvuru sahibinin ise 90,56 olduğu görülmektedir.

Mali teklif değerlendirmesine ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen işlemler incelendiğinde;

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 65 inci maddesinin altıncı fıkrasına yer alan; “ İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı (Mmin) isteklilerin mali teklif fiyatına bölünüp yüzle (100) çarpılması sonucu her isteklinin mali teklif puanı (PM) bulunur.(PM= 100 x Mmin/M ).” açıklamasına uygun olarak isteklilere ait mali teklif puanlarının;

Teklif edilen birim fiyat

En düşük mali teklif tutarı

Mali teklif puanı

Rakam ile

Yazı ile

Emi Harita Bilgi İşlem İnşaat ve Taşımacılık San. Ltd. Şti.

8.124.880,00 TL+KDV

Sekizmilyon Yüzyirmidörtbin Sekizyüzseksen Türk Lirası + KDV

7.926.300,00 TL+KDV

97,56

Kutlubey Harita Inş. Müh. San. Tic. A.Ş. - Çetinkaya İmar Inş. Müh. Müş. Tic. A.Ş İş Ortaklığı

7.926.300,00 TL+KDV

Yedimilyon Dokuzyüzyirmialtıbin Üçyüz Türk Lirası + KDV

7.926.300,00 TL+KDV

100,00

Mescioğlu Müh ve Müş. A.Ş. - Mescioğlu Harita - Şah-kar Harita İş Ortaklığı

9.688.740,00 TL+KDV

Dokuzmilyon Altıyüzseksensekizbin Yediyüzkırk Türk Lirası + KDV

7.926.300,00 TL+KDV

81,81

Şeklinde hesaplandığı ve toplam puanların idari şartnamede belirlenen ağırlık katsayıları (teknik puan için 0,70 mali teklif için 0,30) esas alınarak;

İtibari teknik değerlendirme puanı

Teknik teklif ağırlık katsayısı

Nihai teknik değerlendirme puanı

Mali teklif puanı

Mali teklif ağırlık katsayısı

Nihai mali değerlendirme puanı

Toplam Puan

a

b

Tp = a*b

c

d

Tm = c*d

T=Tp+Tm

Emi Harita Bilgi İşlem İnşaat ve Taşımacılık San. Ltd. Şti.

90,56

0,70

63,39

97,56

0,30

29,27

92,66

Kutlubey Harita Inş. Müh. San. Tic. A.Ş. - Çetinkaya İmar Inş. Müh. Müş. Tic. A.Ş İş Ortaklığı

70,66

0,70

55,76

100,00

0,30

30,00

85,76

Mescioğlu Müh ve Müş. A.Ş. - Mescioğlu Harita - Şah-kar Harita İş Ortaklığı

100

0,70

70,00

81,81

0,30

24,54

94,54

Şeklinde hesaplandığı görülmüştür.

Her bir üye tarafından ayrı ayrı yapılan puanlamada “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerdeki deneyim” için başvuru sahibine, itirazen şikâyet dilekçesinde belirtildiği üzere tam puan verildiği, en yüksek ortalama teknik puanı, dolayısıyla en yüksek itibari teknik puanı Mescioğlu Müh. ve Müş. A.Ş.- Mescioğlu Harita Danış. İnş. A.Ş.- Şah-Kar Harita İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının (sırasıyla 89 ve 100 puan) aldığı, anılan istekliyi 80,60 ortalama teknik puan ve 90,56 itibari teknik puan ile başvuru sahibinin takip ettiği, en düşük puanı ise 70,90 teknik puan ve 79,66 itibari teknik puan ile Kutlubey Harita İnş. Mühendislik San. Tic. A.Ş. - Çetinkaya İmar İnş. Mühendislik Müşavirlik Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aldığı,

Mali teklif puanları da dikkate alınarak yapılan nihai değerlendirmede ise;

Mescioğlu Müh. ve Müş. A.Ş.- Mescioğlu Harita Danış. İnş. A.Ş.- Şah-Kar Harita İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 94,54 puan

Emi Harita Bilgi İşlem İnş. ve Taş. San. Ltd. Şti.’nin 92,66 puan,

Kutlubey Harita İnş. Mühendislik San. Tic. A.Ş. - Çetinkaya İmar İnş. Mühendislik Müşavirlik Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise 85,76 puan aldığı ve ihalenin en yüksek toplam puanı alan Mescioğlu Müh. ve Müş. A.Ş.- Mescioğlu Harita Danış. İnş. A.Ş.- Şah-Kar Harita İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece gerçekleştirilen teknik değerlendirmede, isteklilerce teknik teklifler kapsamında sunulan iş akışları, işin gerçekleştirilmesi için önerilen teknik yöntemlere ilişkin raporlar, önerilen personel sayısı ve niteliği gibi kriterlerin dikkate alındığı, idarece gerçekleştirilen puanlamanın usul yönünden yukarıda açıklandığı üzere Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık içermediği anlaşılmaktadır. Öte yandan anılan Yönetmeliğin 62 nci maddesinde yer alan; “ Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve idari şartnamede gösterilir.” hükmü ile aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan teknik puan ağırlık katsayısının % 70 ila % 80 aralığında idarece belirleneceğine ilişkin hüküm birlikte değerlendirildiğinde; danışmanlık hizmet alımlarının niteliği gereği idarenin teknik değerlendirmesine büyük önem atfettiği, hatta mali tekliflerin açılmasının teknik değerlendirmeden sonraya bırakılmasının da komisyon üyelerinin mali tekliflerden etkilenmesinin önüne geçilmesi amacına hizmet ettiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede idarenin tercihini hangi metodoloji ve organizasyon yapısından yana kullanacağı konusunda takdir yetkisinin olduğu, bu takdir yetkisinin ise her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı yapılan puanlama ile somutlaştığı, başvuru sahibinin salt daha düşük fiyat teklif etmesinin ihalenin kendi üzerinde bırakılmasını gerektirmediği, sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi