KİK Kararı: 2012/UH.III-2658

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/038
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 27.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2658
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulutaş Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., EYÜPOĞLU MAH. DR. RAUF YILMAZER CAD. NADİDE SAYIN İŞ MERKEZİ NO : 3 KAT : 2 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Teknik Santraller Daire Başkanlığı, Seyitömer Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Pk. 8 Seyitömer KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/55446 İhale Kayıt Numaralı "2 Yıl Süre İle 21 Kişi (Silahlı) Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[2224].(0257)./2012-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

EÜAŞ Seyitömer Termik Santralı İşletme Müdürlüğü tarafından 05.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Yıl Süre İle 21 Kişi (Silahlı) Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.06.2012 tarih ve 21178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idari şartnamede ihale konusu iş kapsamında çalışacak personelin yol giderinin ayni olarak karşılanacağının belirtildiği, ancak ihale dokümanında gidiş-geliş yol mesafesinin ne kadar olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu durumun isteklilerce teklif fiyatlarının sağlıklı oluşturulmasına engel teşkil ettiği ve aşırı düşük teklif açıklaması yapılması aşamasında belirsizlik doğurduğu, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu işin; “2 yıl süre ile 21 kişi (silahlı) özel güvenlik hizmet alımı” işi olduğu belirtilmiş, anılan şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde: “…Özel Güvenlik Görevlilerinin görev yerine ulaşım (geliş-gidiş) tüm personelin ayda 26 gün üzerinden firma tarafından ayni olarak karşılanacaktır…” düzenlemesine yer verilmiş, “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12 nci maddesinde de; işin yapılacağı yerin ve çevresinin gezilmesi, inceleme yapılması, teklifin hazırlanması ve taahhüde girilmesi için gerekli olabilecek tüm bilgilerin temin edilmesinin isteklinin sorumluluğunda olduğu ifade edilmiştir.

Asgari işçilik maliyetinin unsurlarından olan yol giderinin ayni olarak karşılanacağının öngörüldüğü durumlarda Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.15 inci maddesi uyarınca çalışılacak gün sayısının belirlenmesi, ancak bu maliyet için bir bedel öngörülmemesi gerekmektedir. Anılan şartname maddesinde personelin gidiş-geliş yol giderinin ayda 26 gün üzerinden ayni olarak karşılanacağı öngörülmüş, bu maliyet için herhangi bir bedel belirlenmediği anlaşılmıştır. Bu bakımdan anılan şartname maddesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yol bedelinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı durumlarda, personelin ulaşımına ilişkin hususların tamamen isteklilerin takdirine bırakıldığı, her isteklinin organizasyon yapısına bağlı olarak ulaşımın sağlanmasına ilişkin maliyet bileşenlerinin değişiklik gösterebileceği, idari şartnamenin iş yerinin görülmesine ilişkin 12 inci maddesi çerçevesinde, iş yerinin görülmesi ve taaahüt altına girmek için gerekli bilgilerin temin edilmesi sonrasında tekliflerin oluşturulması ve aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenmesi halinde de gerekli açıklamaların yapılmasına ilişkin sorumluluğun isteklilere ait olduğu dikkate alındığında, ihale dokümanında yol mesafesine ilişkin bir belirleme yapılmamış olmasının mevzuata aykırı olmadığı ve bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel teşkil etmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi