KİK Kararı: 2012/UH.III-2643

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/038
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 27.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2643
BAŞVURU SAHİBİ:
Genklinik Genetik Hastalıkları Tanı Tedavi Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., CUMHURİYET MAHALLESİ HALASKARGAZİ CAD. NO:115/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Kanuni Sultan Süleyman Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Turgut Özal Caddesi No:1 Halkalı 34142 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/185328 İhale Kayıt Numaralı "12 Ay Süreli 2.200.000 Puan Karşılığı Tıbbi Genetik Ve Moleküler Enfeksiyon Laboratuvar Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1114].(0221)./2012-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 10.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “12 Ay Süreli 2.200.000 Puan Karşılığı Tıbbi Genetik Ve Moleküler Enfeksiyon Laboratuvar Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Genklinik Genetik Hastalıkları Tanı Tedavi Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.02.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.03.2012 tarih ve 10586 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede teknik şartnamenin C.1 maddesine istinaden eksik evrakların bulunduğunun kendilerine bildirilmesi üzerine şartnamenin E maddesinde belirtilen tüm testlerin yapılabilir olduğunun belgelendirilmesi amacıyla demirbaş listesi, kalite belgeleri, kullanılmakta olan hazır tanı kitlerinin CE ve IVD belgeleri, daha önce çalışılmış olan kurumların listesinin ve laboratuarda yapılmış olan dizileme analiz sonuçlarına dayalı örnek raporlama ve analiz çıktılarının idareye sunulduğu halde dizileme cihazının olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, laboratuarlarının gen dizilemeye dayalı moleküler tanılar dahil olmak üzere tüm testler için yeterli olduğu, kaldı ki teknik şartnamede gen dizileme cihazının da istenmediği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ 12 Ay Süreli 2.200.000 Puan Karşılığı Tıbbi Genetik ve Moleküler Enfeksiyon Laboratuvar Hizmeti ” olarak, idari şartnameye ekli listede ise işin miktarı ve türü;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

12 Ay Süreli 2.200.000 Puan Karşılığı Tıbbi Genetik ve Moleküler Enfeksiyon Laboratuvar Hizmeti

Puan

2200000,000

Olarak belirtilmiştir.

İdarece hazırlanan teknik şartnamenin zeyilname ile değişik C.1 inci maddesi;

“ C.1. Tetkikleri yüklenici,

Tetkiklerin çalışıldığı laboratuar, Sağlık Bakanlığından onaylı; Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi yönetmeliğine uygun ruhsatlandınlmış sitogenetik ve moleküler genetik alanında çalışma iznine sahip olmalıdır. Yüklenici ruhsatını ve sorumlu Tıbbi Genetik uzmanını noterden tasdikli belge ile belgeleyecektir.

Sorumlu Tıbbi Genetik uzmanının ayrılması durumunda kurum derhal bilgilendirilecek ve yeni sorumlu hekim göreve başlayana kadarki süreç için çözüm sunulacaktır. Konuya ek olarak C13 maddesinde bildirilen hükümler geçerlidir.

Kalite kontrol amacıyla yüklenicinin sitogenetik, moleküler genetik, moleküler enfeksiyon ve moleküler sitogenetik alanlarında ayrı ayrı en az 1 uluslararası kalite kontrol sistemi üyeliği olmalı ve bu alt başlıklar altındaki üyelikleri ihale esnasında belgelemelidir.

Hizmet ihalesi kapsamında şartnamede E maddesinde bildirilen tüm kalemlerdeki testleri ve SUT kodlan verilen işlemleri yapabilir olan ve bu testleri yapabilmek için gerekli donanıma sahip laboratuarında yapacaktır, yükleniciden donanımını ve kullandığı kitleri CE ve IVD (invitro Diagnostic use - tanı amaçlı kullanım için üretim) damgalı ve Sağlık Bakanlığı onaylı olarak belgelemesi istenebilecektir. IVD damgalı olmayan veya laboratuarın kendi dizayn ederek kullandığı kitler için bir kalite kontrol programına katılım şartı aranabilecektir. Konuya ek olarak C2 maddesinde bildirilen hükümler geçerlidir.

Tetkiklerin çalışıldığı laboratuar testlerin uygun rapor sürelerinde çalışılması için yeterli sayıda eğitimli ve yetkin personel çalıştırıyor olmalıdır. ” şeklinde düzenlenmiş, aynı şartnamenin E maddesinde ise gerçekleştirilecek testler açıklanmıştır.

İdarece bilgi eksikliği kapsamında idarenin 20.01.2012 tarih tarihli yazısı ile başvuru sahibinden, 06.02.2012 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden teklif edilen cihazlara ilişkin olarak ilave bilgiler istenmiş, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında teklif ekinde sunulan dokümanların yanında, isteklilerce sunulan ilave bilge ve belgeler de değerlendirmeye alınmış, yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi 10.01.2012 tarihli ihale komisyon kararında; “ teknik şartnamenin C1 maddesinde belirtilen cihaz yeterlilik şartına bağlı olarak dizilime cihazının olmadığı tespit edildiği ” şeklinde ifade edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının sonuçlandırılması amacıyla, başvuru sahibi tarafından teklif ekinde sunulan dokümanlar ile idarenin cihaza ilişkin ilave bilgi ve belgeler istenmesine ilişkin 20.01.2012 tarih ve 874 sayılı yazısı sonrasında başvuru sahibi tarafından 24.01.2012 tarihinde idareye sunulan ilave belgeler 23.05.2012 tarih 9812 sayılı yazımız ekinde bir akademik kuruma gönderilerek konuyla ilgili teknik görüş istenmiştir.

Teknik şartnameden gen dizileme cihazının istendiğinin anlaşılıp anlaşılamadığı” yönündeki soruya ilişkin olarak; 15.06.2012 tarih ve 21883 sayı ile Kurum kaydına alınana teknik görüşte;“…Teknik Şartname C1 … ve … Zeyilname C1 … 3. Paragrafda “Hizmet ihalesi kapsamında E maddesinde belirtilen tüm kalemlerdeki testleri ve SUT kodları verilen işlemleri yapabilir olan ve bu testleri yapabilmek için gerekli donanıma sahip laboratuarında yapacaktır, yükleniciden donanımını ve belgelemesi istenebilecektir.” ifadesi vardır. E maddesinde ise dizi analizine dayalı çok sayıda test istenmektedir. Donanımdan kast edilen aletler teknik şartnamede açık olarak yazılmamıştır. Ancak yukarıda sunulan ifade ve E maddesinde istenilen dizi analizi gerektiren çok sayıda test nedeni ile dizi analizi cihazının “laboratuarında” bulunması ve bunu belgelemesi gerekliliği açıktır.

_Önemli not:_Genetik Tanı Merkezlerinin “Moleküler Genetik Tanı “ ruhsatı sahibi olmaları DNA (gen) Dizileme cihazına sahip olmaları anlamına gelmez. 10/6/1998 tarihli ve 23368 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Genetik Hastalıklar Tanı Merkezleri Yönetmeliğinin Ek1. 2 ‘de listenen zorunlu cihazlar içinde değildir.

…

SONUÇ: Teknik şartname ve zeyilnamede “DNA dizi analizi cihazı” ifade olarak bulunmamakla birlikte E maddesinde istenilen testler incelendiğinde “laboratuar donanımı” beklentisinden kastın DNA dizi analizi cihazı olduğunun rahatlıkla anlaşılabildiği ” ifadelerine yer verilmiştir.

Anılan teknik görüşten; teknik şartnamede cihaz isminin açıkça belirtilmediği ancak hizmetin yerine getirilmesinde yapılacak birçok test için gen dizileme cihazının gerekli olduğu, dolayısıyla hizmetin gerçekleşmesi için laboratuarda söz konusu cihazın bulunması gerekliliğinin açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin “gen dizileme cihazının istenmediği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklif ekinde sunulan ve daha sonra bilgi eksikliği kapsamında idareye teslim edilen belgelerden gen dizileme cihazının varlığının anlaşılıp anlaşılmadığı sorusuna ilişkin olarak ise teknik görüşte;

“… yer alan belgelerde cihazın varlığı anlaşılmamaktadır ayrıca “Sabit Kıymet Listesi”nde … cihaz bildirilmemiştir.

_… yer alan belgelerde cihazın varlığı anlaşılmamaktadır ayrıca “...Demirbaş Listesi”nde … cihaz bildirilmemiştir. Son satırda yer alan “Dizileme Analizi Macrogen” cihaz olmayıp yurtdışında hizmet veren bir şirkettir. Adı geçen şirketin internet adresi:http://dna.macrogen.com/eng/_” ifadelerine yer verilmiştir.

Anılan teknik görüşten, başvuru sahibi tarafından teklif ekinde sunulan ve daha sonra bilgi eksikliği kapsamında idareye teslim edilen belgelerden gen dizileme cihazının varlığının anlaşılmadığı belirtildiğinden, başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif ekinde sunulan dokümanlar ile idarenin 06.02.2012 tarih ve 1373 sayılı yazısını müteakip bilgi eksikliği kapsamında idareye sunulan belgelere ilişkin olarak alınan teknik görüşte;

“ … yer alan belgelerde cihazın varlığı anlaşılmamaktadır.

... yer alan belgelerden:

a. … yer alan DNA Dizileme sistemi fiyat teklifi, Deniz Finansal Kiralama A.Ş (03.11.2011) ve takibinde ilgili finansal kiralama teklifi bağlamında yapılan ve … yer alan DNA Dizileme sistemi satmalına sözleşmesi (18.11. 2011),

c. … yer alan DNA Dizileme sistemi Ziraat Finansal Kiralama A.Ş. adına Fatura (30.03.2007),

Bu belgeler DNA (gen) Dizileme sisteminin Finansal Kiralama ile 18.11.2011 ve 30.03.2007 tarihlerinde kiralandığını göstermektedir. Ancak … yer alan “Cihaz Listesi”nde DNA (gen) Dizileme bildirilmemiştir.

SONUÇ: Teknik şartname ve zeyilnamede “DNA dizi analizi cihazı” ifade olarak bulunmamakla birlikte E maddesinde istenilen testler incelendiğinde “laboratuar donanımı” beklentisinden kastın DNA dizi analizi cihazı olduğunun rahatlıkla anlaşılabildiği buna karşın gerek başvuru sahibi gerekse diğer bir istekliye ait laboratuar donanım listelerinde DNA dizi cihazının bulunmadığı görülmüştür.

İdarenin başvuru sahibi ve diğer istekliye gönderdiği eksik bilgi isteme yazıları üzerine idareye sağlanan belgelerde başvuru sahibinin demirbaş listesinde DNA dizi analizi cihazına yer vermeyip DNA dizileme analizi için bir şirket adresi (Macrogen) verdiği, ihalenin üzerinde bırakılan diğer bir isteklinin ise yine demirbaş listesinde DNA dizileme cihazına yer vermediği ancak cihaz kurulum ve kullanımına yönelik finansal kiralama sözleşmeleri eklediği görülmüştür. ” ifadelerine yer verilmiştir.

Alınan teknik görüşten; ihale üzerinde bırakılan istekliye ait laboratuar donanım listelerinde DNA dizi cihazının bulunmadığı, bilgi eksikliği kapsamında sunulan belgelerde yine demirbaş listesinde DNA dizileme cihazına yer vermemekle birlikte cihaz kurulum ve kullanımına yönelik olarak cihazın finansal kiralama yoluyla teminine yönelik sözleşmelerinin idareye sunulduğu anlaşıldığından, gen dizileme cihazının ihale konusu iş kapsamında kurulup kurulmayacağının idarenin muayene ve kabul komisyonunca kontrolünün yapılması gerektiği düşüncesiyle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin teknik şartnameye aykırılık içermediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi