KİK Kararı: 2012/UH.III-2602

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/037
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 20.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2602
BAŞVURU SAHİBİ:
Muzaffer Altıntaş, 19 MAYIS SANAYİ SİTESİ 64.SOKAK NO:14 KUTLUKENT / SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şırnak Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Cumhuriyet Mah. Atatürk Cad. Kat: 4 No:3 73000 ŞIRNAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/48366 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli 105.100 Öğün 4 Çeşit Öğle Yemeği Yapımı, Pişirilmesi, Servisi Ve Servis Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[2013].(0221)./2012-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şırnak Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 11.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemeli 105.100 Öğün 4 Çeşit Öğle Yemeği Yapımı, Pişirilmesi, Servisi ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Muzaffer Altıntaş’ın 24.05.2012tarih ve 19255sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Esas İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 47 nci maddesinde yer alan; en az 2 yıl deneyimli 1 gıda mühendisi, 1 diyetisyen ile 3 aşçının Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı kurumlardan aşçılık sertifikasına sahip olduğunu ve ihale ilk ilan tarihi itibariyle en az 6 ay bünyesinde çalıştığını gösteren SGK Giriş Bildirimi, prim ödeme cetveli, diploma örneği, portör muayene kartının aslı veya noter onaylı suretinin teklif ekinde sunulması, çalıştırılacak aşçıların sertifika veya diplomalarının ihale ilk ilan tarihinden önce alınmış olması gerektiği ve EKAP üzerinden ihale dokümanı indirenlerin faks veya e-posta ile yapılan tüm bildirimleri kabul etmiş sayılacağı yönündeki düzenlemelerin rekabeti daralttığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin03.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, 24.05.2012 tarih ve 19255 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihalede idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içersinde yer alan şikâyet dilekçesinin idareye faks yoluyla gönderildiği şüphesinin oluşması nedeniyle 06.06.2012 tarih ve 2219 sayılı yazımız ile idareye şikâyet dilekçesinin ne şekilde sunulduğu bilgisi sorulmuş, idarenin 07.06.2012 tarih ve 311 sayılı yazısında ise şikâyet dilekçesinin faks yoluyla idareye iletildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Şikayet başvuruları idareye … hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin altıncı fıkrasında; “ İstekli olabilecekler ile aday ve istekliler tarafından idareyle yapılacak yazışmalarda elektronik posta ve faks kullanılamaz. Ancak, dokümanın posta yoluyla satılmasının öngörülmesi halinde, dokümanın satın alınmasına ilişkin talepler idareye faksla bildirilebilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise; “ Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye … elden veya posta yoluyla yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca şikâyet dilekçelerinin idareye faks veya e-posta yoluyla sunulma imkânı bulunmamakta iken şikâyet dilekçesinin idareye faks yoluyla gönderildiği, şikâyet dilekçesine imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunlu olmasına rağmen, imza sirkülerinin de şikâyet dilekçesi ekinde idareye faks ile gönderilmesi nedeniyle, söz konusu belgenin de “asıl veya yetkili mercilerce onaylı örnek” niteliğinde olmayıp, fotokopi olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar idareye sunulan şikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen cevap yazısında bu durumun belirtilmemiş olduğu, şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara idarece cevap verildiği görülmekte ise de, şikâyetçilerin herhangi bir uyarıya gerek bulunmaksızın şekil kurullarına uygun eksiksiz bir dilekçe ile idareye şikâyet başvurularını sunmaları gerektiği, kaldı ki idarenin eksiklikleri tamamlatma gibi bir yetki ve sorumluluğunun da bulunmadığı dikkate alındığında, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 55 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 inci maddesinin 1inci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 2 nci fıkrasında ise; idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvuruların ihaleyi yapan idareye gönderileceği , 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde; başvuruların sırasıyla, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, başvuru sahibinin ehliyeti; başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği, başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı yönünden inceleneceği düzenlenmiştir.

Diğer yandan, 21/01/2010 tarih ve 2010/DK.D-7 sayılı Kurul kararı ile kabul edilen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönergenin “ İtirazen şikayet niteliğinde olmayan başvuruların incelenmesi” başlıklı 5 inci maddesinin (1), (2) ve (3) maddelerinde;

“ (1) 1/11/1984 tarihli ve 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanunun 4 üncü maddesinde belirtilen koşulları taşıyan dilekçelerle yapılan yazılı başvurularda; başvuru sahibinin başvuru ehliyetini (aday, istekli, istekli olabilecek) haiz olduğunun anlaşılması halinde**,** bu başvurular İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8, 15 ve 16 ncı maddelerine göre incelenir.

(2) Ayrıca, 3071 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde belirtilen koşullardan imza veya adresi olmayan dilekçeler ile yapılan başvurularda, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini (aday, istekli, istekli olabilecek) haiz olduğunun anlaşılması halinde de Yönetmeliğin 8 ve 16 ncı maddelerine göre işlem yapılır.

(3) 3071 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde belirtilen koşulları taşıyan dilekçelerle yapılan yazılı başvurulardan; ihaleye davet edilmediği veya kendisine doküman satılmadığı yönündeki iddiaları içeren başvurular hariç, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini (aday, istekli, istekli olabilecek) haiz olmadığı anlaşılan başvurular ile 3071 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde belirtilen koşulları taşımayan dilekçelerle yapılan yazılı başvurular (ikinci fıkrada belirtilenler hariç), BİMER yolu ile dilekçe hakkı kapsamında Kuruma iletilen başvurular, faks veya bilgi edinme yoluyla yapılan başvurular ile elektronik posta yoluyla Kuruma ulaşan başvurular, itirazen şikayet başvurusu olarak değerlendirilmez ve bu başvurular hakkında uzman görevlendirilmesi yapılmaz. Bu nitelikteki başvurular Daire Başkanlığınca hazırlanarak Başkan Yardımcısının onayı ile dosyasına kaldırılır.” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan Kanun, Yönetmelik ve Yönerge hüküm ve açıklamalardan; 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanunun 4 üncü maddesinde belirtilen koşulları taşıyan dilekçelerle yapılan yazılı başvurularında, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini (aday, istekli, istekli olabilecek) haiz olduğunun anlaşılması halinde**,** bu başvuruların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8, 15 ve 16 ncı maddelerine göre inceleneceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 03.05.2012 tarihinde satın alınarak istekli olabilecekler sıfatına haiz olunduğu, başvuru sahibi tarafından belirtilen ihalenin dokümanına ilişkin olarak idareye 03.05.2012 tarihinde faks yolu ile iletilen dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu durumda istekli olabilecek tarafından idareye yapılan başvurunun şekil şartları açısından mevzuata uygun başvuru olmadığı kabul edilse de, başvurunun idarece şikayet başvurusu olarak kabul edilmesi sonucunda, dilekçede belirtilen dokümana yönelik iddialar hakkında gerekçeli cevap verilerek idarece şikayet başvurusunun 10.05.2012 tarihli idare yazısı ile reddedildiği, idare kararının 22.05.2012tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 24.05.2012tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğunun anlaşıldığı bu durumda;

Doküman satın alınması ile istekli sıfatına haiz olduğu açık olarak anlaşılan başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri uyarınca dokümana yönelik şikayet ehliyetinin olduğu düşüncesi ile, faks ile idareye yapılan şikayet başvurusunun idarece ciddiye alınarak esastan değerlendirildiği bu aşamada, idarece başvuru üzerine 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde belirtilen Kararlardan biri verilebileceği, doküman satın almış istekli olabileceklerin dokümana yönelik şikayet hakkının var olduğu ve şikayete cevap vererek şikayeti şekil unsurlarından ayrı tutarak esastan inceleyen idare iradesinin önem taşıdığı,

Diğer yandan, yukarıda aktarılan hususlar ile, Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun mevzuata uygun yapıldığı hususu birlikte değerlendirildiğinde;

Faks iletisi ile idareye yapılan şikayet başvurusunu; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmekte yer alan başvurulardaki kısıtlı süreler göz önünde bulundurulduğunda, çabuk işleyen ve etkin bir idari denetimden beklenen kamu yararının temini açısından, faksiletisiyle yapılan idari başvurunun, şekil noksanlığı olarak değerlendirerek başvuruyu esastan inceleyen idare iradesi karşısında, başvuranın hak kaybının önlenmesi açısından, başvurunun Kurumda da, esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile;

Başvurunun esastan incelenmesi sonucunda;

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Malzemeli 105.100 öğün 4 çeşit öğle yemeği yapımı, pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmet alımı ” olarak belirtilmiş, aynı şartnamenin iddia konusu 47 nci maddesinde; “ Yüklenici en az 2 (iki) yıl deneyimli 1 GIDA MÜHENDİSİ ve 1 DİYETİSYEN ile çalıştırılacak 3 aşçının da Milli Eğitim Bakanlığına bağlı kurumlardan aşçılık sertifikasına sahip olduğunu ve ihale ilk ilan tarihi itibarıyla en az 6 ay bünyesinde çalıştığını gösteren belgeleri (SGK Giriş Bildirimi, Prim Ödeme Cetveli, Diploma Örneği, Portör Muayene Kartının Aslını veya Noter tasdikli Suretini) İhale dosyasında sunmak zorundadır.

…

Firmanın çalıştıracağı aşçıların milli eğitim bakanlığından veya Diğer Resmi kurumlardan alınmış sertifikası olmalı onaylı sertifika veya diplomaları olmalı ve bu diploma veya sertifika ilk ihale ilan tarihinden önce alınmış olmalı ve ihale dosyasında aslını veya noter tasdikli suretlerini sunması zorunludur.

Ekaptan döküman indiren katılımcılar faks ve e-posta ile yapılan tüm bildirimleri kabul etmiş sayılacaklardır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan idari şartname maddesinden; 1 gıda mühendisi, 1 diyetisyen ve 3 aşçının çalıştırılacağı, çalıştırılacak gıda mühendisi, diyetisyen ve aşçının aşçılık sertifikasına sahip olması ve ihale ilk ilan tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde en az 6 ay süreyle çalışıyor olması gerektiği, aşçıların Milli Eğitim Bakanlığı veya diğer resmi kurumlardan alınmış sertifikalarının veya diplomaların bulunması, bu sertifika veya diplomaların ihale ilk ilan tarihinden önce alınmış olması gerektiği, ekap üzerinden ihale dokümanı indirenlerin faks ve e-posta ile yapılan tüm bildirimleri kabul etmiş sayılacağı anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin anılan maddesinin “ 1 gıda mühendisi, 1 diyetisyen ve 3 aşçının çalıştırılacağı, çalıştırılacak gıda mühendisi, diyetisyen ve aşçının aşçılık sertifikasına sahip olması ve ihale ilk ilan tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde en az 6 ay süreyle çalışıyor olması ve bu durumu tevsik eden belgelerin teklif ekinde sunulması gerektiği, aşçıların Milli Eğitim Bakanlığı veya diğer resmi kurumlardan alınmış sertifikalarının veya diplomaların bulunması, bu sertifika veya diplomaların ihale ilk ilan tarihinden önce alınmış olması gerektiği” yönündeki düzenlemesine ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinde; “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. ” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin 29 uncu maddesinde yeterlik kriteri olarak istenecek belgeler sıralanmış, aynı maddenin dördüncü fıkrasında ise; “ Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” hükmüne yer verilmiş, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 4 nolu alt bendinde ise; “ İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler ” in yeterlik kriteri olarak istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 66.1 inci maddesinde ise; “ Hizmet alımı ihalelerinde, personele yönelik yeterlik kriteri belirlenemeyecek ve bu kapsamda aday veya isteklilerden personele ilişkin herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesi uyarınca, idarece ihtiyaç duyulması halinde ihale konusu işin ifası sırasında istihdamı öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilecek, yine idarece gerek görülmesi halinde personelin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler ile deneyim süresine ilişkin düzenlemeye teknik şartnamede yer verilecektir. Teknik şartnamede yapılan personele ilişkin düzenlemede personelin niteliği ve/veya deneyim süresi ile ilgili bazı belgeler istenmiş ise bu belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında yeterlik kriterlerinin belirlenmesi noktasında idarelere tanınan yetkinin Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarının oluşturduğu çerçeve dahilinde kullanılması gerekmektedir. Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan açıklaması uyarınca personele yönelik yeterlik kriteri belirlenmemesi, idarece ihtiyaç duyulması halinde ihale konusu işin ifası sırasında istihdamı öngörülen personelin sayısı ve niteliklerinin dokümanda belirtilmesi, yine idarece gerek görülmesi halinde personelin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeye teknik şartnamede yer verilmesi, teknik şartnamede personelin niteliği ve/veya deneyim süresi ile ilgili bazı belgeler istenmesi halinde bu belgelerin sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulması gerekmektedir.

İdarece yapılan düzenlemede ise çalıştırılacak personele ilişkin aşçılık sertifikaları, SGK Giriş Bildirimi, Prim Ödeme Cetveli, Diploma Örneği, Portör Muayene Kartının Aslı veya Noter tasdikli sureti yeterlik kriteri olarak öngörülerek söz konusu belgelerin teklif ekinde sunulması istenmiş olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 66.1 inci maddesine aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

Ayrıca idari şartnamenin 47 nci maddesinin yazımından çalıştırılacak 3 aşçının yanında 1 diyetisyen ile 1 gıda mühendisinin de aşçılık sertifikasına sahip olması gerektiği anlaşılmakta olup, aşçı olarak çalıştırılmayacak 2 kişiden aşçılık sertifikası istenmesinin, aşçılık diploma veya sertifikası için ihale ilk ilan tarihinden önce alınmış olma koşulunun getirilmesinin, anılan 5 personelin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru altı ay boyunca isteklinin bünyesinde çalışıyor olması koşulunun getirilmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinde; “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. ” hükmüne uygun olmadığı düşünülmektedir. Zira isteklinin personelinin ilk ilan tarihinden geriye doğru 6 ay süresince isteklinin bünyesinde çalışıyor olma koşulunun aranmasının, isteklinin personelinin değişebilme ihtimalini yok saydığı gibi ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 6 ay süresinde aynı personeli çalıştırmayan isteklilerin ihaleye katılımını engelleyici nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

İdari şartnamenin “ Ekap üzerinden ihale dokümanı indirenlerin faks ve e-posta ile yapılan tüm bildirimleri kabul etmiş sayılacağı ” yönündeki düzenlemesine ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan; “ Bildirim ve tebligat, iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılır. Ancak, dokümanın satın alındığına veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda ya da başvuru veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, idare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabilir.” hükmü uyarınca elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim yapılması mümkün olmasına karşın, idari şartnamede Ekap üzerinden ihale dokümanı indirenlerin faks ve e-posta ile yapılan tüm bildirimleri kabul etmiş sayılacağı yönünde yapılan düzenlemenin anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler çerçevesinde ihale dokümanında yer alan aykırılıklar nedeniyle başvurunun esastan incelenmesi halinde ihalenin iptalinin gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda şikayet ehliyetinin bulunduğu ve faks iletisi ile idareye yapılan şikayet başvurusunun idarece esastan ele alınarak değerlendirilmesi nedenleriyle itirazen şikayet başvurusunun Kurumca da esastan ele alınarak yukarıda aktarılan gerekçelere dayanılarak “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, “ başvurunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi