KİK Kararı: 2012/UH.III-2508

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/036
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 18.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2508
BAŞVURU SAHİBİ:
Orun Temizlik Hizmetleri Taş İnş. Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., KAZIM KARABEKİR CAD. ÖZER HAN NO:31/9 SİTELER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü, Karanfil Sk. 62 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/28046 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik-Odacılık, Park-Bahçe Bakımı, Tahmil Tahliye İşçilikleri, Resepsiyon Ve Büro İşçilikleri İle Şoför, Aşçı Ve İnşaat İşçilikleri Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1997].(0261)./2012-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 05.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik - Odacılık, Park - Bahçe Bakımı, Tahmil Tahliye İşçilikleri, Resepsiyon ve Büro İşçilikleri ile Şoför, Aşçı ve İnşaat İşçilikleri Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Orun Temizlik Hizmetleri Taş. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.05.2012 tarih ve 19078 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece, aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikâyet başvuruları üzerine ise söz konusu açıklamalar şeklen Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olsa da, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı cevabının verildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede, 06.04.2011 tarihli yazılarla, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan 11 istekliden tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 6 isteklinin açıklama sunmadığı, açıklama sunmuş olan 5 isteklinin ise Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Orun Temizlik Hizmetleri Taş. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları incelendiğinde, giyim giderini belgelendirmek amacıyla proforma faturave ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağısunmuş olduğu, bahse konu tutanakta tespit yapılan döneme ait yasal defterin 20.09.2010 tarihinde tasdiki yapılmış işletme defteri olarak belirtildiği ve tespit yapılan dönemin “9-12/2010” olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur…” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, 05.04.2012 tarihinde yapılan başvuruya konu ihalede, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulacak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan “Ocak-Şubat-Mart 2012” ile “Ekim-Kasım-Aralık 2011” dönemlerine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği halde, giyim giderini belgelendirmek amacıyla sunmuş olduğu proforma fatura eki tutanak “Ekim-Kasım-Aralık 2010” dönemine ilişkin olan başvuru sahibi Orun Temizlik Hizmetleri Taş. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu kapsamda, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan maddesinin 79.4.2.15 numaralı alt maddesinde yer alan; “İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.“ açıklaması da göz önünde bulundurulduğunda, idarece, açıklamalarında mevzuata aykırılık tespit edilmediği halde, açıklama kapsamındaki belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirilerek, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamakla birlikte, yukarıda aktarılan gerekçelerle değerlendirme dışı bırakma işleminin nihai olarak yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan Atıl Grup Tem. Bil. İşl. Peyz. Güv. Sis. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Öz-Erciyes Tem. İnş. Gıda Med. Tur. Bilg. Kır. San. Tic. Ltd. Şti. – Ahsen Tem. Bil. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin açıklamaları incelendiğinde, işçiliğe ilişkin iş kalemleri için teklif ettiği tutarların asgari işçilik maliyetini karşıladığı, giyim giderini belgelendirmek amacıyla sunmuş olduğu proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının uygun olduğu, dolayısıyla mevzuata uygun şekilde açıklamada bulunmuş olduğu görüldüğünden, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atıl Grup Tem. Bil. İşl. Peyz. Güv. Sis. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Öz-Erciyes Tem. İnş. Gıda Med. Tur. Bilg. Kır. San. Tic. Ltd. Şti. – Ahsen Tem. Bil. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi