KİK Kararı: 2012/UH.III-2467

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2467
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyaz Sosyal Hizmetler Loj. Yem. Bil. İşl. Temz. İnş. Tş. İth. İhrc. Tic. Ve San. Ltd. Şti. - Söğütlü Temizlik İnş. Turz. Gıda Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Öveçler Mahallesi 1042.Cadde NO:5/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi, Talas Caddesı 5.Km 38020 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/17136 İhale Kayıt Numaralı "8 Ay (240 Gün) Süreyle Ve 117 Kişi İle Destek Ve Teknik Destek Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1754].(0207)./2012-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesitarafından 04.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “8 Ay (240 Gün) Süreyle ve 117 Kişi ile Destek ve Teknik Destek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beyaz Sosyal Hizmetler Loj. Yem. Bil. İşl. Temz. İnş. Tş. İth. İhrc. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Söğütlü Temizlik İnş. Turz. Gıda Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 24.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2012tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibinin03.05.2012tarih ve 16820sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan istekliye ait teklifin, teklif edilen birim fiyatlar ile toplam tutarların uyumlu olmadığı dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki şikayet başvurularının idarece reddedildiği, bahse konu red yazısında, idarece alınan düzeltici işlem kararında 19.356,99 TL kâr olduğu ifadesinin yer aldığı, bu ibare dikkate alınarak yapılan analiz sonucunda teklif edilmesi gereken zorunlu asgari maliyetin idarece hatalı hesaplandığı, idari şartnamenin 25 inci maddesi dikkate alındığında teklif edilmesi gereken zorunlu asgari maliyetin 1.274.762,16 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatından asgari maliyet çıkarıldığında geriye 9,36 TL kaldığı, idarenin red cevabı içeriğinde yer alan 19.356,99 TL kâr olduğu ifadesinin tamamen hatalı hesaplamalara dayandığı,

2. İhale komisyonunca yol giderlerinin ayrıntılı hesaplanma şeklinin gerekçeli ihale kararında belirtildiği, idarece yol giderlerinin günlük 3,00 TL aylık 26 gün üzerinden ayni olarak hesaplandığı ve bileşenlerin toplamının 73.008,00 TL olarak değerlendirilip yaklaşık maliyete dahil edildiği, firmaları ile aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren diğer tüm firmaların da aynı şekilde tespit ettiğinin belirtildiği,

Kendilerince yol giderinin günlük 3,00 TL aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak tekliflerine dâhil edildiği, diğer firmaların birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde yine nakdi olarak teklife dâhil edildiği, idarece yol giderlerinin yanlış hesaplandığı, yaklaşık maliyetin de bundan dolayı hatalı hesaplandığı,

İhale üzerinde kalan isteklice nakdi ödenmesi öngörülen yol giderinin ayni olarak hesaplandığı, yuvarlama hatalarının mevcut olduğu,

3. İdarenin gerekçeli ihale kararında, kendilerinin giyim bedelleri için teklif etmiş olduğu tutarın bir personel için 6,51 TL, 117 personel için 761,67 TL, Ufuk Sosyal Hiz. Ltd. Şti. firmasının giyim bedelleri için teklif etmiş olduğu tutarın bir personel için 8,92 TL, 117 personel için 1.043,64 TL olduğunun belirtildiği,

Kendilerince teklif edilen 6,51 TL giyim bedelinin bir işçi için değil 117 işçi için teklif edilen toplam giyim bedeli olduğu, idari şartnamede belirtildiği gibi yol giderlerinin nakdi olarak hesaplanması durumunda ve giyim giderleri için sunulan proforma fatura incelendiğinde de giyim bedelleri için toplam 6,51 TL bedel öngörüldüğünün anlaşılacağı, aynı durumun aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan diğer firmalar için de geçerli olduğu, yol giderlerinin nakdi hesaplanması sonucunda tespit edileceği, giyim giderlerinin doğru tespit edilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3 üncü maddesinde yol, yemek ve giyim giderlerinin işçilik giderleri içerisinde yer aldığı ve bu giderler üzerinden %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin hesaplanacağının belirtildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinde işçilik kalemlerinin ayrı ayrı satırlar halinde belirtilmesi durumunda yol, yemek ve giyim giderlerinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen işçilik satırlarına ayrı ayrı dahil edilmesi gerektiği,

Gerekçeli ihale kararında, Ufuk Sosyal Hiz. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu birim fiyat kalemlerinin gösterildiği, taraflarınca yapılan incelemeler neticesinde her kalem için teklif edilen giyim bedellerinin teklif kalemlerine doğru yansıtılmadığı, toplam tutar doğru olsa da birim tutarların teklif edilmesi gereken tutarlardan daha düşük olduğu, anılan isteklinin teklif bileşenlerinde hatalar olduğu, asgari işçilik tutarlarını karşılamayan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgi mevzuat gereğince ödenecek vergi KDV hariç, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması İşçi sayısı Birim Ay/Gün/Saat
Çalıştırılacak personellere brüt asgari ücretin %10 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.

1) Makine Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 6 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

2) Boyacı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 5 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

3) Döşemeci (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 1 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

4) Elektrik Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 5 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

5) Elektronik Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 1 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

6) Fayans Ustası (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 3 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

7) Kaynakçı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 3 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

8) Klima Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 5 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

9) Marangoz (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 5 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

10) Oksijen Vakum Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 2 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

11) Sıhhi Tesisat Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 4 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

12) Biyomedikal Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 1 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

13) Anestezi Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 1 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

14) Ameliyathane Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 15 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

15) Radyoloji Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 21 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

16) Laboratuvar Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 33 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

17) Radyoterapi Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 2 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

18) Hemodiyaliz Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 2 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

19) Çevre Sağlığı Teknisyeni (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 1 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

20) Ortez-Protez Teknikeri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 1 Kişi 8 Ay (İkiyüzkırk Takvim Günü)

21) Resmi tatil günlerinde çalışacak Makine Teknikeri (3 yevmiye x 12 tatil günü = 36-yevmiye)

22) Resmi tatil günlerinde çalışacak Elektrik Teknikeri (3 yevmiye x 12 tatil günü = 36-yevmiye)

23) Resmi tatil günlerinde çalışacak Klima Teknikeri (2 yevmiye x 12 tatil günü = 24-yevmiye)

24) Resmi tatil günlerinde çalışacak Oksijen Vakum Teknikeri (1yevmiyex12tatil günü= 12-Yevmiye)

25) Resmi tatil günlerinde çalışacak Sıhhi Tesisat Teknikeri (2 yevmiye x 12 tatil günü = 24-yevmiye)

26) Resmi tatil günlerinde çalışacak Biyomedikal Teknikeri (1 yevmiye x 12 tatil günü = 12-yevmiye)

27) Resmi tatil günlerinde çalışacak Ameliyathane Teknikeri (5 yevmiye x12 tatil günü = 60-yevmiye)

28) Resmi tatil günlerinde çalışacak Radyoloji Teknikeri (10 yevmiye x 12 tatil günü = 120-yevmiye)

29) Resmi tatil günlerinde çalışacak Laboratuar Teknikeri (13 yevmiye x 12 tatil günü = 156-yevmiye)

30) Resmi tatil günlerinde çalışacak Radyoterapi Teknikeri (1 yevmiye x 12 tatil günü = 12-yevmiye)

31) Resmi tatil günlerinde çalışacak Hemodiyaliz Teknikeri (1 yevmiye x 12 tatil günü = 12-yevmiye)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

YEMEK HİZMETLERİ: Yemek hastanemizce ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

ULAŞIM HİZMETLERİ: Yol giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Yüklenici çalıştırdığı personelin ulaşımını sağlamak için günlük iki adet belediye otobüsü bilet fiyatı üzerinden, her ay 26 (yirmialtı) günlük tutarı çalışanlarına nakdi olarak ödeyecek ve ücret bordrosunda gösterecektir.

İdaremizce yol bedeli; T.C.Kayseri Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı?nın 29.01.2012 tarih ve 240 sayılı yazısı gereği, 11.01.2011 tarihinde UKOME KURULU toplantı kararında belirlenen, (PROXİMİTY AKILLI KART) fiyatları esas alınmıştır.

TAM = 1,50-TL

GÜNLÜK= Geliş + Gidiş = 3,00-TL

26 GÜNLÜK = 78,00-TL

Yüklenici firma sözleşme süresince; T.C.Kayseri Büyükşehir Belediyesi tarafından ulaşım hizmetlerinde (tam bilet fiyatlarında) oluşabilecek artışları da, 26 günlük toplan 78,00-TL ulaşım ücretinin üzerine ilave ederek çalıştırdığı personeline verecek ve bu durumu ücret bordrosunda gösterecektir. Ancak oluşabilecek bu bilet fiyatı farkını aylık hak ediş faturasına yansıtmayacaktır.

ELEMANLARIN KIYAFETİ: Forma kumaşının teknik özelliği: % 67 polyster, % 33 viskon alpaka kumaştan olacaktır. Kumaşların çekme oranı % 2,5’i geçmeyecek ve kolay ütü olacaktır. Formalar içi göstermeyecek kumaştan dikilecektir.

Forma amblemi; üst formada omuz hizasında (arkada) 7,5 cm. ve 15 cm. ebatlarında olacaktır. Alt formada; sağ bacak üzerinde dikey olarak aynı ebatta olacaktır.

Renk ve Tip; Tüm kıyafetler idarenin belirlediği renk ve tipte olacaktır.

Sayı; Sözleşme süresince 1 (bir) adet yazlık, 1 (bir) adet kışlık olmak üzere ikişer adet olacaktır.

Ayakkabı-Terlik; Kapalı alanlarda çalışanlar için, terlik (önü kapalı ve vinileks), açık alanlarda çalışanlar için, yazlık ayakkabı (üst deri, taban kaymaz olacaktır).

1. Destek hizmetleri elemanı: Yazlık ve Kışlık olmak üzere, (2 adet) üst forma, terlik (2 adet).

2. Teknik destek elemanı: Yazlık ve Kışlık olmak üzere alt-üst forma (2 adet) ayakkabı (2 adet).

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Talas Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 14.03.2012 tarih ve 5032641 sayılı yazısına istinaden: Kısa Vadeli Sigorta Kolları Risk Oranları; Makine Tek: %2,5 Boyacı:%3 Döşemeci:%1 Elektrik Tek:%3 Elektronik Tek:%3 Fayans Ustası:%3 Kaynakçı:%3 Klima Tek:%3 Marangoz:%3 Oksijen Vakum Tek:%3 Sıhhi Tesisat Tek:%3 Biyomedikal Tek:%1 Anestezi Tek:%1 Ameliyathane Tek:%1 Radyoloji Tek:%1 Laboratuvar Tek:%1 Radyoterapi Tek:%1 Hemodiyaliz Tek:%1 Çevre Sağlığı Tek:%1 Protez-Ortez Tek:%1 olarak hesaplanacaktır.

Ancak, 29.08.2008 tarihli ve 27012 sayılı Resmi Gazetede (Mükerrer) yayımlanan, Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin yürürlüğe konulması hakkındaki kararın 'Aynı iş yerinde, aynı işveren tarafından yürütülen işler başlıklı 7. Maddesinde; Aynı işveren tarafından, aynı iş yerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işler, iş yerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.' hükmü yer almaktadır. Söz konusu düzenleme gereği, destek ve teknik destek hizmet alımı ihalesinin tamamının Kısa Vadeli Sigorta Kolları Risk Oranı %3 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesine,

Teknik şartnamede;

“1.1- Destek Hizmetleri:

Destek hizmetlerinde 76 eleman çalıştırılacaktır. İşe başlatılacak elemanlarda asgari koşul olarak 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 48 inci maddesinde yer alan genel ve özel şartlar aranacaktır. Hastanelerimizde çalışacak elemanlar, 7 gün 24 saat vardiya şeklinde hizmet verecek, alanlarında en az lise mezunu olacaktır.

1.2- Teknik Destek Hizmetleri:

Teknik Destek hizmetlerinde 41 eleman çalıştırılacaktır. İşe başlatılacak elemanlarda asgari koşul olarak 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 48 nci maddesinde yer alan genel ve özel şartlar aranacaktır. Hastanelerimiz Teknik Bakım Ünitesinde çalışacak elemanlar, 7 gün 24 saat vardiya şeklinde hizmet verecek, alanında en az lise mezunu olacaktır. Lise mezunu bulunamadığı takdirde en az ilkokul mezunu olacaktır.

2. Elemanların Kıyafeti:

Forma kumaşının teknik özelliği: %67 polyster, %33 viskon alpaka kumaştan olacaktır. Kumaşların çekme oranı %2,5‘i geçmeyecek ve kolay ütü olacaktır. Formalar içi göstermeyecek kumaştan dikilecektir.

Forma amblemi: Üst formada omuz hizasında (arkada) 7,5 cm. ve 15 cm. ebatlarında olacaktır. Alt formada; sağ bacak üzerinde dikey olarak aynı ebatta olacaktır.

Renk ve Tip: Tüm kıyafetler idarenin belirlediği renk ve tipte olacaktır.

Sayı: Sözleşme süresince 1 (bir) adet yazlık, 1 (bir) adet kışlık olmak üzere ikişer adet olacaktır.

Ayakkabı-Terlik: Kapalı alanlarda çalışanlar için, terlik (önü kapalı ve vinileks), açık alanlarda çalışanlar için, yazlık ayakkabı (üst deri, taban kaymaz olacaktır).

2.1. Destek hizmetleri elemanı: Yazlık ve Kışlık olmak üzere, (2 adet) üst forma, terlik (2 adet).

2.2. Teknik destek elemanı: Yazlık ve Kışlık olmak üzere alt-üst forma (2 adet) ayakkabı (2 adet)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin yukarıda yer alan düzenlemelerinden; ihale konusu işte 76 destek hizmet elemanı, 41 teknik destek hizmet elemanı olmak üzere 117 personel çalıştırılacağı, 117 personel için 152 adet üst forma, 152 adet terlik 82 adet alt-üst forma, 82 adet ayakkabı temin edileceği,

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeden teklif fiyata; işçilik ücreti yol ve giyim gideri ile bu ücret ve giderler üzerinden hesaplanan %3 sözleşme ve genel giderlerin dahil olduğu, yemeğin teklif fiyata dahil olmadığı anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda yapılan hesaplamadan; giyim gideri hariç, işçilik ücreti, yol gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 1.274.762,16 TL, idarenin 117 personel için giyim giderini 19.363,50 TL hesapladığı, giyim giderinin %3’nün 580,91 TL, karsız yaklaşık maliyetin 1.294.706,57 TL, idarece %6 kâr öngörüldüğü, %6 karın 77.682,40 TL, yaklaşık maliyetin 1.372.388,97 TL olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde kalan istekli olan Ufuk Sos. Hizm. Yem. Temz. İlaçlama Med. İnş. İth. Madd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 1.274.771,52 TL olduğu, bu teklif fiyatından giyim gideri hariç, işçilik ücreti, yol gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti olan 1.274.762,16 TL çıkarıldığında geriye 9,36 TL kaldığı, bu tutarın 8,92 TL’sinin 117 personelin giyim gideri ile bu giderin %3 sözleşme ve genel giderleri olduğu, 0,44 TL’sinin firma karı olduğu anlaşılmıştır.

İdarenin güncellediği yaklaşık maliyet bileşenlerinde giyim gideri hariç, işçilik ücreti, yol gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 1.274.763,91 TL olduğu, düzeltici komisyon kararında, ihale üzerinde kalan istekli olan Ufuk Sos. Hizm. Yem. Temz. İlaçlama Med. İnş. İth. Madd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin karının 14.907,86 TL olduğunun ifade edildiği, başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusuna idarenin verdiği cevapta ise firma karının 19.356,99 TL olduğunun ifade edildiği, idarenin giyim gideri hariç, işçilik ücreti, yol gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti ile firma karını yanlış hesapladığı, bu yanlış hesaplamanın ihalenin sonucuna herhangi bir etkisinin olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde, yol giderlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı ve teklif fiyata dahil edileceği, yüklenicinin çalıştırdığı personelin ulaşımını sağlamak için günlük iki adet belediye otobüsü bilet fiyatı üzerinden, her ay 26 (yirmialtı) günlük tutarı çalışanlarına nakdi olarak ödeyeceği ve ücret bordrosunda göstereceği, idarece yol bedelinin Kayseri Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı’nın 29.01.2012 tarihli ve 240 sayılı yazısı gereği, 11.01.2011 tarihinde Ukome Kurulu toplantı kararında belirlenen (Proximity Akıllı Kart) fiyatları esas alınarak günlük gidiş geliş 3,00 TL, 26 Günlük = 78,00 TL olarak belirlendiği, yol giderinin yanlış hesaplanmadığı, yol gideri hesabının yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanmasına neden olmadığı, ihale üzerinde kalan istekli olan Ufuk Sos. Hizm. Yem. Temz. İlaçlama Med. İnş. İth. Madd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yol bedelini nakdi olarak hesapladığı, idarenin hesapladığı yaklaşık maliyetin 1.372.390,82 TL, tarafımızdan hesaplanan yaklaşık maliyetin ise 1.372.388,97 TL olduğu, idarenin yaklaşık maliyeti 1,85 TL fazla hesapladığı, bu fazlalığın ihalenin sonucuna bir etkisinin olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece teklif fiyatları kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan Ufuk Sos. Hizm. Yem. Temz. İlaçlama Med. İnş. İth. Madd. San. Tic. Ltd. Şti., Beyaz Sosyal Hizmetler Loj. Yem. Bil. İşl. Temz. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Söğütlü Temizlik İnş. Turz. Gıda Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Tekten İnş. Tur. Yem. Nak. Tem. İlaç. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış olup, üç istekli de aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmuşlardır.

İhale üzerinde kalan istekli olan Ufuk Sos. Hizm. Yem. Temz. İlaçlama Med. İnş. İth. Madd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetveli ile aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan incelemeden; anılan isteklinin teklif fiyatının 1.274.771,52 TL olduğu, bu teklif fiyatından giyim gideri hariç, işçilik ücreti, yol gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti olan 1.274.762,16 TL çıkarıldığında geriye 9,36 TL kaldığı, bu tutarın 8,92 TL’sinin 117 personelin giyim gideri ile bu giderin %3 sözleşme ve genel giderleri olduğu, 0,44 TL’sinin firma karı olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde işçilik kalemlerini ayrı ayrı satırlar halinde düzenlediği, yol ve giyim giderlerini birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen işçilik satırlarına ayrı ayrı dahil ettiği, her kalem için teklif edilen giyim bedellerinin teklif kalemlerine doğru yansıtıldığı, anılan isteklinin teklif bileşenlerinde hata olmadığı, teklif fiyatının giyim gideri hariç, işçilik ücreti, yol gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığı, anılan isteklinin giyime ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;inceleme konusu ihalede Ufuk Sos. Hizm. Yem. Temz. İlaçlama Med. İnş. İth. Madd. San. Tic. Ltd. Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamasında; idarenin yaklaşık maliyet bileşenleri içerisinde giyim malzemesi için toplam 19.363,50 TL olarak belirlediği giyim bedeline ilişkin 8,92 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Gaziemir-İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması hususu anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına yönelik olarak yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için Kurulca bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin birinci üçüncü iddiası yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde, idarece teklif fiyatları karsız yaklaşık maliyetin altında kalan Ufuk Sos. Hizm. Yem. Temz. İlaçlama Med. İnş. İth. Madd. San. Tic. Ltd. Şti., Beyaz Sosyal Hizmetler Loj. Yem. Bil. İşl. Temz. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Söğütlü Temizlik İnş. Turz. Gıda Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Tekten İnş. Tur. Yem. Nak. Tem. İlaç. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Ufuk Sos. Hizm. Yem. Temz. İlaçlama Med. İnş. İth. Madd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim için teklif etmiş olduğu bedeli tevsiken Radsan Teks. Temz. Hırdavat ve Demir Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nce düzenlenerek verilen 28.03.2012 tarihli proforma faturada; alt-üst iş önlüğü için 0,02 TL, üst iş önlüğü için 0,01 TL, ayakkabı için 0,03 TL ve terlik için 0,02 TL birim fiyat öngörüldüğü, bu açıklamaya ilişkin sunulan proforma fatura ile eki maliyet /satış tespit tutanağının belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının Tebliğ açıklamalarına uygun olduğunun anlaşılmasına rağmen, proformada giyime ilişkin öngörülen birim satış tutarlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından anılan isteklinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan; aynı değerlendirmeler ışı altında aşırı düşük teklif açıklamaları sunan diğer iki isteklilerden başvuru sahibiOrtak Girişimi ile Tekten İnş. Tur. Yem. Nak. Tem. İlaç. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin ihale komisyon kararında belirtildiği üzere; başvuru sahibinin bir personele yönelik alt-üst iş önlüğü, üst iş önlüğü, ayakkabı ve terlik giyim ihtiyacı için6,51 TL fiyat öngörüldüğü, Tekten İnş. Tur. Yem. Nak. Tem. İlaç. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bir personelin bu giyim ihtiyaçları için 35,10 TL lik fiyat teklif edildiğinin anlaşıldığı,bu açıklamaya ilişkin sunulan proforma fatura ile eki maliyet /satış tespit tutanaklarının belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının Tebliğ açıklamalarına uygun olduğunun anlaşılmasına rağmen, proformada giyime ilişkin öngörülen birim satış tutatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklilerin de aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşılan üç isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi