KİK Kararı: 2012/UH.III-2443

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2443
BAŞVURU SAHİBİ:
Kartal İsfendiyarbey Özel Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. (İdari Merci Tecavüzü), AKTEKKE MAHALLESİ ÇENGELLER SOKAK TAMEL İŞ MERKEZİ NO:6/22 KASTAMONU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Candarogulları Mh. Alparslan Türkeş Bulvarı No:13/1 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/148637 İhale Kayıt Numaralı "01.01.2012-31.12.2013 Tarihleri Arası 4 Personel İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-.H.[2077].(0188)./2012-132sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğütarafından 01.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “01.01.2012-31.12.2013 Tarihleri Arası 4 Personel İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kartal İsfendiyarbey Özel Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.05.2012tarih ve 19826sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Özel Güvenlik Hizmet Alımı İhalesine katılan başvuru sahibince ihale sürecinde yatırılan geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemine ilişkin yapılan itirazın reddine ilişkin 16.03.2012 tarih ve 5257504 sayılı işlemin iptali ile irat kaydedilen 5000,00 TL’nin yasal faiziyle geri ödenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. ” hükmü yer almaktadır.

Kastamonu İdare Mahkemesi’nin 10.05.2012 tarih ve 2012/384 sayılı kararı eklerinden, idarenin 25.11.2011 tarihli yazı ile başvuru sahibine teminatın gelir kaydedileceğini bildirdiği, ancak teminatın gelir kaydedilmesi işleminin 12.12.2011 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından, gelir kaydedilme tarihi olan 12.12.2011 tarihi şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği tarih olarak esas alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği tarihi izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunup bulunmadığı Kastamonu İdare Mahkemesi’nin idari merci tecavüzü nedeniyle 10.05.2012 tarih ve 2012/384 sayılı kararı ve eklerinden anlaşılamamakla birlikte, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan 16.03.2012 tarihli kararın başvuru sahibine 23.03.2012 tarihinde bildirildiği, idarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken idarenin işlemine karşı bila tarih dilekçe ile doğrudan dava açtığı, bunun üzerine Kastamonu İdare Mahkemesi’nin idari merci tecavüzü nedeniyle 10.05.2012 tarih ve 2012/384 sayılı kararı ile dilekçeyi Kuruma gönderdiği ve bu dilekçenin 29.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla itirazen şikâyet başvuru süresi geçtikten sonra Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi