KİK Kararı: 2012/UH.III-2441

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2441
BAŞVURU SAHİBİ:
Zeugma Yemek Tem.Gıda Turizm İnş. İthalat İhr. San.Tic. Ltd.Şti.- Uslu Yemek Temizlik Nak. İnş. Otom. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., UMUT MAH. 90 NOLU CAD. MARKA FISTIKÇILAR SİTESİ NO : 5 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma Ve Uygulama Hastanesi, Gazıantep Ünıversıtesı Ünıversıte Bulvarı 27310 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/19107 İhale Kayıt Numaralı "3 Kalem Yemek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-H.[2093].(0188)./2012-130sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 02.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “3 Kalem Yemek” ihalesine ilişkin olarak Zeugma Yemek Tem. Gıda Turizm İnş. İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti.- Uslu Yemek Temizlik Nak. İnş. Otom. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.Ortak Girişimi’nin 30.05.2012tarih ve 20030sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idareye 05.04.2012 tarihinde Avşaroğlu firmasının vermiş olduğu şikâyet dilekçesinde ihaleye katılan tüm isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu hazırlanan yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığının belirtildiği, başvurunun idarece reddedildiği, ancak idarece gerek teklifleri reddedilen isteklilerin fiyatları gerekse çevre kamu hastanelerinin yapmış olduğu alımların fiyatları göz önüne alındığında değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden sonra kalan tüm isteklilerin tekliflerinin yüksek olması gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği, 7 adet geçerli teklif bulunan ihalede rekabetin yeteri kadar sağlandığının açık olduğu, ihalenin iptalini gerektirecek haklı bir gerekçe mevcut değilken ihalenin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, iş ortaklıklarının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu, ihalenin iptal kararı düzeltilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde;

"Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde ise;

"(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Kurumun 30.05.2012 tarihli yazısı ile idareden “ihale yetkilisinin 07.05.2012 tarihli oluru ile iptal edilen ihaleye ilişkin düzenlenen iptal kararının hangi tarihte başvuru sahibine tebliğ edildiği” hususunun sorulduğu, idarenin 31.05.2012 tarihli cevabi yazısında başvuru sahibi ortak girişime tebliğin Mustafa Kündes’e 11.05.2012 tarihinde elden, firmaya ise iadeli taahhütlü posta yolu ile 14.05.2012 tarihinde yapıldığı belirtilmiştir.

30.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 02.04.2012 tarihinde yapılan ihalenin “ gerek teklifleri reddedilen isteklilerin fiyatları, gerekse çevre kamu hastanelerinin yapmış olduğu alım hizmetlerinin fiyatları göz önüne alındığında red edilen isteklilerden sonraki kalan tüm isteklilerin fiyatlarının yüksek olması ” gerekçesi ile 07.05.2012 tarihinde iptal edildiği, ihale iptal kararının başvuru sahibine 14.05.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 25.05.2012 tarihinde başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.05.2012 tarihli cevabının aynı gün imza karşılığı başvuru sahibine bildirilmesi üzerine 30.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak ihale iptal işleminden önce Avşaroğlu Yemek Hizmet San. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.04.2012 tarihli dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (14.05.2012) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 30.05.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi