KİK Kararı: 2012/UH.III-2407

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/033
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 04.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2407
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa ESKİCİ, bahçelievler Mah. Murat Sok. No : 17/2 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-6.Bölge Kayseri, Aydınlıkevler Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi/Kayseri 38060 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/27415 İhale Kayıt Numaralı "Girveli,Kızılcaköy,Ayranlık Taş Ocakları İle Diğer 6. Bölge Müd. Taş Ocaklarından Ve Stok Sahalarından Asfalt Mıcırı, Temel Mal., Elekaltı Mal. Ayrıca Ariyet Ocaklarından Alttemel Mal. Yol Boylarına, Plent Ve Bakımevlerine Nakli Ve Figüresi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1765].(0257)./2012-38Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Girveli, Kızılcaköy, Ayranlık Taş Ocakları ile Diğer 6. Bölge Müd. Taş Ocaklarından ve Stok Sahalarından Asfalt Mıcırı, Temel Mal., Elekaltı Mal. Ayrıca Ariyet Ocaklarından Alttemel Mal. Yol Boylarına, Plent ve Bakımevlerine Nakli ve Figüresi” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Eskici’nin 20.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.05.2012tarih ve 16905sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;idari şartnamede benzer iş tanımının “Kamyon çalıştırma, sathi kaplama yapılması, yama onarım yapılması işleri” şeklinde yapıldığı, kendileri tarafından “6 adet kamyon, 2 adet çift kabinli pikap ve işçi çalıştırılması hizmet alımı” işine ilişkin iş deneyim belgesi ile rutin yol bakım ve onarımı işlerine ilişkin iş deneyim belgelerinin sunulduğu, kamyon, pikap ve işçi çalıştırılmasına ilişkin iş deneyim belgesi kapsamında yer alan araçların tamamı asfalt sathi kaplama yapılması işinde çalıştırılmış olmasına rağmen, sadece kamyon çalıştırılmasına ilişkin tutarın esas alındığı ve bu tutarın güncel değerinin istenen asgari iş deneyimi tutarını sağlamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ayrıca rutin yol bakım ve onarım işlerine ilişkin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin de idarece yeterli bulunmadığı, benzer iş tanımı dikkate alınmadan sadece ihale konusu iş olan nakliyeye ilişkin iş deneyimi tutarlarının benzer iş tutarı olarak kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, netice itibari ile sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinde yer alan işler benzer iş tanımına uygun olduğundan tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Girveli, Kızılcaköy, Ayranlık taş ocakları ile diğer 6. Bölge Müd. taş ocaklarından ve stok sahalarından asfalt mıcırı, temel mal., elekaltı mal. ayrıca ariyet ocaklarından alttemel mal. yol boylarına, plent ve bakımevlerine nakli ve figüresi” olarak belirtilmiş, aynı şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7 nci maddesinde benzer işe ilişkin olarak “ Kamyon çalıştırma, sathi kaplama yapılması, yama onarım yapılması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilerek istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50' sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin 486.150,00 TL olduğu dikkate alındığında anılan şartname maddesi uyarınca tevsiki gereken asgari iş deneyim tutarının 243.075,00 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Mustafa Eskici tarafından Karayolları 6. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen 4 adet iş bitirme belgesinin sunulduğu, bu belgelerden;

- 08.12.2011 tarihli iş bitirme belgesinde işin adının “6. Bölge Müdürlüğü şantiyesinde asfalt sathi kaplama yapılması işinde 6 adet kamyon, 2 adet çift kabinli pikap ve işçi çalıştırılması hizmet alımı işi” , sözleşme tarihinin 13.05.2011, belge tutarının ise 526.960,00 TL olarak belirtildiği,

- 25.02.2011 tarihli iş bitirme belgesinde işin adının “Karayolları 63. (Kayseri) şube şefliği yollarında rutin yol bakım işlerinin yapılması (kamyon, yükleyici, kepçe pikap, asfalt kazma makinesi ve işçi çalıştırılması)” , sözleşme tarihinin 28.12.2009, belge tutarının ise 603.715,27 TL olarak belirtildiği,

- 26.05.2008 tarihli iş bitirme belgesinde işin adının “Karayolları 66. (Develi) şube şefliği yollarında rutin yol bakım ve muhtelif (kamyon, kepçe ve 24 personelle) onarım işi” , sözleşme tarihinin 22.12.2006, belge tutarının ise 403.034,20 TL olarak belirtildiği,

- 17.01.2012 tarihli iş bitirme belgesinde işin adının “Karayolları 64. (Niğde) ve 66. (Develi) şube şeflikleri yollarında rutin yol bakım ve muhtelif onarım işlerinin yapılması”, sözleşme tarihinin 28.12.2011, belge tutarının ise 1.309.468,61 TL olarak belirtildiği görülmüştür

İhale komisyonu üyelerince imzalanan 06.04.2012 tarihli “İş Deneyim Belgesi Güncelleştirme ve Değerlendirme Formu”ndan;iş deneyim tutarının hesabında başvuru sahibince sunulan 4 adet iş deneyim belgesinden “6. Bölge Müdürlüğü şantiyesinde asfalt sathi kaplama yapılması işinde 6 adet kamyon, 2 adet çift kabinli pikap ve işçi çalıştırılması hizmet alımı işi” işine ait08.12.2011 tarihli iş deneyim belgesinin dikkate alındığı, bu iş deneyim belgesi kapsamında yer alan işlerin tamamı değil, iş deneyim belgesi ekindeki “Yapılan İşler Listesi” nde yer alan kamyon ve çift kabinli pikap çalıştırılması iş kalemlerine ait 193.828,00 TL tutarının benzer iş olarak değerlendirildiği, bu tutarın güncel değeri olan 207.744,85 TL’nin tevsiki gereken asgari iş deneyim tutarı olan 243.075,00 TL’nin altında olmasından dolayı da13.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesindebenzer iş: “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” şeklindetanımlanmıştır.

İhale konusu iş esas itibari ile temel, alttemel ve elekaltı malzemeleri ile asfalt mıcırı malzemesinin nakline ilişkin olmakla beraber, benzer işin “Kamyon çalıştırma, sathi kaplama yapılması, yama onarım yapılması işleri” şeklinde belirlendiği, yani sathi kaplama, yama onarımı yapılması gibi ihale konusu iş ile usul, teçhizat, uzmanlık, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzerlik göstermeyen işlerin de benzer iş kapsamında yer aldığı anlaşılmış olmakla beraber, ihale dokümanının kesinleştiği, tekliflerin değerlendirmesinin de kesinleşen ihale dokümanındaki düzenlemelere göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

08.12.2011 tarihli iş deneyim belgesine konu işin “asfalt sathi kaplama yapılması” işi olduğu ve sathi kaplama yapılması işinin de benzer işe ilişkin tanım içerisinde yer aldığı dikkate alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan işin benzer iş tanımına uygun olduğu, iş deneyim belgesi tutarı olan 526.960,00 TL’nin de idarece istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iş deneyim tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarece tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından sunulan 26.05.2008, 25.02.2011 ve 17.01.2012 tarihli iş deneyim belgelerine konu rutin yol bakım ve muhtelif onarım işlerinin kamyon çalıştırma, yama yapma gibi benzer iş tanımı içerisinde bulunan işleri kapsayan; teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan ve benzer usullerle gerçekleştirilen işler olduğu, ayrıca rekabetin sağlanması ilkesine uygun olarak benzer iş tanımının ihaleye katılımı arttıracak şekilde belirlenmesi ve yapılacak değerlendirmelerin de bu çerçevede yapılması gerektiği anlaşıldığından, söz konusu iş deneyim belgelerine konu yol bakım ve onarım işlerinin de benzer işe uygun olduğunun kabulü gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

13.04.2012 tarihli ihale komisyon kararından, bilanço değerlerinin idari şartnamede istenen asgari şartları sağlamadığı gerekçesiyle İftar Tuz Taş. Mad. İm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmakla beraber, adı geçen istekli tarafından sunulan 03.02.2012 tarihli iş deneyim belgesinde işin adının “Karayolları 6. Bölge müdürlüğü yollarında kar ve buz mücadelesinde kullanılmak üzere tuz temini ve nakli işi” olduğunun belirtildiği, kar ve buz mücadelesinde kullanılacak tuz bedelinin benzer iş kapsamında olmadığı anlaşıldığından, 15.05.2012 tarihli yazı ile iş deneyim belgesini düzenleyen ve aynı zamanda incelemeye konu ihaleyi gerçekleştiren Karayolları 6. Bölge Müdürlüğünden, yapılan işlere ilişkin liste ile son hakediş raporu istenmiş olup, idarece gönderilen yapılan işler listesinde tuz bedeli ile tuzun nakli bedeli ayrıştırılmamış olması nedeniyle benzer işe ilişkin tutarın tespiti yapılamamıştır.

Bu çerçevede, idarece gerekli incelemenin yapılarak söz konusu isteklinin benzer işe ilişkin iş deneyim tutarının tespit edilmesi, tespit edilecek tutarın asgari iş deneyim tutarını karşılayamaması halinde bu hususa da değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında yer verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi Mustafa Eskici’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, İftar Tuz Taş. Mad. İm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin benzer işe ilişkin kısmına ait tutarın tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi