KİK Kararı: 2012/UH.III-2406

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/033
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 04.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2406
BAŞVURU SAHİBİ:
Bulut Özel Güv. ve Kor. Eğt. Kur. Hizm. Tic. Ltd. Şti. , CUMHURİYET MAHALLESİ ADNAN MENDERES BULVARI KARAYILAN İŞHANI KAT:2 DAİRE:10 AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Ankara Yolu 8.Km 26090 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/37535 İhale Kayıt Numaralı "Eskişehir İl Özel İdaresi Merkez Tesisleri İçin 8 Adet Silahsız, Mahmudiye İlçesi Hamidiye Asfalt Tesislerinin Korunması İçin 8 Adet Silahlı Güvenlik Görevlisi Olmak Üzere Toplam 16 Adet Güvenlik Görevlisi İle" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1760].(0257)./2012-37Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 17.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Eskişehir İl Özel İdaresi Merkez Tesisleri İçin 8 Adet Silahsız, Mahmudiye İlçesi Hamidiye Asfalt Tesislerinin Korunması İçin 8 Adet Silahlı Güvenlik Görevlisi Olmak Üzere Toplam 16 Adet Güvenlik Görevlisi ile Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bulut Özel Güv. ve Kor. Eğt. Kur. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.05.2012tarih ve 16832sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Beta-1 Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti. Şti. tarafından sunulan, mükellef Yener Bucak Toptan Tem. Malz. Mak. Ekp. İş Elb. Alışveriş Satış ve Ticaret firması tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Ankara Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 210.856,32 TL, ihale üzerinde bırakılan istekli Beta-1 Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin 210.893,20 TL, asgari işçilik maliyeti ile ihale üzerine kalan isteklinin teklifi arasındaki farkın ise 36,88 TL olduğu, bu tutarla 16 personele verilecek giyim bedeli ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının karşılanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın mevzuata uygun olamayacağı, ayrıca aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan proforma fatura, fiyat teklifi gibi belgeleri düzenleyen firmalar ile belgelerde onayı bulunan meslek mensubunun faal olup olmadığının araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihale konusu hizmetin 8 aylık ve 16 kişilik özel güvenlik hizmeti olduğu belirtilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihaleye üç istekli tarafından teklif sunulduğu, teklif mektubu kapsamında geçici teminata ilişkin belge bulunmadığı gerekçesiyle Ant Akbaş Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli iki tekliften Beta-1 Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sorgulama kapsamında sunulan belgelerin idarece uygun bulunması sonrasında ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; idareye ait merkez tesislerde silahsız olarak çalışacak 8 personele asgari ücret, asfalt şantiyesinde silahlı olarak çalışacak 8 personele asgari ücretin %10 fazlası üzerinden ücret verileceği, aylık ücrete ilaveten resmi bayram ve ulusal tatil günlerinde yapılacak çalışma için toplam 192 gün üzerinden ayrıca ödeme yapılacağı, 26 gün üzerinden hesaplanacak günlük brüt 7,00 TL yemek bedeli ile merkez tesislerinde silahsız olarak çalışacak personele günlük brüt 4,20 TL, asfalt şantiyesinde silahlı olarak çalışacak personele günlük brüt 8,50 TL yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği, teknik şartnamenin 20 nci maddesinde belirtilen kıyafet malzemelerine ilişkin giderler ile 22 nci maddesinde sayılan teçhizat giderlerinin teklif fiyata dahil olacağı, kısa vadeli sigorta primi için % 1 oranının esas alınacağı düzenlenmiştir. Ayrıca 16 işçinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri için de birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açıldığı görülmüştür.

Anılan şartname maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 210.856,32 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveli ile aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan KİK işçilik hesaplama modülüne ilişkin çıktılardan; giyim gideri ile % 3 sözleşme ve genel giderler dahil toplam işçilik maliyeti için 210.859,52 TL, giyim gideri için kişi başı toplam 0,21 TL, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ise 33,68 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikâyet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

….

79.4.2.23…Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim gideri için öngörmüş olduğu bedeli tevsik amacıyla Yener Bucak Toptan Tem. Malz. Mak. Ekp. İş Elb. Alış. Satış ve Ticaret’ten alınan proforma fatura ile eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için öngörülen bedeli tevsik amacıyla da Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından onaylı fiyat teklifinin sunulduğu görülmüş, sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve fiyat teklifinin anılan Tebliğ maddesinde yer alan şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Giyim malzemelerine ilişkin proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin teyidi amacıyla bu belgeler üzerinde beyan ve onayı bulunan serbest muhasebeci mali müşavirden belgelerde yer alan bilgilere dayanak teşkil eden faturalar istenmiş, gönderilen alış faturalarının incelenmesi neticesinde; proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan giyim malzemelerine ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetler ile faturalarda yer alan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Öte yandan maliyet satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulan 20.02.2012 tarihli faaliyet belgesinden, adı geçen meslek mensubunun Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasında kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Giyim malzemelerine ilişkin proforma faturayı veren Yener Bucak Toptan Tem. Malz. Mak. Ekp. İş Elb. Alış. Satış ve Ticaret’in oda kaydının bulunup bulunmadığı hususu 16.05.2012 tarihli yazılar ile Ankara Ticaret Odası ve Ankara Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği’nden sorulmuş olup, Ankara Ticaret Odası tarafından gönderilen cevap yazısında adı geçen firmanın memurluklarında sicil kaydına rastlanmadığı belirtilmiş, ancak Ankara Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği tarafından gönderilen cevap yazısında Yener Bucak’ın 27.09.2011 tarihinde 06/300155 sicil numarası ile Ankara Esnaf ve Sanatkârlar Sicil Müdürlüğüne kaydını yaptırdığı bilgisine yer verilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin anılan Tebliğ maddesine uygun düzenlendiği, proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen ve onaylayan meslek mensubu ile bu belgeleri veren mükellefin oda kayıtlarının bulunduğu tespit edildiğinden, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “ bu tevsikin ” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için Kurulca bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddiası yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli Beta-1 Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilmesi öngörülen toplam 274 adet giyim gideri toplamının (% 3 sözleşme gideri dahil) 3,28 TL olarak belirlendiği ve bu tutarı tevsik etmek için 16.04.2012 tarihli Yener BUCAK tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, bu açıklamaya ilişkin sunulan proforma faturanın belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının Tebliğ açıklamalarına uygun olduğunun anlaşılmasına rağmen, kişi başına ortalama teklif edilen 0,01-0,02 TL aralığındaki giyim bedelinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından anılan isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu değerlendirmesine dayanılarak, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı nedeniyle de anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddi” niteliğindekikarara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;inceleme konusu ihalede Beta-1 Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; idarenin yaklaşık maliyet bileşenleri içerisinde toplam 274 parça giyim malzemesi için 7354,47 TL olarak belirlediği giyim bedeline ilişkin 3,28 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Dışkapı Keçiören-Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması hususu anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi