KİK Kararı: 2012/UH.III-2387

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/033
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 04.06.2012
Karar No : 2012/UH.III-2387
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali Eskici İnşaat Nakliye Taahhüt İşleri, Bahçelievler Mah. Murat Sok. No : 17 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-6.Bölge Kayseri, Aydınlıkevler Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi/Kayseri 38060 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/25063 İhale Kayıt Numaralı "Gökiniş,Çalış,Bor Okçukalesi, Kavakboğazı İle Diğer 6.Bölge Müdürlüğü Taş Ocaklarından Elekaltı Malzemesi, Asfalt Mıcırı Ve Temel Malzemesinin Ayrıca Dere Yataklarından Alttemel Malzemesinin Yol Boylarına,Plent Ve Bakımevlerine Nakli Ve Figüresi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1746].(0283)./2012-4Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gökiniş, Çalış, Bor Okçukalesi, Kavakboğazı ile Diğer 6.Bölge Müdürlüğü Taş Ocaklarından Elekaltı Malzemesi, Asfalt Mıcırı ve Temel Malzemesinin Ayrıca Dere Yataklarından Alttemel Malzemesinin Yol Boylarına, Plent ve Bakımevlerine Nakli ve Figüresi” ihalesine ilişkin olarak Ali Eskici İnşaat Nakliye Taahhüt İşleri’nin 20.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.05.2012tarih ve 16770sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İdari şartnamede benzer iş tanımının “Kamyon çalıştırma, sathi kaplama yapılması, yama onarım yapılması işleri” şeklinde yapıldığı, kendileri tarafından “6 adet kamyon, 2 adet çift kabinli pikap ve işçi çalıştırılması hizmet alımı” işine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, kamyon, pikap ve işçi çalıştırılmasına ilişkin iş deneyim belgesi kapsamında yer alan araçların tamamı asfalt sathi kaplama yapılması işinde çalıştırılmış olmasına rağmen, sadece kamyon çalıştırılmasına ilişkin tutarın esas alındığı ve bu tutarın güncel değerinin istenen asgari iş deneyimi tutarını sağlamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, netice itibari ile sunmuş oldukları iş deneyim belgesinde yer alan işin benzer iş tanımına uygun olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihale konusu hizmetin adı “ Gökiniş, Çalış, Bor Okçukalesi, Kavakboğazı ile Diğer 6.Bölge Müdürlüğü Taş Ocaklarından Elekaltı Malzemesi, Asfalt Mıcırı ve Temel Malzemesinin Ayrıca Dere Yataklarından Alttemel Malzemesinin Yol Boylarına, Plent ve Bakımevlerine Nakli ve Figüresi ” olarak belirtilmiş, aynı şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7 nci maddesinde benzer işe ilişkin olarak “ Kamyon çalıştırma, sathi kaplama yapılması, yama onarım yapılması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilerek istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50' sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin 944.550,40 TL olduğu dikkate alındığında anılan şartname maddesi uyarınca asgari iş deneyim tutarının 472.275,20 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Ali Eskici tarafından Karayolları 6. Bölge Müdürlüğünce 25.11.2011 tarihinde düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “6. Bölge Müdürlüğü şantiyesinde asfalt sathi kaplama yapılması işinde 6 adet kamyon, 2 adet çift kabinli pikap ve işçi çalıştırılması hizmet alımı işi”, sözleşme tarihinin 24.05.2011, belge tutarının ise 490.415,80 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale komisyonu üyelerince imzalanan 06.04.2012 tarihli “İş Deneyim Belgesi Güncelleştirme ve Değerlendirme Formu”ndan; iş deneyim tutarının hesabında başvuru sahibince sunulan “6. Bölge Müdürlüğü şantiyesinde asfalt sathi kaplama yapılması işinde 6 adet kamyon, 2 adet çift kabinli pikap ve işçi çalıştırılması hizmet alımı” işine ait25.11.2011 tarihli iş deneyim belgesinin dikkate alındığı, bu iş deneyim belgesi kapsamında yer alan işlerin tamamı değil, iş deneyim belgesi ekinde yer alan “Yapılan İşler Listesi” nde yer alan kamyon çalıştırılması iş kalemlerine ait 178.288,00 TL tutarının benzer iş olarak değerlendirildiği, bu tutarın güncel değeri olan 191.089,08 TL’nin tevsiki gereken asgari iş deneyim tutarı olan 472.275,20 TL’nin altında olmasından dolayı da 13.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesindebenzer iş: “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” şeklindetanımlanmıştır.

İhale konusu iş esas itibari ile temel, alttemel ve elekaltı malzemeleri ile asfalt mıcırı malzemesinin nakline ilişkin olmakla beraber, benzer işin “Kamyon çalıştırma, sathi kaplama yapılması, yama onarım yapılması işleri” şeklinde belirlendiği, yani benzer iş tanımında sathi kaplama, yama onarımı yapılması gibi ihale konusu iş ile usul, teçhizat, uzmanlık, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzerlik göstermeyen işlerin de benzer iş kapsamında yer aldığı anlaşılmış olmakla beraber, ihale dokümanının kesinleştiği, tekliflerin değerlendirmesinin de kesinleşen ihale dokümanındaki düzenlemelere göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

25.11.2011 tarihli iş deneyim belgesine konu işin “asfalt sathi kaplama yapılması” işi olduğu ve sathi kaplama yapılması işinin de benzer işe ilişkin tanım içerinde yer aldığı dikkate alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan işin benzer iş tanımına uygun olduğu, iş deneyim belgesi tutarı olan 490.415,80 TL’nin de idarece istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iş deneyim tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarece tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Ali Eskici’nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi