KİK Kararı: 2012/UH.III-2282

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/031
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 28.05.2012
Karar No : 2012/UH.III-2282
BAŞVURU SAHİBİ:
Beşler Bilişim Yemek Gıd. Bas. Yay. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti., Afet Sok. No : 28 Gazi Mah. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Yeni Etlik Caddesi Gülhane Hastanesi Karşısı No:55 Etlik 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/47979 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemizin İhtiyacı Olan Malzeme Dahil Yemek Pişirme , Servis Ve Servis Sonrası Hizmetlerinin 8 Ay Süre İle 39 Personel Tarafından Yürütülmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.-101.04-.H.[1874].(0259)./2012-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.04.2012 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile yapılan “Hastanemizin İhtiyacı Olan Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetlerinin 8 Ay Süre ile 39 Personel Tarafından Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Beşler Bilişim Yemek Gıd. Bas. Yay. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.05.2012 tarih ve 17819 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Söz konusu ihalenin ihale onayının 13.04.2012 tarihinde alındığı, buna göre kamu ihale mevzuatı uyarınca ihalenin en erken 19.04.2012 tarihinde yapılabileceği, öte yandan mevcut durumun ihale dokümanında yer alan mevzuata aykırılıkların düzeltilmesi amacıyla idareye şikayet başvurusunda bulunma hakkını ortadan kaldırdığı, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer alan düzenlemede isteklilerin kendi malı olması şartı aranan makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeleri sunmasının istendiği, ancak makine parkurunun yeterli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, makine, teçhizat ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının yeterlilik kriteri olarak öngörülmesi halinde cins, sayı ve teknik özellik gibi hususlara idari şartnamede yer verilmesi gerektiği, işin yürütülmesi sırasında kullanılacak makine, teçhizatın ve diğer ekipmanların piyasada hazır halde alınıp satılan malzemeler olduğu, yeterlilik konusu ekipmanların isteklilerin bizzat kendi malı olmasının istenmesinin, ihale konusu malı tedarik edebilecek durumda olan ancak demirbaş kaydında birebir olmayan diğer firmaların ihaleye katılımını engellediği, bu malzemelerin tamamının yeterlilik kriteri olarak kabulü halinde, malzemelerin demirbaşta kayıtlı olup olmadığı hususunun fiyat yarışmasının dahi önüne geçeceği, bu durumun Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesindeki temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği,

2 ) 2012 yılı için doğrudan gider yazılabilecek demirbaş ve peştemallıkların mali hukuk açısından doğrudan gider yazılma sınırının 770,00 TL olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan makine, teçhizat ve ekipmanın değerlerinin bu tutarın altında olması nedeniyle bunların demirbaş olarak değerlendirilemeyeceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından pazarlık usulüyle (21/b) gerçekleştirilen “Hastanemizin İhtiyacı Olan Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetlerinin 8 Ay Süre İle 39 Personel Tarafından Yürütülmesi İşi” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesine göre ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerektiği hüküm atına alınmıştır. Bahse konu ihale 17.04.2012 tarihinde yapılmış olup, başvuru sahibi idareye şikayet başvurusunu ihale dokümanına yönelik olarak ihale tarihinden sonra 30.04.2012 tarihinde gerçekleştirmiştir. İncelenen ihalede ihale dokümanına şikayette bulunabilmek için gerekli olan 3 iş gününün fiili olarak bulunmadığı anlaşılmış olup, bu sebeple başvuru sahibinin dokümana yönelik şikayetinde bu sürenin aranmaması fiili imkansızlık nedeniyle makul görülebilir. Bununla birlikte bu durumun başvuru sahibinin ihale dokümanını satın alındığı 17.04.2012 tarihinde, teklif vermeden önce ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikayet ve sonrasında Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmaya engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır. Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4 üncü maddesinin 8 inci fıkrasında; “İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez.” açıklaması ile bu husus belirtilmiştir.

Öte yandan isteklinin teklif vermeden önce de vakıf olduğu iddia konularına hiçbir çekince koymadan 17.04.2012 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri ifade edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Anılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından ihaleye teklif veren isteklilerin, ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları anlaşılmakta olup, başvuru sahibi isteklinin, istekli sıfatını haiz olduğu için, ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvuru ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından iddianın, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İşin yürütülmesi sırasında kullanılacak makine, teçhizat ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması hususu ile bu makine, teçhizat ve ekipmanın değerlerinin düşük olması nedeniyle amortismana tabi tutulmayıp, doğrudan gider yazılabilmesi birbirinden farklı iki konudur. Dolayısıyla bu noktada ihale mevzuatı açısından önem arz eden husus, doğrudan gider yazılıp yazılamamasına bakılmaksızın makine, teçhizat ve ekipmanın isteklilerin kendi malı olup olmamasıdır. Yani mali mevzuat uyarınca doğrudan gider yazılmasına izin verilmiş olsa dahi ihale konusu işte idarece istenen makine, teçhizat ve ekipmanın isteklilerin kendi malı olup olmadığının idari şartnamede belirtilen şekillerde isteklilerce tevsik edilmesi gerekmektedir. Konu bu açıdan değerlendirildiğinde isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi