KİK Kararı: 2012/UH.III-2278

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/031
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 28.05.2012
Karar No : 2012/UH.III-2278
BAŞVURU SAHİBİ:
Al-Med Nakliye Temizlik Gıda Taah.San.Tic.Ltd.Şti., Karaman Cad. Melike Hatun ÇarşısıKat : 2 No : 236 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sosyal Güvenlik Kurumu (Mersin İl Müdürlüğü), Çankaya Mahallesı Atatürk Caddesı 32 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/7783 İhale Kayıt Numaralı "40 İşçi İle 01.06.2012 Tarihinden İtibaren 31.12.2013 Tarihine Kadar 19 Ay Süre İle Genel Temizlik Ve Hamaliye Hizmeti Alımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1572].(0139)./2012-34Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sosyal Güvenlik Kurumu Mersin İl Müdürlüğütarafından 05.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “40 İşçi İle 01.06.2012 Tarihinden İtibaren 31.12.2013 Tarihine Kadar 19 Ay Süre İle Genel Temizlik ve Hamaliye Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Al-Med Nakliye Temizlik Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.04.2012tarih ve 15135sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. SFM Müh. Tek. Hiz. Nak. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişim tarafındangiyim bedelini tevsik için sunulan proforma fatura ile buna ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin, incelenmek ve değerlendirilmek üzere Ezel Endüstriyel Temizlik İnş. Teks. Ltd. Şti. bağlı bulunduğu Şehitlik / Şanlıurfa Vergi Dairesi’ne bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Söz konusu ihalede 1 inci ve 2 nci en avantajlı teklif olarak belirlenen firmaların;

a- İhale konusu işe yönelik olarak teklif edilen tutarlarının giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

b- ihale üzerinde bırakılan isteklinin kesinleşen ihale kararında yer alan unvanı ile iş bitirme belgesinde yer alan unvanının birbirinden farklı olduğu,

c- 1 inci ve 2 nci en avantajlı teklif olarak belirlenen firmaların; oda kayıt belgelerinin eski olduğu, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya sirkülerinin teklif birim fiyatlarıyla birbirine uyum sağlamadıkları ve son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin olmadığı düşüncesinde oldukları yeniden incelenmesi gerektiği,

2. İdarece sigorta risk primi oranının % 2,5 olarak belirlendiği, oysa ihale konusu işin genel temizlik olduğu ve buna göre belirlenmesi gerektiği,

3. 1 inci ve 2 nci en avantajlı teklif olarak belirlenen firmaların ihaleye katılım kriterlerini taşımadıkları, idarenin hazırlamış olduğu zeyilnamenin usulüne uygun olmadığı incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

a) İnceleme konusu ihalede idarece geçerli teklif olarak belirlenen ve kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan 11 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermediği, 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan 2 isteklinin ise teklif açıklamalarının uygun görüldüğü tespit edilmiştir.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak vergi, resim ve harç giderleri iseklilerce teklif edilecek fiyata dahildir

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici tarafından çalıştırılacak Temizlik ve taşıma (hamaliye) işinde çalıştırılacak 40 (kırk) işçiye asgari ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

- Çalıştırılacak işçilere verilecek giyecek eşyası Teknik Şartnamenin 3.27. maddesinde belirtilen özelliklerde olacaktır. İşçilerin giyim bedeli ayni olarak Yüklenici tarafından karşılanacak olup, bu giderin tümü teklif fiyata dahildir.
-İşçilere sadece hafta içi fiilen çalışılan günler için öğle yemekleri idare tarafından verilecek olup, bedeli yükleniciye rucü edilmeyecektir.

-İşçilere yol bedeli idarece belediye otobüs bileti olarak verilecektir. yükleniciye rucü edilmeyecektir
- Yemek ve yol ücreti teklif fiyata dahil edilmeyecektir

...

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İşveren sigorta primi %18,5, İşveren işsizlik primi %2, Sigorta risk primi %2,5 'dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ait teknik şartnamenin 3.27 nci maddesindeçalıştırılacak personele verilecek kıyafetlerin; “İş Önlüğü (2 Adet Yazlık, 2 Adet Kışlık) 4 adet” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4, 79.4.2.3, 79.4.2.4, 79.4.2.5 ve 79.4.2.16 ncı maddelerinde sırasıyla;

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin, altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamaları yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan SFM Müh. Tek. Hiz. Nak. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;

Teklif Bileşeni

Tutarı /TL

40 İşçinin 19 aylık ücreti

853.563,60

40 İşçinin giyim bedeli (80 adet yazlık +80 adet kışlık iş önlüğü ) (160 adet x 0,04 TL =6,40 TL)

6,40

Giyim bedeline ait % 3 sözleşme gideri

0,19

Firma kârı ve diğer giderler

1,01

Toplam

853.571,20

teklif fiyatları öngörülmüştür.

Anılan istekli tarafından, inceleme konusu ihaleye yönelik olarak, idarece ihale konusu işte çalıştırılacak 40 personele verilmesi öngörülen toplam 160 adet (yazlık+kışlık) iş önlüğü gideri toplamının (% 3 sözleşme gideri dahil) 6,59 TL olarak belirlendiği, bu tutarı tevsik etmek için 05.03.2012 tarihli Ezel Endüstriyel Temizlik İnş. Teks. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, bu proforma faturanın SMMM Derya Şen tarafından,iletişim bilgileri belirtilerek kaşelenmesi/mühürlenmesi suretiyleonaylandığı ve söz konusu proforma fatura üzerinde;“Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’ninin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, bu açıklamanın yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İnceleme konusu ihalede ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen Ulusal Tem. Öz. Sağ. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;

Teklif Bileşeni

Tutarı /TL

40 İşçinin 19 aylık ücreti

853.563,60

40 İşçinin giyim bedeli (80 adet yazlık +80 adet kışlık iş önlüğü )(% 3 sözleşme gideri dahil) (40 kişi x 57,68 = 2.307,20 TL)

2.307,20

Firma kârı

3,20

Toplam

855.874,00

teklif fiyatları öngörülmüştür.

Anılan istekli tarafından, inceleme konusu ihaleye yönelik olarak, idarece ihale konusu işte çalıştırılacak 40 personele verilmesi öngörülen toplam 160 adet (yazlık+kışlık) iş önlüğü gideri toplamının (% 3 sözleşme gideri hariç) 2.240,00 TL olarak belirlendiği, bu tutarı tevsik etmek için 19.03.2012 tarihli Eryılmaz İş Elbiseleri – İş Güvenliği firması tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, bu proforma faturanın SMMM Ramazan Menteş tarafından,iletişim bilgileri belirtilerek kaşelenmesi/mühürlenmesi suretiyleonaylandığı ve söz konusu proforma fatura üzerinde;“Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80’ninin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, bu açıklamanın yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan SFM Müh. Tek. Hiz. Nak. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan belgelerde unvan farklılığının bulunmadığı bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Söz konusu ihalede 1 ve 2 nci en avantajlı teklif olarak belirlenen firmalara ait teklif ekinde sunulan yeterlik belgelerinin ( İş deneyim belgesi, oda sicil kaydı, imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetesi) mevzuata uygun şekilde düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu konudaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1.a maddesinde ihale konusu hizmetin adına ilişkin olarak; “40 İşçi İle 01.06.2012 Tarihinden İtibaren 31.12.2013 Tarihine Kadar 19 Ay Süre İle Genel Temizlik ve Hamaliye Hizmeti Alımı.” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.” başlıklı 25.5 inci maddesinde; “ İşveren sigorta primi %18,5, İşveren işsizlik primi %2, Sigorta risk primi %2,5 'dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; _“İhale konusu işin kapsamında yer alan iş kollarının iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılır. Ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilir.”_ hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin onbirinci fıkrasında; _“İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemeleri yapılacaktır.”_ açıklaması,

29.09.2008 tarih ve 27012 (2. mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış ve 1/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin; “Aynı işyerinde, aynı işveren tarafından yürütülen işler” başlıklı 7 nci maddesinde; _“Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.”_ hükmü yer almaktadır.

İdarenin 02.01.2012 tarih ve 32642 sayılı yazısı ileihale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınan yazıya istinaden, işin niteliği gereği en yüksek oran olan % 2,5 olarak tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde, “ İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikayet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 05.03.2012 tarihinde yapıldığı, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce ve en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.04.2012 tarihinde yapıldığı, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğinin 21 inci maddesinde; “ İtirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak; İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde incelenen idari şartnamenin 25.5 inci maddesinde yer alan sigorta risk primi oranının % 2,5olarak belirlenmesi işleminin mevzuata aykırıolduğu iddiasıyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi istekli tarafından inceleme konusu ihalede, idarece 1 inci ve 2 nci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen firmaların ihaleye katılım kriterlerini taşımadıkları, idarenin hazırlamış olduğu zeyilnamenin usulüne uygun olmadığı iddiasının incelenmesi talep edilmekle birlikte bu hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda iddia konusu edilmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından bu iddiayla ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılanistekli tarafından, 40 personele verilmesi öngörülen toplam 160 adet (yazlık+kışlık) iş önlüğü giderinin toplamı (% 3 sözleşme gideri dahil) 6,59 TL olarak belirlendiği, bu tutarı tevsik etmek için 05.03.2012 tarihli Ezel Endüstriyel Temizlik İnş. Teks. Ltd. Şti. firması tarafından düzenlenen proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Şehitlik / ŞANLIURFA Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması hususu, anılan Tebliğ gereği olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdiği proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutanağındaki bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin gönderilmek suretiyle, mükellefin bağlı olduğu Şehitlik / ŞANLIURFA Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması hususlarının da, Kurul Kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi