KİK Kararı: 2012/UH.III-2237

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/030
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 24.05.2012
Karar No : 2012/UH.III-2237
BAŞVURU SAHİBİ:
Egikar Petrol İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Ziyagökalp Mah. Atatürk Bulvarı Yılmazlar Center Kat : 7 No : 703 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elbistan Belediyesi İhale Servisi, Köprübası Mah. Cumhurıyet Meydanı No: 1 46300 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/26990 İhale Kayıt Numaralı "Bitüm Asfalt Malzemesi Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[1931].(0266)./2012-88sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Elbistan Belediyesi Başkanlığı tarafından 29.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bitüm Asfalt Malzemesi Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Egikar Petrol İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.05.2012 tarih ve 16923 sayı, 16.05.2012tarih ve 18366sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 04.05.2012 tarihli ve 15.05.2012 tarihli dilekçelerinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin…eklenmesi zorunludur …” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasında; “ Doğrudan Kuruma yapılan ve 15 inci madde uyarınca idareye gönderilen şikâyet başvurularında dilekçenin idare kayıtlarına alındığı tarih, idareye başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte, tüzel kişiler tarafından avukat olmayan temsilci aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere, itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir noter onaylı vekaletname ile vekilin imza beyannamesinin ekleneceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 04.05.2012 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmekle birlikte, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulan 27.04.2012 tarihlişikâyet dilekçesine göre, isteklinin yalnızca ihalede kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunduğunun, idarece şikâyet başvurusunun uygun görülerek ihalede geçerli teklifler arasında üçüncü teklif sahibi olarak belirlendiğinin**,** ancak, itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddiaların ise idare nezdinde ileri sürülmediğinin anlaşılması üzerine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, “idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvuru” niteliğindeki itirazen şikâyet dilekçesi idareye gönderilmiştir.

Bu aşamadan sonra, başvuru sahibi tarafından sunulan, 16.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2012 tarihli dilekçenin ekinde, 14.05.2012 tarihli şikâyet dilekçesi ve idarenin şikâyet başvurusunu uygun bulmadığına ilişkin aynı tarihli cevabı eklenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasında yer alan; “ Doğrudan Kuruma yapılan ve 15 inci madde uyarınca idareye gönderilen şikâyet başvurularında dilekçenin idare kayıtlarına alındığı tarih, idareye başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü çerçevesinde, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı”na ilişkin iddialar bakımından idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olup olmadığının değerlendirilebilmesi amacıyla yapılan araştırmaya göre, Kurum tarafından idareye gönderilen başvuru sahibine ait 04.05.2012 tarihli dilekçenin 14.05.2012 tarihinde idarenin ihale birimine havale edilerek gelen evrak defterine kaydedildiği, Kurumun “giden evrak sorgulama” kısmında yer alan bilgilere göre ise, gönderinin 11.05.2012 tarihinde idareye ulaştığı tespit edilmiştir.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki isteklinin belirtilmesi nedeniyle, başvuru sahibinin 27.04.2012 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunda kesinleşen ihale kararının bildirildiği tarih olarak beyan ettiği 25.04.2012 tarihinin, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiği dikkate alındığında, istekli tarafından, belirtilen tarihi izleyen on gün içerisinde, en geç 07.05.2012 Pazartesi günü mesai bitimine kadar, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde idareye yapılması gerekli olan şikâyet başvurusunun, 11.05.2012 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla süresi içerisinde idareye başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin idareye süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmuş olsaydı dahi, 04.05.2012 tarihli itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğunu gösteren vekaletnamenin ve Mehmet Şirin Eği’ye ait imza beyannamesinin fotokopi olduğu, 16.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2012 tarihli dilekçenin ekinde ise şirket yetkilisi olarak dilekçeyi imzalayan Kenan Eği’ye ait temsil belgelerinin sunulmadığı görülmüştür. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi