KİK Kararı: 2012/UH.III-219 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.III-219
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekno Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri A.Ş., ŞİRİNEVLER MAHALLESİ 662.SOKAK NO:7/A ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Ordu Devlet Hastanesi, Sahıncılı Mah. Dr.Fahrettın Önsel Cad. No: 1 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/155708 İhale Kayıt Numaralı "Ordu Devlet Hastanesi Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[4356].(0260)./2011-63Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ordu Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tekno Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin 06.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.12.2011tarih ve 53444sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Teklif mektuplarında belirttikleri teklif bedellerinin rakam ve yazıyla birbirine uyumlu olacak şekilde yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığından bahisle tekliflerinin değerlendirilmeye alınması gerektiği,

2. İdare ile istekliler hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 58 ve 59 ve 60 ıncı maddelerine göre işlem yapılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ...” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. ...” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. ...” hükmü,

Yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Mevzuatta, isteklilerce teklif edilen fiyatların yazılı olduğu tek belge olan teklif mektubuna ilişkin katı kurallar getirilmiş ve teklif mektubunun şekli ve içeriği ile ilgili karşılaşılabilecek tüm durumlar öngörülmeye çalışılarak belirsizliklerin bertaraf edilmesi yoluna gidilmiştir.

Başvuruya konu ihtilaflı durumun çözülebilmesi için, teklif mektuplarının şekli ve içeriğine ilişkin yapılan düzenlemelerden biri olan “teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” hususunun teklifin esasına etkisi bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir.

Parasal değerlerin; okuma ve kıyaslama kolaylığı ile matematiksel işlem yapılmasına elverişli olması nedeniyle rakamlarla ifade edilmesinin genel geçerliği olan bir gereklilik olduğu kuşkusuzdur.

Teklif mektuplarında ise, rakamsal değerin yazımından kaynaklanan muhtemel okuma zorluk veya farklılıkların giderilmesi ile sonradan üçüncü şahıslarca teklif üzerinde değişiklik veya düzeltme yapılmasının önlenmesi amaçları gözetilerek teklif edilen bedelin rakamla yazılmasının yanısıra yazı ile de belirtilmesi yönünde düzenleme yapılmıştır. İsteklilerden beklenen, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile anlaşmazlığa mahal vermeyecek biçimde uygun olarak yazılmasıdır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda,teklif edilen bedelin rakamla “1.505.000,7” olarak, yazıyla ise “Birmilyon beşyüzbeşbin türklirası yedikuruş” olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Nitekim idarece de yukarıda belirtilen eksiklikler nedeniyle değil, rakamla 70 kuruş olarak yazılan teklifin kuruş hanesinin yazıyla yedi kuruş olarak ifade edilmesi gerekçesiyle şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibince sunulan birim fiyat teklif mektubu eki cetvel incelendiğinde; birbirini takip eden iş kalemlerinin tanım, birim ve miktarlarının idare tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen standart formdakiler ile birebir aynı olduğu, herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, teklif cetvelinin son sayfasındaki toplam tutar ile teklif mektubunda rakam ile ifade edilen toplam tutarın aynı olduğu (1.505.000,70 TL) görülmüştür.

Tüm bu tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda; başvuru sahibi tarafından teklif edilen fiyatın esasen 1.505.000,70 TL olduğu, teklif cetvelinde ve teklif mektubunda rakamla virgülden sonra tek hane olarak 7 sayısının yazılmasının, yazı ile “yetmiş kuruş” yazılması gerekirken “yedi kuruş” yazılması biçiminde tezahür eden yanlışlığın sehven yapıldığına karine teşkil ettiği, yazı ile “yedi kuruş” yazma fiilinin bu anlamda herhangi farklı bir amaç veya niyetle gerçekleştirilmediği, yapılan yanlışlığın teklifin esasını değiştirecek anlamda bir tereddüde yol açmadığı, dolayısıyla sehven yapılmış bu hatanın mevzuatta “teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılması” hükmüne yer verilmesi ile ulaşılmak istenen amacı sakatlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvuru kapsamında ikinci iddiaya konu edilen hususlara idareye yer verilen şikayet başvurusunda yer verilmediği ve idarenin de şikayet başvurusu üzerine verdiği cevapta bu hususlara değinmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının şekil yönden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tekno Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Tekliflerin hazırlanması ve sunulması" başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında;"Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ..." hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, teklif edilen bedelin rakamla "1.505.000,7 " olarak, yazıyla ise "Birmilyon beşyüzbeşbin türklirası yedikuruş " olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin sunulan teklif mektubundaki yazı ile rakam uyumsuzluğunun 4734 sayılı Kanunun "Tekliflerin hazırlanması ve sunulması" başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasınaaykırı olması nedeniyle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddinekarar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi