KİK Kararı: 2012/UH.III-2044

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/026
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 07.05.2012
Karar No : 2012/UH.III-2044
BAŞVURU SAHİBİ:
Polimatik Tem.San.Tic.Ltd.Şti., Organize San. Bölgesi 12. cad. No : 4 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan Üniversitesi Mengücek Gazi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Mengücek Gazi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başbağlar Mahallesi 24100 ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/170204 İhale Kayıt Numaralı "Hemodiyaliz Ve Fizik Tedavi Ünitelerinde Tedavi Gören Hastaların Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.-101.04-.H.[1456].(0259)./2012-38Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzincan Üniversitesi Rektörlüğü Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 25.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hemodiyaliz ve Fizik Tedavi Ünitelerinde Tedavi Gören Hastaları Taşımaİşi” ihalesine ilişkin olarak Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.04.2012tarih ve 14173sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli Erdoğan Çivi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı, ihale dokümanındaki düzenlemeler dikkate alındığında teklif etmiş oldukları tutarlarla ticari hayatın olağan akışı içerisinde ihale konusu işi yerine getirmenin mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale edilen işin süresi olan iki yılı kapsayacak şekilde düzenlenmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin Erzincan Üniversitesi Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından açık ihale usulüyle yapılan “Hemodiyaliz ve Fizik Tedavi Ünitelerinde Tedavi Gören Hastaları Taşıma” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 inci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede idarece, Kamu İhale Kurulunun 05.03.2012 tarihli ve 2012/UH.III-1232 sayılı kararıuyarınca Erdoğan Çivi’den ve ŞBS Group San. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ŞBS Group San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklama sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Erdoğan Çivi’nin yapmış olduğu açıklamaların ise uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;“ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim, ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyat dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1. Ayrıca, aracın zorunlu belgeleri ve tüm giderleri, yakıtı, çalışan personelin maaş ve her türlü mali ve sosyal hakları ile yemek ve giyim masrafları teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamede ise;

“ _1._Araçlar minibüs tipi 14+1 kişilik üç adet olacaktır.

_2._Araçlar en az 2010 model olacaktır…

_4._Kiralama süresi boyunca araçların zorunlu mali mesuliyet (varsa zeyilname dâhil), koltuk sayısına göre ve birden fazla sürücünün kullanmasını kapsayacak uygun olan tam kasko sigortası, MTV (Motorlu Taşıtlar Vergisi) ek vergiler dâhil, muayene, periyodik bakım, yol yardımı (7/24 çekici, gezici servis), egzost muayene ücreti ve buna benzer yasal sorumluluklar yükleniciye ait olup, zamanında yerine getirilecektir. Bu eksikliklerden ve/veya geciktirilmesinden doğacak her türlü ceza ve sorumluluklar yükleniciye aittir…

_8._Akaryakıt, köprü ve otoyol giderleri gibi tüm giderler yükleniciye aittir…

_11._Araçlarda günlük, haftalık ve genel periyodik bakım ve onarımları mesai saatleri dışında yüklenicinin kendi imkânları ile hastane dışında yapılacaktır.

_12._Araçlarda görevli personelin yemek, yatak ve diğer masrafları yükleniciye ait olacaktır. Hizmetin yerine getirilmesi esnasında olabilecek her türlü arıza ve trafik kazalarından ve bu kazalardan doğabilecek zarar, can ve mal kaybından ve üçüncü şahıslara karşı yapılacak her türlü zararlardan yüklenici firma sorumlu olacaktır…

_23._Araçların periyodik bakım ve onarım maliyetleri yükleniciye ait olacaktır ..__.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında; “… İdaremizce teklifinizde önemli olduğunu düşündüğümüz ve aşağıda sıralanan bileşenler ile ilgili ayrıntılı ve yazılı olarak açıklama yapmanız gerekmektedir.

1. Araçların;

a. Bakım onarım giderleri

b. Amortisman giderleri

c. Kasko giderleri

d. Her türlü sigorta giderleri

e. Her türlü vergi giderleri

2. Araçların akaryakıt giderleri

3. Sürücülerin brüt işçilik maliyeti giderleri

4. Sözleşme giderleri (Kamu İhale Genel Tebliği 79.4.2.19 maddesine göre)

Yukarıda yazılı bileşenler ile ilgili olarak, Kamu İhale Tebliğinin 79. Maddesine uygun olarak, verilecek hizmetin ekonomik olması seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük yada hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Erdoğan Çivi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarında çalıştıracak olduğu 3 adet 14+1 minibüsün kiralık olduğu,bunların sırasıyla Murat Gökduman’dan kiralanan 2011 model Citroen marka minibüs, Selahattin Yılmaz’dan kiralanan 2011 model Citroen marka minibüs, Tekin Dinç’ten kiralanan 2011 model Peugeot marka minibüs olduğu ilgili kişilerle yapılan taşıt kira sözleşmelerinden anlaşılmıştır.

Erdoğan çivinin aşırı düşük açıklamasında söz konusu işte çalıştırmayı planladığı araçların Km başına yakıt tüketimini 0,0744 Lt/Kmolarak kabul ederek yakıt tüketimine ilişkin hesaplamalarını yapmıştır. İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazıda Km başına yakıt tüketimine ilişkin hesaplamanın Erzincan Makine Mühendisleri Odasındanalınan bir teknik raporla tevsik edildiği ve bu raporun aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulduğu belirtilmiştir. Ancak isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan teknik raporun yer almadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan ihale süresince çalıştırılacak araçların kiralık olmasınedeniyle, amortisman gideri, sigorta,kasko ve trafik cezaları, taşıtın her türlü mekanik ve teknik arızaları, aylık ve yıllık periyodik bakımları gibi giderler taşıt sahibinin uhdesine bırakıldığı ve bu gider kalemleri için her hangi bir tutar öngörülmediği ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama yazısında belirtilmiştir.

Personel giderlerinin hesaplanabilmesi için KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmış olup, birişçi için brüt asgari ücret 886,50TL olarak kabul edilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Bir işçinin günlük yemek bedeli olarak 5,00 TL öngörülmüş ve bu durumu tevsik edici herhangi bir belge sunulmamıştır. Ayrıca çalıştırılacak personel için kıyafet bedeli öngörülmediği tespit edilmiştir. Bu şekilde hesaplama yapılarak üç personeliçin yirmi dört aylık asgari işçilik maliyeti toplamı 79.924,32 TL olarak hesaplanmıştır.

İstekli tarafından bunun dışında vergi giderleri olarak da 8.640,00 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir. İsteklinin maliyet tutarı olarak belirlediği 300.564,32TLile teklif ettiği tutar (360.000,00 TL)arasındaki 59.435,68 TL’ninise, firma karı olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Hizmet alımlarında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.4.2.3.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır…” açıklamalarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddesinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarını belgelere dayandırması gerektiği ifade edilmiş olup, ihale konusu işte kullanılacak araçların Km başına yakıt tüketimine ve personelin yemek giderlerine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı ve personel için giyim bedeli öngörülmediği anlaşıldığından isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erdoğan Çivi (Erdoğan Tur)’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi