KİK Kararı: 2012/UH.III-2012

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/026
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 07.05.2012
Karar No : 2012/UH.III-2012
BAŞVURU SAHİBİ:
Gelişim Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., İstasyon Cad. Mevlana 2 Apt. K : 1/1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, M. Kayışdağı Cad.No143 Küçükbakkalköy İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/47698 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Başkanlık Binası Ve Ek Hizmet Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-H.[1638].(0188)/2012-103sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ataşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 13.04.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Belediyemiz Başkanlık Binası ve Ek Hizmet Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gelişim Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.04.2012tarih ve 15786sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu işi 12.04.2012 tarihinde EKAP üzerinden öğrendikleri, 12.04.2012 tarihinde doküman satılan yere gelinerek başvuruda bulundukları, idarece ihalenin 13.04.202 tarihinde saat kaçta olduğu gizlenerek firmalarına ihale dokümanı satılmadığı, ihale doküman satın alma taleplerinin mevzuattan yoksun sübjektif ve mesnetsiz bir karara dayanılarak idarece reddedildiği, ihalede 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin b,c,f bentlerinde belirtilen şartları oluşmadığının alenen ortada olduğu, ivedilik gerektiren bir hususun olmadığı, doğal afet şartının oluşmadığı, teknik bilgi gerektiren hususların bulunmadığının aşikar olduğu, idarenin 19.04.2012 tarihli ret yazısının tamamen mevzuata ve hukuka aykırı olduğu, en az 3 isteklinin davet edilmesi gerektiği yönündeki hükmün daha fazla isteklinin davet edilmeyeceği veya davet edilmeyen firmaların ihaleye katılamayacağı anlamına gelmediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

4734 sayılı Kanununun 3 ün maddesinde istekli olabilecek "ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlilik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi yada bunların oluşturdukları ortak girişimi" şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibinin başvuruda bulunabilmek içinde istekli olabilecek sıfatını kazanması zorunlu olduğundan, bu kapsamda dokümanın satın alınması gerektiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinde düzenlenmiştir.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihale dokümanı satın almadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi