KİK Kararı: 2012/UH.III-1899

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/025
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 30.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1899
BAŞVURU SAHİBİ:
Kardelen Medikal Bilgisayar İnş. Telekomünikasyon Bilişim Hizmetleri İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti., Cihan Sok. No : 39/12Sıhhiye ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü, Dr.Şeref İnalöz Cad. 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/210491 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüz Halk Sağlığı Laboratuarına Bağlı 1.Basamak Merkez Laboratuarının 2012,2013,2014 Yılları İhtiyacı Olan Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.-101.04-.H.[1044].(0259)./2012-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüz Halk Sağlığı Laboratuarına Bağlı 1. Basamak Merkez Laboratuarının 2012, 2013, 2014 Yılları İhtiyacı Olan Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Medikal Bilgisayar İnş. Tel. Bil. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.02.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.03.2012 tarih ve 9731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından hormon grubu testlerine ilişkin olarak iki adet cihazın teklif edildiği, bunların 180 test/saat hızındaki Snibe marka Maglumi 2000 model hormon cihazı ile 100 test/saat hızındaki Radim marka Rad120 model hormon cihazı olduğu, Radim marka Rad120 model hormon cihazının test hızının teknik şartnamenin A4.2 nci ve A4.3 üncü maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından hormon grubu testlerine ilişkin olarak teklif edilen Radim marka Rad120 model hormon cihazının, hormon cihazında çalışılması gereken "folat" ve "Vitamin B12" testlerini çalışamadığı, dolayısıyla anılan cihazın hormon cihazında çalışılacak olan parametrelerin tamamını tek başına çalışamadığı, bu durumun teknik şartnamenin A4.3 üncü maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı,

3 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından hormon grubu testlerine ilişkin olarak teklif edilen Snibe marka Maglumi 2000 model hormon cihazında iki seviyeli iç kalite programı bulunmadığı, normalde bir cihaza üst üste aynı örnekler verildiğinde sonucun aynı yada birbirine çok yakın çıkması gerektiği, ancak anılan cihazın aynı sonuçları hiç vermediği, sonuçlar arasında tutarsızlıkların bulunduğu, cihazda kontrol ve kalibrasyon stabilitesinin çok düşük olduğu, dolayısıyla anılan cihazın teknik şartnamenin B.3 üncü maddesindeki düzenlemeye uygun olmadığı,

4 ) Şikâyet üzerine idarece firmalarına gönderilen cevap yazısının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 12 nci maddesinde belirtilen hususları içermediği, idarelerce verilen cevaplarda anılan Yönetmelik maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulması ve en azından iddiaların ve olayların değerlendirilmesi ve kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçelerin gösterilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen kısmi teklife kapalı 2011/210491 İKN'li “Müdürlüğümüz Halk Sağlığı Laboratuarına Bağlı 1. Basamak Merkez Laboratuarının 2012, 2013, 2014 Yılları İhtiyacı Olan Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede teknik şartnamenin hormon cihazına ilişkin kısmında;

“A4.2. Saatte en az 150 test çalışabilmelidir. Bu hız tek veya iki cihazla sağlanabilir.

A.4.3. Kitler ve cihazlar tek tek ve acil çalışmalara elverişli olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Snibe marka Maglumi 2000 model hormon cihazı ile Radim marka Rad120 model hormon cihazını teklif ettiği tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu iddia hakkında değerlendirme yapmak amacıyla akademik bir kuruluştan, 21.03.2012 tarihli ve 5595 sayılı yazı ile görüş istenmiş, söz konusu akademik kuruluş, 11.04.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2012 tarihli ve 6760 sayılı yazı ile teknik görüş istemine cevap vermiştir.

Teknik görüş yazısında; “Snibe marka Maglumi 2000 model hormon cihazı saatte 180 test yapmaktadır.

Radim marka Rad120 model hormon cihazının kataloglarda saatte en fazla 120 test yaptığı belirtilmektedir. Cihaz acil çalışmaya elverişli değildir. Ön işlem gerektirmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Radim marka Rad120 model hormon cihazının acil çalışmaya elverişli olmadığı, ön işlem gerektirdiği ifade edilmektedir. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Radim marka Rad120 model hormon cihazının teknik şartnamenin A.4.3 üncümaddesinde belirtilen hususları karşılamadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale teknik şartnamesinin hormon cihazına ilişkin kısmında hormon cihazında yapılacak testler; TSH, FT3, FT4, Ferritin, Folat, Vitamin B12 ve Beta/Total HCG olarak belirtilmiştir.

Teknik görüş yazısında; “Snibe marka Maglumi 2000 model hormon cihazının, teknik şartnamede hormon cihazının yapması öngörülen testlerin (TSH, FT3, FT4, Ferritin, Folat, Vitamin B12 ve Beta/Total Hcg) tamamını yapmaktadır.

Radim marka Rad120 model hormon cihazının yapması öngörülen testlerin TSH, FT3, FT4, Beta/Total HCG çalışabilmekte, Ferritin, Folat, Vitamin B12 testlerini çalışmamaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Radim marka Rad120 model hormon cihazının, teknik şartnamenin hormon cihazına ilişkin kısmında belirtilen hormon cihazında yapılacak testlerden Ferritin, Folat, Vitamin B12 testlerini yapamadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu testlere ilişkin cihaz ve kitlere yönelik ortak düzenlemelerin yer aldığı teknik şartnamenin B kısmında; “B.3. Cihazların hepsinde en az iki seviyeli bir iç kalite kontrol programı olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik görüş yazısında; “Snibe marka Maglumi 2000 model hormon cihazının, teknik şartnamenin B.3 üncü maddesinde belirtilen en az iki seviyeli iç kalite kontrol ile ilgili bilgiye rastlanmamıştır.

Radim marka Rad120 model hormon cihazı, teknik şartnamenin B.3 üncü maddesinde belirtilen en az iki seviyeli içi kalite kontrol programına sahiptir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Dolayısıyla akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Snibe marka Maglumi 2000 model hormon cihazının teknik şartnamenin B.3 üncü maddesinde belirtilen hususları karşılamadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 12 nci maddesinde; “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünde şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda yer alması gereken hususlar belirtilmiş olup, idareye yapılan başvurular neticesinde alınan kararlarda bu hususlara yer verilmesi gerekmektedir. İncelenen ihalede ise, idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen cevap yazısında anılan maddede belirtilen hususların tamamına yer verilmediği görülmüştür. Ancak idarenin söz konusu eylemi, Yönetmelik hükmüne aykırı olsa da, bu durumun itirazen şikâyet hakkının kullanılmasına engel olmadığı anlaşıldığından, idarenin hukuka aykırı işleminin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirlenen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edilmiş olup, Starmed Tıb. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerekmekte ise de, Kamu İhale Kurulunun 19.03.2012 tarih ve 2012/UH.III-1353 sayılı kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi