KİK Kararı: 2012/UH.III-1805

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/024
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 19.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1805
BAŞVURU SAHİBİ:
Karataş Yemek Fabrikası Temz. İnş. Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti., SÜPHAN MAHALLESİ ESKİ KUNDURA FABR. NO:9/A İ Ş G E M VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Mersin İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, Çankaya Mahallesi 4716 Sokak No: 16 33070 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/7382 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Nihat Söz.Zih.Öz. Çoc.Bak.Ve Reh.Merk.Müd.İle Yetiştirme Yurdu Müd.Nün 2012 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtım Ve Servis Hizmetinin Mersin Nihat Söz.Zihinsel Özr. Çoc.Bakım Ve Reh.Merk.Müd.Mutfağında Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1297].(0026)./2012-22Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mersin İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğütarafından 23.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mersin Nihat Söz. Zih. Öz. Çoc. Bak. ve Reh. Merk. Müd. ile Yetiştirme Yurdu Müd.’nün 2012 Yılı Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtım ve Servis Hizmetinin Mersin Nihat Söz. Zihinsel Özr. Çoc. Bakım ve Reh. Merk. Müd. Mutfağında Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karataş Yemek Fabrikası Temz. İnş. Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.03.2012tarih ve 12473sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;İhale üzerinde bırakılan SFK Temizlik Hiz. Bilg. Turz. Yem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, açıklamanın belgelere dayanmadığı ve tutanakların son geçici vergi beyanname döneminde düzenlenmiş olan ilgili malların alış faturaları ile uyumlu olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait teknik şartnamenin 1 inci maddesinde işin konusunun “ Kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir” olarak belirtildiği, sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde ise işin süresinin “İşe başlama tarihi 06.03.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012” olduğu, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde;

“ 25.3.1.

Mersin Nihat Sözmen Zihinsel Özürlü Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü; 7-12 yaş 3400 adet sabah kahvaltısı, 6820 adet ara öğün, 3200 adet öğle, 3200 adet akşam yemeği, 660 adet ekmek+salata+ayran; 13+yaş 22000 adet sabah kahvaltısı 34960 adet ara öğün, 17930 adet öğle,17930 adet akşam yemeği, 3860 adet ekmek+salata+ayran; 13+yaş diyet (özel beslenme) 2480 adet sabah kahvaltısı, 4320 adet ara öğün, 2250 adet öğle, 2250 adet akşam yemeği, 480 adet ekmek+salata+ayran; Özel Hizmet alımı 3720 adet sabah kahvaltısı, 7500 adet öğle, 8000 adet akşam yemeği 1500 adet ekmek+salata+ayran; 1800 adet özel gün menüsü, Toplam 148.260 adet öğün/yemek

Mersin Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü; 13+ yaş 27000 adet sabah kahvaltısı, 35000 adet ara öğün, 35000 adet öğle yemeği, 27000 akşam yemeği ,6000 adet ekmek+salata+ayran, Özel Hizmet Alımı 1000 adet sabah kahvaltısı,5000 adet öğle yemeği,1000 adet akşam yemeği, 2000 adet özel gün menüsü, Toplam:139.000 adet öğün/yemek ve

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirecek olup, hizmetin sunulmasıyla görevli; (2) aşçı, (2)aşçı yardımcısı, (4) servis elemanı,

Mersin Nihat Sözmen Zihinsel Özürlü Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde, (4) servis elemanı,

Mersin Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünde, (2) bulaşıkçı personelin

işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol) teklif fiyata dahildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan (14) personele çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

Bu hizmet alımında çalışan tüm personele 1 Adet yazlık iş Önlüğü,1 adet yazlık iş pantolonu,1 adet kışlık iş önlüğü,1 adet kışlık iş pantolonu, 2 şer adet kep, 1 er çift kışlık ve yazlık ayakkabı, 1er çift çizme

25.3.4. Yemek Nihat Sözmen Zihinsel Özürlü Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne ait merkezi bir mutfakta pişirilecek olup Yetiştirme Yurdu Müdürlüğüne dağıtımı yapılacak, pişirilen yemeğin dağıtımındaki nakliye giderleri teklif fiyata dâhildir.

Yüklenici Nihat Sözmen Zihinsel Özürlü Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne ait kuruluş mutfağını kullanacağından, mutfaktaki elektrik, doğalgaz ve su harcamaları süzme sayaç koyularak yüklenicinin sarfiyatı tespit edilecektir. Bu durumda kuruluş ile yükleniciye ait ortak giderlerin ödenmesi hususu, ilgili saymanlık ile birlikte tespit edilecek bir usulle yapılacaktır. Teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

12.03.2012 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; idare tarafından yaklaşık maliyetin piyasadan fiyat araştırması yapılmak suretiyle toplam 989.672,35 TL olarak belirlendiği, 23.02.2012 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, yaklaşık maliyet üzerinden %20 oranında yüklenici kârı indirilmek suretiyle kârsız yaklaşık maliyetin 824.726,96 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın altında teklif bedeli öngören 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerden dördü açıklama sunarken, Metropol Gıda Teks. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklama sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmetler Oto. Pet. Nak. Turz. Yemekçilik Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nesli Yemekçilik Gıda Tem. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının teknik şartnamenin eki gıda rasyonuna uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, SFK Temizlik Hiz. Bilg. Turz. Yem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının ise yeterli görüldüğü ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise;

“79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden idari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde belirtilen teklif fiyata dâhil olan giderler vb. bileşenlerle ilgili olarak ayrıntılı açıklama sunulması istenilmiştir.

SFK Temizlik Hiz. Bilg. Turz. Yem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Teklif bedelini oluşturan maliyet bileşenleri olarak, yemeklerin çiğ girdi maliyeti, istihdam edilecek 14 adet personelin işçilik maliyeti (yol, yemek, resmi tatil ve bayram çalışması ile giyecek maliyeti dahil), demirbaşlar, araç, gereç ve malzemelerin maliyeti, doğalgaz, elektrik ve su gideri, deterjan ve kağıt peçete maliyeti, sözleşme giderleri (sözleşme pulu, karar pulu ve KİK payı) ve öngörülmeyen giderler ile firma kârına ilişkin ayrıntıların açıklandığı,

Gıda maddelerinin birim fiyatlarının 6 adet proforma fatura ile tevsik edildiği, bunlardan beşinin Gündoğdu Ltd. Şti, Bozdağlar Ltd. Şti., Makam Kasabı Kenan Keser, Alev Ekmek Fırını ve firmalarından alındığı, proforma faturaların üzerinde SMMM Musa İnci, Kadir Karagedik, Sami Tıraş, Halit Ok’un kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesi ile mevzuat uyarınca yazılması zorunlu olan “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” açıklama notunun bulunduğu, altıncı proforma faturanın ise Tadım Patiseri-2 İsmail Eroğlu firmasından alındığı, üzerinde ilgili meslek mensubunun ismi okunamamakla birlikte SMMM kaşesi ve imzasının bulunduğu, bu haliyle söz konusu giderin mevzuata uygun şekilde tevsik edildiği,

Birim fiyat teklif cetvelindeki yaş grupları ve öğün bazında çiğ girdi maliyetlerinin tevsik edilmesi amacıyla 1 haftalık örnek menüler oluşturularak ortalama birim fiyatlarının hesaplandığı, her bir yemek çeşidinde kullanılacak gıda maddelerinin miktarlarının teknik şartnamenin eki gıda rasyonuna uygun olarak belirlendiği, menülerde kullanılan gıda maddelerinin birim fiyatlarının ise proforma faturalar ile tevsik edilen gıda malzemelerine ait birim fiyatlardan alındığı,

Yüklenici tarafından brüt asgari ücret ve aylık 26 gün üzerinden istihdam edilecek olan 2 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 8 servis elemanı ve 2 bulaşıkçı personelden oluşan 14 personelin, 4,20 TL günlük brüt yemek bedeli, 2,20 TL Mersin Büyükşehir Belediyesi gidiş-dönüş otobüs bileti fiyat tarifesi esas alınarak belirlenen günlük yol bedeli ile 189 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak olan çalışma dahil işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak (%3 oranındaki sözleşme gideri hariç) 184.498,66 TL olarak hesaplandığı, bu hesaplamanın mevzuata uygun olduğu,

14 personelin kıyafet gideri için 280 TL bedel öngörüldüğü, mevzuat uyarınca bu giderin belgelendirilmesinin gerekmediği,

İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak demirbaşlar ile araç, gereç ve malzemelerin maliyetinin, Dempa Dayanıklı Tük. Mall. Paz. Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ den alınan 4 adet proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturaların üzerinde SMMM Ayşe Doğan’ın kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesi ile mevzuat uyarınca yazılması zorunlu olan “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80!inin altında olmadığını beyan ederim.” açıklama notunun bulunduğu, söz konusu giderin mevzuata uygun şekilde tevsik edildiği,

Genel temizlik ve bulaşıkta kullanılacak malzemelerin maliyetinin Yılmazlar Ltd.’den alınan proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturaların üzerinde SMMM Orhan Demirdöğen’in kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesi ile mevzuat uyarınca yazılması zorunlu olan “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” açıklama notunun bulunduğu, söz konusu giderin mevzuata uygun şekilde tevsik edildiği,

Elektrik, su tüketimi için 8.000 TL, tüpgaz içinse 11.500 TL bedel öngörüldüğü, su gideri için MESKİ Genel Müdürlüğü’nün 2012 yılı ücret tarifesinin sunulduğu, elektrik gideri için Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş’nin 2012 yılı Ocak ayına ait ücret tarifesinin sunulduğu, tüpgaz maliyetine ilişkin olarak ise Mersin Gaz Ltd. Şti. alınan proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturaların üzerinde SMMM Gülşen Arıdıcı’nın kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesi ile mevzuat uyarınca yazılması zorunlu olan “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” açıklama notunun bulunduğu, söz konusu giderin mevzuata uygun şekilde tevsik edildiği,

Sözleşme giderleri olarak sözleşme pulu, karar pulu ve KİK payı için sırasıyla 6.448,52 TL, 3.869,11 TL ve 390,82 TL bedel öngörüldüğü,

Öngörülmeyen giderler ve yüklenici kârı olarak 1.996,03 TL bedel öngörüldüğü, görülmüştür.

İhaleye ait teknik şartname incelendiğinde; şartnamenin ilgili maddelerinde öğün sayıları ile örnek yemek çeşitleri belirtilmiş ve örnek menüler verilmemekle birlikte yemek menülerinin nasıl olşturulacağı açıklanmıştır. Ayrıca şartname ekinde Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu tarafından belirlenmiş olan ve yaş gruplarına göre porsiyon miktarlarını (her bir yemek çeşidinde kullanılacak gıda maddelerinin miktarlarını) gösteren gıda rasyonu ile gıda madelerinin özelliklerini belirten dokümanın eklendiği görülmüştür. Şartnamede yüklenicinin, idare tarafından hazırlanan aylık yemek listesine göre yemek çıkarmak zorunda olduğu belirtilmiştir.

İdarenin 23.02.2012 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, idari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olan giderler vb. bileşenlerle ilgili olarak ayrıntılı açıklamalarının istenildiği, ancak açıklama istenilen önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği tespit edilmiştir. İdari şartnamenin ilgili maddesinde idarenin mutfağında pişirilen yemeğin dağıtımındaki nakliye giderlerinin de teklif fiyata dahil olan giderlerler içerisinde olduğu belirtilmiştir. Anılan isteklinin açıklamasında, idarenin mutfağında hazırlanan yemeklerin yetiştirme yurdu müdürlüğüne taşınması için bir bedel öngörülmemekle birlikte, Nihat Sözmen Zihinsel Özürlü Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü’nde pişirilen yemeklerin dağıtılacağı Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü arasındaki mesafenin 100 metreden az olduğu, dolayısıyla teknik şartnamede belirtilen özel donanımlı araçlarla yemeklerin taşınmasına gerek olmadığı, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde de böyle bir gider öngörülmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, nakliye giderinin açıklama istenmesi gereken önemli bir teklif bileşeni olmadığı anlaşıldığından, isteklinin teklif fiyatı içerisinde pişirilen yemeklerin taşınması için bir nakliye gideri öngörülmemesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan SFK Temizlik Hiz. Bilg. Turz. Yem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Nesli Yemekçilik Gıda Tem. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. ’nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Teklif bedelini oluşturan maliyet bileşenleri olarak, yemeklerin çiğ girdi maliyeti, istihdam edilecek 14 adet personelin işçilik maliyeti (yol, yemek, resmi tatil ve bayram çalışması, giyecek dahil), demirbaşlar ile araç, gereç ve malzemelerin maliyeti, doğalgaz, elektrik ve su gideri, ilaçlama gideri, olağan dışı genel gider, sözleşme gideri ile firma kârına ilişkin ayrıntıların açıklandığı,

Gıda maddeleri ile demirbaş, araç, gereç ve malzemelerin maliyetinin mevzuata uygun olarak düzenlenmiş proforma faturalar ile tevsik edildiği,

Birim fiyat teklif cetvelindeki yaş grupları ve öğün bazında çiğ girdi maliyetlerinin tevsik edilmesi amacıyla 1 haftalık örnek menüler oluşturularak ortalama birim fiyatlarının hesaplandığı, menülerde kullanılan gıda maddelerinin birim fiyatlarının ise proforma faturalar ile tevsik edilen gıda malzemelerine ait birim fiyatlardan alındığı, menülerdeki her bir yemek çeşidinde kullanılacak gıda maddelerinin miktarları incelendiğinde ise, 13+yaş yemek menülerinde bulunan dana rosto yemeğinde teknik şartnamenin eki gıda rasyonuna göre 150 gr olması gereken sığır etinin 100 gr olduğu, tavuk şinitzel yemeğinde ise teknik şartnamenin eki gıda rasyonuna göre olması gereken 20 gr buğday unu, 50 gr galeta unu ve 30 gr yumurta ile baharatların bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu yemek çeşitlerinin gramaj yönünden teknik şartname eki gıda rasyonuna uygun olmadığı,

İşçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, bu hesaplamanın mevzuata uygun olduğu,

Elektrik, su ve doğalgaz maliyeti için bedel öngörüldüğü, elektrik ve doğalgaz giderinin EPDK birim fiyatları ile tevsik edildiği,

İlaçlama maliyetinin mevzuata uygun olarak düzenlenmiş fiyat teklifi ile tevsik edildiği,

Kuruluş mutfağında hazırlanan yemeklerin yetiştirme yurdu müdürlüğüne taşınması için istekliye ait 2006 model bir adet kamyonet ruhsatının sunulduğu,

Sözleşme giderleri olarak 12.520,48 TL bedel öngörüldüğü,

Genel giderler (olağan dışı) ve yüklenici karı olarak sırasıyla 2.999,99 TL ve 5.240,23 TL bedel öngörüldüğü,

İstekliye ait 1 adet kapalı kasa kamyonete ilişkin olarak araç ruhsatının sunulduğu, görülmüştür. Bu itibarla, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz görülmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Mehmetler Oto. Pet. Nak. Turz. Yemekçilik Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Teklif bedelini oluşturan maliyet bileşenleri olarak, yemeklerin çiğ girdi maliyeti, istihdam edilecek 14 adet personelin işçilik maliyeti, kıyafet maliyeti, demirbaşlar ile araç, gereç ve malzemelerin maliyeti, amortisman maliyeti, , elektrik, doğalgaz ve su gideri, içmesuyu ve ekmek gideri, sözleşme gideri (KİK payı, karar pulu ve damga vergisi) ile firma kârına ilişkin ayrıntıların açıklandığı,

Gıda maddeleri ile demirbaş, araç, gereç, malzemelerin maliyetinin mevzuata uygun olarak düzenlenmiş proforma faturalar ile tevsik edildiği,

İşçilik maliyeti olarak 156.222,92 TL bedel öngörülmekle birlikte, bu tutar içerisinde yemek, yol bedelleri ile resmi tatil ve bayramlarda yapılacak çalışma için ödenecek bedelin dahil edilmediği, dolayısıyla işçilik maliyetinin eksik hesaplandığı,

Elektrik, su, doğalgaz, amortisman, ekmek ve içme suyu maliyeti için bedel öngörüldüğü, ekmek, içme suyu ve doğalgaz giderinin mevzuata uygun olarak düzenlenmiş proforma faturalar ile tevsik edildiği, ancak elektrik ve su giderine ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Sözleşme giderleri olarak 10.243,35 TL bedel öngörüldüğü,

Yüklenici kârı olarak 20.544,09 TL bedel öngörüldüğü, görülmüştür. Bu itibarla, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz görülmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde ise;

Teklif bedelini oluşturan maliyet bileşenleri olarak, yemeklerin çiğ girdi maliyeti, istihdam edilecek 14 adet personelin işçilik maliyeti (yol, yemek, resmi tatil ve bayram çalışması, kıyafet dahil), demirbaşlar ile araç, gereç ve malzemelerin maliyeti, doğalgaz, elektrik ve su gideri, ekmek gideri, ilaçlama gideri, personel portör gideri, besin zehirlenme ve yangın poliçe gideri, akaryakıt gideri, bakım onarım gideri, genel gider, sözleşme gideri ile firma kârına ilişkin ayrıntıların açıklandığı,

Gıda maddelerinin birim fiyatları ile demirbaş, araç, gereç ve malzemelerin maliyetinin mevzuata uygun olarak düzenlenmiş proforma faturalar ile tevsik edildiği,

Birim fiyat teklif cetvelindeki yaş grupları ve öğün bazında çiğ girdi maliyetlerinin tevsik edilmesi amacıyla 1 haftalık örnek menüler oluşturularak ortalama birim fiyatlarının hesaplandığı, menülerde kullanılan gıda maddelerinin birim fiyatlarının ise proforma faturalar ile tevsik edilen gıda malzemelerine ait birim fiyatlardan alındığı, menülerdeki her bir yemek çeşidinde kullanılacak gıda maddelerinin miktarları incelendiğinde ise, 13+yaş yemek menülerinde bulunan çoban kavurma yemeğinde teknik şartnamenin eki gıda rasyonuna göre 125 gr olması gereken sığır etinin 60 gr, 100 gr olması gereken patatesin 50 g olduğu, dolayısıyla söz konusu yemek çeşidinin gramaj yönünden teknik şartname eki gıda rasyonuna uygun olmadığı,

İşçilik maliyetinin aşçi için asgari ücretin %50 fazlası, aşçı yardımcısı için asgari ücretin %20 fazlası, diğer işçiler içinse asgari ücret üzerinden, günlük 2,61 TL yemek ve 3,00 TL yol bedeli ile işin süresince 20 gün ulusal bayram ve tatil günlerinde yapılacak çalışma ilave edilerek KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, bu hesaplamanın mevzuata uygun olduğu,

Elektrik, su ve doğalgaz maliyetinin isteklinin daha önce yapmış olduğu bir yemek hazırlama işi esas alınarak srasıyla 5.000 TL, 7.500 TL ve 6.000 TL olarak belirlendiği, doğalgaz birim fiyatının mevzuata uygun olarak düzenlenmiş proforma fatura ile tevsik edildiği,

Kuruluş mutfağında hazırlanan yemeklerin yetiştirme yurdu müdürlüğüne taşınması için 1.152,00 TL akaryakıt bedeli öngörüldüğü, akaryakıt birim fiyatının Petrol Ofisi A.Ş.’nin perakende satış fiyatı ile tevsik edildiği, ayrıca istekliye ait 2005 model bir adet kamyonet ruhsatının sunulduğu,

İlaçlama maliyeti için 1.200,00 TL, bakım onarım gideri için 2.500,00 TL, portör muayenesi için 1.120,00 TL, besin zehirlenmesi ve yangına karşı sigorta poliçesi için 711,35 TL, ekmek gideri için 40.798,40 TL, kıyafet maliyeti içinse 135,00 TL bedel öngörüldüğü, kıyafet maliyeti, ilaçlama maliyeti, sigorta poliçesi ile portör muayenesinin birim fiyatının mevzuata uygun olarak düzenlenmiş proforma fatura ile tevsik edildiği,

Sözleşme giderleri olarak karar pulu, KİK payı ve damga vergisi için 10.675,00 TL bedel öngörüldüğü,

Genel giderler ve yüklenici karı olarak sırasıyla 2.500,00 TL ve 6.017,00 TL bedel öngörüldüğü,

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2012/UH.III-1805

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin