KİK Kararı: 2012/UH.III-1769

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1769 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., PİKDÖKÜMCÜLER SANAYİ SİTESİ A 4 BLOK NO:4 İKİTELLİ/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yenimahalle Devlet Hastanesi, Yeni Batı Mah. 2026 Cd 06370 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/964 İhale Kayıt Numaralı "106 İşçi İle 24 Aylık Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1333].(0221)./2012-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yenimahalle Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 28.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “106 İşçi İle 24 Aylık Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 26.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.04.2012 tarih ve 13027 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan belgelere dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kurum tarafından ilgili meslek mensubundan istenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ 106 İşçi İle 24 Aylık Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmeti Alımı ” olarak belirtilmiş, aynı şartnamenin 25 inci maddesi ise; “ 25.1. İstekliler teklif edecekleri fiyata KDV hariç her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerini dahil edeceklerdir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Mevcut iş 106 (yüzaltı) işçi ile yerine getirilecektir.

Bu işçilerden 2 (iki) kişi Bilgi Sistemi Kullanım Ekip Sorumlusu olarak çalışacaktır. Ekip sorumlusu asgari ücretin % 50 fazlasını alacak ve en az 4 yıllık üniversite mezunu ve ilgili sertifika veya konusunda diploma sahibi olmalıdır.

69 (altmışdokuz) kişi asgari ücretin %5 fazlasını alacaklardır ve en az Lise ve dengi eğitim almış olmaları ve ayrıca Milli Eğitim Bakanlığınca onaylı Bilgisayar kullanım sertifikası veya mezun oldukları okullarda bu eğitimi almış olduklarına dair okul idaresince verilecek belgeye sahip olması şartı aranacaktır.

21 (yirmibir) kişi asgari ücretin %10 fazlasını alacaklardır ve en az 2 yıllık üniversite mezunu ve ilgili sertifika veya konusunda diploma sahibi olmalıdır.
14 (ondört) kişi asgari ücretin %15 fazlasını alacaklardır ve en az 4 yıllık üniversite mezunu ve ilgili sertifika veya konusunda diploma sahibi olmalıdır.

İşin süresi içinde resm , dini bayram ve yılbaşında çalışılacak gün sayısı 28,5 (yirmisekizbuçuk) gündür. Bu günlerde asgari ücretin %5 fazlasını alan gruptan 3(üç) kişi çalışacaktır. Resmi, dini bayram ve yılbaşında çalışılacak toplam çalışılacak gün sayısı 3*28,5=85,5 (seksenbeşbuçuk) gündür. Bu günler için ödenecek ücretler teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.Ancak,yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup,bu bedelin karşılığı olarak,hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir.İsteklilerde tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
Yol: İşcilerin yol gideri 26 takvim günü üzerinden geliş gidiş günlük 2 adet olmak üzere aylık 52 adet EGO bileti verilerek ayni olarak yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Teklif fiyata dahildir.

Giyecek: Teknik şartnamenin 4.C maddesinde miktar ve özellikleri belirtilen, Personelin işin ifası sırasında kullanacağı iş kıyafetleri yüklenici firma tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Teklif fiyata dahildir

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Söz konusu işte çalıştırılacak personel için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 dir. ” şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin 4.C maddesinde ise her personele üçer adet, toplam 318’er adet olmak üzere pantolon, gömlek, fular veya kravat, yelek ve her personele 2 şer çift olmak üzere toplam 212 çift ayakkabının yüklenici tarafından verileceği belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihalede 2 istekliden (On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elkt. Gıda Ürn. Bilg.Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San.Tic. Ltd. Şti., Merdan Sağ. Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Tem. Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş, her iki istekli tarafından sunulan açıklamalar idarece yeterli bulunarak ihale On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elkt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ancak her iki istekli tarafından giyim bedeline ilişkin olarak sunulan proforma faturalarda yer alan bedeller ihale komisyonunca hayatın olağan akışına aykırı bulunarak 16.03.3012 tarihli ihale komisyon kararı ile proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, proforma faturayı düzenleyen mükelleflerin bağlı bulundukları vergi dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir.

On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elkt. Gıda Ürn. Bilg.Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San.Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İşçilik maliyetinin KİK işçilik modülü kullanılmaksızın hesaplandığı, yapılan hesaplamada matematiksel bir hatanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

KİK işçilik modülü üzerinde yapılan hesaplama ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan hesaplama arasındaki fark brüt asgari ücretin %10 ve brüt asgari ücretin %5 fazlası üzerinden çalıştırılacak personel için oluşmuştur. Örneğin; brüt asgari ücretin %10 fazlası üzerinden çalıştırılacak personel için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan hesaplamada 1 işçinin 1 aylık maliyeti 1.299,78 TL şeklinde hesaplanırken, KİK işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplamada 1 kişinin 1 aylık bedeli 1.299,79 TL olarak bulunmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan hesaplamada işveren sigorta primi hesaplanırken; önce brüt asgari ücretin %10 fazlası üzerinden işveren sigorta primi bulunmuş,

Brüt asgari ücretin %10 fazlası: 975,15 TL

İşveren sigorta primi: 975,15*%19,5=190, 15425

Yuvarlama: 190,15

Daha sonra işveren işsizlik primi brüt asgari ücretin % 10 fazlası üzerinden hesaplanmış,

975,15*%2= 19,503 TL

Yuvarlama: 19,50 TL

1 personelin 1 aylık maliyeti brüt asgari ücretin %10 fazlasının, işveren sigorta primi ile işveren işsizlik priminin toplamından oluşan işveren payı ve 1 personelin 1 aylık yol bedelinin toplanması şeklinde hesaplanmış, bulunan sonuca %3 oranında sözleşme ve genel giderler eklenmiştir.

975,15 TL- brüt ücret

190,15 TL -işveren sigorta primi

19,50 TL - işveren işsizlik primi

77,12 TL aylık ayni yol bedeli

------------------------------------------------------------

1.261,92 TL

37,86 TL - %3 sözleşme gideri ve genel giderler (Tutar 37,8576 TL olup, yapılan hesaplamada yuvarlama yapıldığı anlaşılmaktadır.) hesaplamada yuvarlama yapıldığı anlaşılmaktadır.)

-------------------------------------------------------------

1.299,78 TL (1 kişinin 1 aylık maliyeti)

Brüt asgari ücretin %5 fazlası üzerinden çalıştırılacak personel için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan hesaplamada da aynı yöntem izlenmiştir.

KİK işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplama ile ihale düzende bırakılan istekli tarafından yapılan hesaplama arasındaki farklara ilişkin olarak yapılan tespitler şunlardır (İki hesaplama arasındaki farklılıklar incelemeye konu somut hesaplama üzerinden tespit edilmiş olup, başka bir örnekte farklı veriler kullanıldığında hesaplamalar arsındaki farklılıkların nedeninin değişebileceği anlaşılmıştır.):

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan hesaplamada işveren payı 209,65 TL olarak bulunmakta, KİK işçilik modülünde ise söz konusu tutar 209,66 TL olarak oluşmaktadır. her iki hesaplama arsındaki farkın işlem önceliklerinden kaynaklandığı görülmektedir. Şöyle ki; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan hesaplamada brüt ücret üzerinden işveren sigorta primi ve işveren işsizlik primi ayrı ayrı hesaplanmış, yani brüt ücretin %19,5’lik ve %2’lik kısmı ayrı ayrı hesaplanmış, daha sonra bulunan tutarlar toplanmış iken, KİK işçilik modülü üzerinde yapılan hesaplamada işveren payının, brüt ücretin doğrudan %21,5’i (19,5+2) şeklinde hesaplandığı anlaşılmaktadır. Zira brüt ücretin % %21,5’i 209,65725 TL olup, bu tutar yuvarlandığında 209,66 TL’ye ulaşılmaktadır. İşveren payı bakımından oluşan 0,01 TL’lik farkın, brüt ücret, işveren payı, yol bedeli toplamının %3 fazlası şeklinde hesaplanan 1 işçinin 1 aylık maliyetinin hesaplanmasında fark oluşturduğu ve 1 işçinin 1 aylık maliyetinin, işçi sayısı (21) ve ay sayısı (24) ile çarpılması nedeniyle toplamda oluşturduğu farkın açıldığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yol bedelinin tevsiki amacıyla EGO’nun internet sitesinden 12.03.2012 tarihinde alınan “UKOME Genel Kurulunun 12.08.2011 tarih ve 2011/30 sayılı Kararı Gereğince Toplu Ulaşım Araçlarında İndirimli ve Tam Yolcu Taşıma Biniş Ücretleri”nin sunulduğu, söz konusu belgenin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesinde sayılan aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerden “ Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri…” kapsamında değerlendirilebileceği ve bu şekilde teklif edilen fiyatın ilan ve ihale tarihi arasında geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Giyim bedelinin tevsiki amacıyla ise SH Tekstil Makine Sağ. Hizm. Bilg. İlaç. Tem. İnş. Gıd. İns. Kayn. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’nden alınan 14,84 TL bedelli proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olarak;“ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde SMMM beyanının bulunduğu görülmüştür.

Yapılan tespitler çerçevesinde On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elkt. Gıda Ürn. Bilg.Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturalara dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının ilgili meslek mensubundan Kurum tarafından yapılan inceleme kapsamında istenmesi yönündeki talebine ilişkin olarak;

Giyim bedelinin tevsiki amacıyla sunulan proforma faturaya dayanak teşkil eden Ek-O.5- Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulduğu görülmüş olup, söz konusu tutanakta kamu ihale mevzuatına aykırı herhangi bir husus tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan belgelere dayanak olan Maliyet/satış Tutarı Tespit Tutanaklarının Kurum tarafından ilgili meslek mensubundan istenmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir

İncelemeye konu ihalede;

Yenimahalle Devlet Hastanesi tarafından 106 İşçi İle 24 Aylık Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmeti Alımı işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin KİK işçilik modülü ve piyasa rayiçleri essas alınarak toplam 3.450.352,29TL olarak belirlendiği

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 106 personele verilecek giyim maliyetini %3 sözleşme giderleri dahil toplam 27.979,55 TL belirlediği, karsız yaklaşık maliyetin (3.286.049,80 TL) altındaki teklifleri ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmuştur.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra 3.258.086,21 TL bedeli teklif eden On İlaçlama firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 3.258.091,25 TL bedeli teklif eden Merdan Sağ. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise idarenin yapmış olduğu işlem mevzuata uygun bulunmuştur.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen On İlaçlalama firması açıklamasında; giyim için toplam 15,29 TL bedel öngördüğü, Merdan Sağ. Ltd. Şti. ise aşırı düşük teklif açıklamasında; giyim için toplam 24,02 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen On İlaçlalama firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği 15,29 TL toplam tutar ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak kabul edilen Merdan Sağ. Ltd. Şti.’nin ise aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği toplam 24,02 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü 27.979,55 TL tutarın karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Gerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif kabul edilen On İlaçlalama firması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif kabul edilen Merdan Sağ. Ltd. Şti.’nin ise aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen On İlaçlama firması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif kabul edilen Merdan Sağ. Ltd. Şti.’nin ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi