KİK Kararı: 2012/UH.III-1746

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1746
BAŞVURU SAHİBİ:
Acar Bilgi İşl.Otom.Tem.Gıda Turz.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Hürriyet Mah. Gökmen Sok. No : 39 D : 1 Yenibosna İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmit Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Ömeraga Mahallesı Abdurrahman Yüksel Cad. Belsa Plaza 9 41300 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/13129 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1196].(0026)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmit Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 06.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Acar Bilgi İşl. Otom. Tem. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.03.2012tarih ve 11385sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi yer almakla birlikte, hangi işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtilmediği, bu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname örneğinin 7.6 ncı maddesine ait 15 numaralı dip notuna aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre personele ödenecek ücretin asgari ücret ve katları üzerinden öngörülmesine rağmen idari şartnamenin fiyat farkına ilişkin 46 ncı maddesinde yapılan düzenlemede, “a1” katsayısı için herhangi bir sayısal değer öngörülmediği, bunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğu, bu belirsizliğin sözleşmenin yürütülmesinde fiyat farkı hesabında sorunlara yol açacağı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, Kamu İhale Kurulunun aynı doğrultuda 25.07.2011 tarih ve 2011/UH.III-2497 sayılı Uyuşmazlık Kararının bulunduğu,
Teknik Şartnamenin “Araçlar ve Personelle ilgili özellikler” başlıklı 12 nci maddesinin (f) bendinde “ İş kapsamında İlçe sınırlarımız içerisinde kullanılan araçları izleyebileceğimiz araç takip sistemi takılacak ve sözleşme süresi sonuna kadar çalışır vaziyette olması sağlanacaktır. Bu sistemle alakalı her türlü giderler yükleniciye aittir. ” şeklinde düzenleme yapılmasına rağmen, söz konusu giderlere idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde yer verilmediği gibi, birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı bir satır açılarak gösterilmediği, başvuru konusu ihalenin bir çöp toplama işi olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı dikkate alındığında, araç takip sistemine ilişkin giderlerin %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler içerisinde değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı, bu nedenle araç takip sisteminin yükleniciye ayrı bir maliyetinin olacağı göz önüne alındığında bu giderin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmesinin gerektiği, Kamu İhale Kurulunun aynı doğrultuda 12.10.2009 tarih ve 2011/UH.III-2501 sayılı Uyuşmazlık Kararının bulunduğu,
Teknik Şartnamenin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 28 inci maddesinin (e) bendinde “ Yüklenici çalıştırdığı tüm işçilerin kıdem ve ihbar tazminatları ve bayram mesailerini ödemekle yükümlüdür. Teklif verirken bütün bunları göz önüne alarak tekliflerini sunacaklardır. İleride doğacak yükümlülüklerden idare sorumlu tutulmayacaktır. ” şeklinde düzenleme yapılmak suretiyle idare tarafından üstü örtülü olarak kıdem ve ihbar tazminatının teklif fiyata dahil edilmesinin öngörüldüğü, oysa kıdem ve ihbar tazminatının hak edilmesinin belli koşullarla bağlı olduğu, sözleşmenin uygulanması aşamasında bu koşulların ortaya çıkmasının belirsiz olması nedeniyle kesin olmayan gider kalemlerine ilişkin isteklilerin teklif sunmasına yönelik düzenleme yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, Kamu İhale Kurulunun aynı doğrultuda 01.08.2011 tarih ve 2011/UH.I-2603 sayılı ve 21.12.2009 tarih ve 2009/UH.I-3050 sayılı Uyuşmazlık Kararlarının bulunduğu,
Sözleşme tasarısının “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1 inci maddesinde sözleşmeye aykırılık durumlarının belirtilmiş olmasına rağmen, bu durumların ardı ardına veya aralıklı olarak kaç defa gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin belirtilmemesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme örneğinin 16 ncı maddesine ait 26 numaralı dip notuna aykırı olduğu, Kamu İhale Kurulunun aynı doğrultuda 12.12.2011 tarih ve 2011/UH.III-4183 sayılı Uyuşmazlık Kararının bulunduğu,
Teknik Şartnamenin “Araçlar ve Personelle İlgili Özellikler” başlıklı 12 nci maddesinin (a) bendinde “ Aşağıdaki tabloda belirtilen araçların her türlü akaryakıt, tamir, bakım ve onarım giderleri ile vergi, sigorta, vb. tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. ” şeklinde düzenleme yapılmasına rağmen, söz konusu giderlere idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde yer verilmediği, idari şartnamede yer verilmeyen bir kaleme teknik şartnamede yer verilse dahi, gerek isteklilerin tekliflerini belirlerken, gerekse idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu hususun tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında “ İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz. ” hükmünün, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.21 inci maddesinde ise “ Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır. ” açıklamasının bulunduğu, anılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, teklif fiyata dahil giderlerin idari şartnamede düzenleneceği, teknik şartnamede ise teklif fiyata dahil giderlere ilişkin düzenleme yapılamayacağı, yalnızca bunların uygulanmasına ilişkin düzenlemelere yer verilebileceği ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı hususlarının açıkça ortaya konulduğu, Kamu İhale Kurulunun aynı doğrultuda 03.10.2011 tarih ve 2011/UH.I 3330 sayılı Uyuşmazlık Kararının bulunduğu,
Teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde “ İlçe genelindeki çöp konteynırları, konteynır yıkama aracı ile hazırlanacak ve/veya müdürlüğümüzce onaylanacak programa göre periyodik olarak yıkanacak, geride atık ve atık su bırakılmayacak, yıkaması yapılan konteynır ve bölgesi araçtaki ilaçlama tertibatı ile bu iş için kullanılan dezenfektan malzemeleri ile dezenfekte edilecektir. Yüklenici bu işin yerine getirilmesinde 1 adet “Çöp Konteynırı Yıkama ve Dezenfekte Aracı” bulunduracaktır. Bu araçta 1 şoför ve 2 yardımcı personel istihdam edilecektir. ” düzenlemesinin, 8 inci maddesinde ise “ Yüklenici düzenli olarak semt pazarlarının kalkmasından sonra oluşan çöpleri alacak ve temizliğini yapacak, daha sonra bu alanları, bağlı cadde ve sokakları su tankeri (arazöz) ile yıkayacaktır. İhtiyaç durumunda pazar yıkamalarından arta kalan zamanlarda İdarenin isteği doğrultusunda, İlçemizin cadde ve sokaklarında yıkama yapacaktır. Yüklenici bu işle ilgili olarak istenen 2 adet büyük ve 2 adet küçük arazöz (su tankeri) araçları sözleşme süresince çalışır vaziyette bulunduracaktır. Her bir su tankerinde 1 ağır vasıta ehliyetli şoför ve 2 yardımcı personel istihdam edecektir. ” düzenlemesinin yer aldığı, ancak işin süresince konteynırların yıkanmasında kullanılacak dezenfektan maddesinin evsafı ve miktarı ile konteynır sayısı hakkında ihale dokümanında bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle sarf malzemesinin miktarının hesaplanamadığı, ayrıca pazar yerleri ile cadde ve sokakların temizliğinde kullanılacak suyun kimin tarafından karşılanacağının belirsiz olduğu, açıklanan nedenlerle isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmalarının mümkün olmadığı, Kamu İhale Kurulunun aynı doğrultuda 01.08.2011 tarih ve 2011/UH.I-2603 sayılı ve 02.02.2012 tarih ve 2009/UH.III 723 sayılı Uyuşmazlık Kararlarının bulunduğu,
Teknik şartnamenin 15 inci maddesinde “ Süpürme işinde çalışan her işçide el arabası, süpürge, faraş ve çapa bulunacaktır. Kullanılacak malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Tüm işçiler giyimle ilgili malzemelerini mevsim şartlarına göre kullanacaktır. El ile süpürme ve diğer işlerde kullanılacak tüm malzemeler yüklenici tarafından temin edilecektir. Söz konusu hizmet alımında 735 adet el arabası, 71050 adet süpürge, 14210 adet faraş ve 735 adet çapa kullanılacaktır. ” şeklinde düzenleme yapılmasına rağmen, idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dâhil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde bu giderlere yer verilmediği, idari şartnamede yer verilmeyen bir gidere teknik şartnamede yer verilse dahi, gerek isteklilerin tekliflerini belirlerken, gerekse idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu hususun tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında “ İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz. ” hükmünün, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.21 inci maddesinde ise “ Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dâhil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dâhil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır. ” açıklamasının bulunduğu, anılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, teklif fiyata dâhil giderlerin idari şartnamede düzenleneceği, teknik şartnamede ise teklif fiyata dâhil giderlere ilişkin düzenleme yapılamayacağı, yalnızca bunların uygulanmasına ilişkin düzenlemelere yer verilebileceği ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağının açıkça ortaya konulduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İzmit Belediyesi tarafından “Temizlik Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, ihaleye ait teknik şartnamenin 1 inci maddesinde işin “ Sözleşme kapsamında aşağıdaki işler yapılacaktır:
1 ) İzmit İlçesindeki tüm meydan, bulvar, cadde ve sokakların evsel nitelikli katı atıkları ile bu alanların elle süpürülmesinden çıkan atıkların, ayrıca hastanelerin, ibadethanelerin, okulların, resmi kurum ve kuruluşların, özel işyerlerinin, spor ve gezinti alanlarının, kültürel ve sosyal amaçlar taşıyan tesislerin, semt pazarlarının çöplerinin düzenli bir biçimde toplanıp depolama sahasına nakledilmesi.
2 ) Çöp konteynırlarının temizliği.
3 ) Sınırlarımız içerisinde kalan meydan, cadde, bulvar ve sokaklar ile semt pazarlarının su tankerleri (arazöz) ile yıkanması.
4 ) Çevre ve görüntü kirliliğine yol açan (tresubat) inşaat artıkları, moloz, toprak yığınları, hafriyat, cüruf, vatandaşlar tarafından budanmış ince dal, yaprak, biçilmiş çim vb. eski ev eşyası gibi kirletici unsurların kaldırılıp döküm sahasına nakledilmesi.
5 ) Meydan, bulvar, cadde, sokak ve boş alanların el ile süpürülmesi.” olarak tanımlandığı, ihaleye ait sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde işin süresinin “ İşe başlama tarihi 01.04.2012; işi bitirme tarihi 31.08.2014 ” olarak belirtildiği görülmüştür.

İşe ait idari şartnamenin benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin 7.6 ncı maddesinde; “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu düzenlemeye 07.02.2012 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde de yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesine; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü, “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde ise; “ İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: ........ e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu…… ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,......ifade eder. ” hükmü, “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise; “ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;…….idarelerce istenilmesi zorunludur. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname örneğinin benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin 7.6 ncı maddesine ait 15 numaralı dip notunda “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalede İdare, ihale konusu işte, hangi işlerin benzer iş olarak kabul edileceğini, benzer iş kapsamında birden fazla işe yer verecek ise bu işlerin ayrı ayrı mı yoksa birlikte mi benzer iş olarak kabul edileceğini bu maddede açıkça belirtecektir. İhaleye konsorsiyumların katılabileceğinin öngörüldüğü durumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren her bir kısmı için iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işi belirleyerek bentler halinde bu maddeye yazacaktır. (2) İş deneyimini gösteren belgelerin istenilmediği ihalede, “7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır. ” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 nci maddesinde;

“ 72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.

72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

İhale konusu işin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvuru konusu ihalede isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin idarece istenilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla idare tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

“ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. … ” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü

Anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında;

“(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

.......

izleyen günden itibaren başlar ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. ” hükmü,

bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin düzenleme idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yer aldığı gibi aynı zamanda ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde de yer almaktadır. Şikâyete konu ihalenin ilanının 07.02.2012 tarihinde Kamu İhale bülteninde yayımlandığı, söz konusu benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin düzenlemenin aynı zamanda ihale ilanında da bulunduğu anlaşıldığından yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin ihale ilanının yayımlandığı 07.02.2012 tarihinden itibaren söz konusu düzenlemeden haberdar olduğu sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihale konusu işin çöp toplama, çöp nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi ve yıkanması işlerinden oluştuğu dikkate alındığında, ihaleye ait idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer işin mevzuattaki şekliyle tanımına yer verilmekle birlikte, anılan maddede isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini tevsik etmek amacıyla teklifleri kapsamında sunmaları gereken ihale konusu iş veya benzer iş olarak kabul edilecek işlerin belirlenmemesi sebebiyle başvuru konusu ihalenin iptali gerekmekteyse de, başvuru sahibinin yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 07.02.2012 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 29.02.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu iddia bakımından, başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait sözleşme tasarısının “Fiyat farkı” başlıklı 46.1 inci maddesinde;

“ İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F = An x B x ( Pn –1)

İn Yn Gn Kn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c —— + d —— ]

İo Yo Go Ko Mo

Formülde ;

F: Fiyat farkını (TL),

An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, teklif birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL); götürü bedel işlerde ise, uygulama ayı ilerleme yüzdesine göre gerçekleşen iş grubu ve/veya iş kalemi imalat miktarlarının sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

B: 0,90 katsayısını,

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel indeksler ve güncel indeksler ile a1, a2, b1, b2, c ve d değerlerinin ağırlık oranları temsil katsayılarının yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

a1: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak ve bu Esasların 8 inci maddesine göre artış farkı ödenecek olan asgari ücrete dayalı işçiliklerin oranını temsil eden ve yukarıdaki formülde artış öngörülmeyen sabit bir katsayıyı,

a2: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak olan ve a1 katsayısının dışındaki işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

b1: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

b2: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak akaryakıt dışındaki malzemelerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

c: Sözleşme kapsamındaki işlerin mühendislik ve müşavirlik oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

d: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

İfade eder.

a1, a2, b1, b2, c ve d sabit katsayılarından biri, birkaçı veya tamamının, ihale konusu hizmetteki oranı dikkate alınmak suretiyle ve toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde ihaleden önce idarece belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi zorunludur. Bu sabit katsayılar, sözleşmenin uygulanması sırasında hiçbir gerekçeyle değiştirilemez.

Formüldeki a1, a2, b1, b2, c ve d sabit katsayılarının değerleri aşağıdaki gibidir:

a1=0 a2=0,56 b1=0,26 b2=0,05 c=0 d=0,13...... ” düzenlemesi,

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1 inci maddesinde;

“ İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1- Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılacağından bu ücretin, asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olması gerektiği aşağıda belirtilmiştir. Bu ücretler, brüt asgari ücretin en az;

a) Şoför Personel % 25 fazlası

b) Yardımcı Personel % 20 fazlası

c) Süpürgeci Personel % 15 fazlası.... ” düzenlemesi,

yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esasların “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 7 nci maddesinde;

“ Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F = An x B x ( Pn –1)

İn Yn Gn Kn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c —— + d —— ]

İo Yo Go Ko Mo

Formülde ;

F : Fiyat farkını (TL),

B : 0,90 katsayısını,

Pn : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel indeksler ve güncel indeksler ile a1, a2, b1, b2, c ve d değerlerinin ağırlık oranları temsil katsayılarının yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

a2: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak olan ve a1 katsayısının dışındaki işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

b1: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

b2: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak diğer malzeme veya diğer hizmet girdilerini temsil eden sabit bir katsayıyı,

c: Sözleşme kapsamındaki işlerin mühendislik ve müşavirlik oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

d: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

İfade eder.

“Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark” başlıklı 8 inci maddesinde ise;

“ İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı, 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir. ” Hükmü,

yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 25.07.2011 tarih ve 2011/UH.III-2497 sayılı Uyuşmazlık Kararı ile; “ İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın istekliler tarafından karşılanacağı öngörüldüğünden işin personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, 250 adet işçi çalıştırılacağı anlaşılan söz konusu ihalede genel tatil ve ulusal bayram günleri ile giyim hariç hesaplanan asgari işçilik maliyetinin 11.106.868,88 TL olduğu, bu tutarın toplam yaklaşık maliyetin % 47,36’sına tekabül ettiği, çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında ayrıntılı olarak düzenlendiği, haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanılacağının belirtildiği anlaşılmaktadır…………İdari Şartnamenin “Fiyat Farkı” başlıklı 47 nci maddesi incelendiğinde, fiyat farkı ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, a1 ve a2 katsayılarının tanımlandığı, fiyat farkı hesabında uygulanacak katsayılar belirlenirken ise sadece a2 katsayısının belirlendiği, a1 katsayısı için herhangi bir sayısal değer öngörülmediği, yaklaşık maliyet hesaplanırken de asgari ücret dışındaki işçilik hesabına yer verildiği, ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre çalışacak tüm personelin asgari ücretten ve onun katsayıları üzerinden çalışacağının öngörüldüğü, ancak buna rağmen a1 katsayısının belirlenmediği, bu belirsizliğin fiyat farkı hesabında ve sözleşmenin yürütülmesi esnasında sorunlar yaşanmasına neden olacağı sonucuna varılmıştır. Yukarıda yer alan açıklamalar ve tespitler neticesinde; başvuruya konu ihalenin teklif hazırlanmasına ve değerlendirmesine esas ihale dokümanında yer alan ihale mevzuatına aykırı düzenlemeler gereğince yaklaşık maliyetin yanlış belirlendiği, teklif verilmesinde isteklilerin teklif değerlendirilmesinde idarenin tereddüde düşeceği, sağlıklı teklif verilmesinin ve değerlendirmesinin yapılamayacağı, sözleşmenin uygulanması aşamasında fazla ödeme yapılmasına ve asgari ücretten doğacak fiyat farkının ödenememesi sorunlarına neden olacağı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. ” gerekçesiyle söz konusu ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin işçilik gideri (vasıflı/vasıfsız), araç ve akaryakıt gideri, dezenfektan ilaç gideri ve temizlik malzeme giderleri gibi hizmetin bünyesine giren işler dikkate alınarak hesaplandığı görülmüştür.

Yapılan bu hesaplamalar sonucunda ayrı ayrı tespit edilen yaklaşık maliyetin içindeki işçilik, makine, araç ve gereç giderinin, toplam yaklaşık maliyete oranlanması suretiyle söz konusu gider kalemlerinin ağırlık oranlarının hesaplandığı, vasıflı ve vasıfsız 410 işçinin çalışacağının öngörüldüğü ihalede, işçilik hizmetinin tümü için ağırlık oranının 0,56 olarak; işin yapılmasında kullanılacak akaryakıtın ağırlık oranının 0,26 olarak; işin yapılmasında kullanılacak diğer malzemenin ağırlık oranının 0,05 olarak; kullanılacak makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranının da 0,13 olarak düzenlendiği ve bu katsayıların toplamının da, mevzuatta öngörülen şekilde, bire (1.00) eşit olduğu tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46 ncı maddesi incelendiğinde ise; fiyat farkı ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş için işçilik ücretine ilişkin fiyat farkının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esasların 7 nci maddesi ve ihale dokümanındaki düzenlemeler çerçevesinde hesaplanabileceği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan inceleme konusu ihalede anılan Esasların 8 inci maddesine göre fiyat farkı ödenmesi öngörülmediğinden a1 katsayısının sıfır (0) olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait teknik şartnamenin “Araçlar ve Personelle ilgili özellikler” başlıklı 12 nci maddesinin (f) bendinde; “ İş kapsamında İlçe sınırlarımız içerisinde kullanılan araçları izleyebileceğimiz araç takip sistemi takılacak ve sözleşme süresi sonuna kadar çalışır vaziyette olması sağlanacaktır. Bu sistemle alakalı her türlü giderler yükleniciye aittir. ” düzenlemesi,

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde ise;

“ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Şoför Personel % 25 fazlası

b) Yardımcı Personel % 20 fazlası

c) Süpürgeci Personel % 15 fazlası

2- İş süresince otuz altı (36) gün Resmi ve Dini Tatillerde, normal günlerdeki gibi tüm personel ve ekipman çalıştırılacaktır. Bu çalışmaların ücreti ilgili hakedişte hesap edilecek olup, idarece ödenecektir.

3- Personele verilecek olan yemek, yol ve giyecek giderleri:

Her bir personel için günlük brüt olarak 6,80 (Altı_Lira_Seksen_Kuruş) TL yemek ücreti NAKDİ olarak ödenecek ve 26 iş günü üzerinden hesaplama yapılacaktır.

Yol giderleri ise günlük brüt olarak 4,20 (Dört_Lira_Yirmi_Kuruş) TL yol ücreti NAKDİ olarak ödenecek ve 26 gün üzerinden hesaplanacaktır. ” düzenlemesi,

yer almaktadır.

İşe ait birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemlerinin;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Şoför Personel

KişixAy

65,00

29,000

Yardımcı Personel

KişixAy

100,00

29,000

Süpürgeci Personel

KişixAy

245,00

29,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Çöp Kamyonu (13+1.5 m3)

Saat

111866,000

Çöp Kamyonu (7+1.5 m3)

Saat

85736,000

Çöp Kamyonu Mini (1.5 m3)

Saat

12096,000

Konteyner Yıkama Aracı

Saat

6048,000

Arazöz (Büyük 15 Ton)

Saat

14128,000

Arazöz (Küçük 7 Ton)

Saat

20176,000

Damperli Kamyon (10 Ton)

Saat

6048,000

Damperli Kamyon (3.5 Ton)

Saat

6048,000

Kazıcı Yükleyici

Saat

6048,000

Şoför Personel-Resmi Tatil Mesaisi

KişixGün

2340,000

Yardımcı Personel-Resmi Tatil Mesaisi

KişixGün

3600,000

Süpürgeci Personel-Resmi Tatil Mesaisi

KişixGün

8820,000

Şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kurulunun 12.10.2009 tarih ve 2009/UH.III-2501 sayılı Uyuşmazlık Kararı ile; “ İncelenen ihalede her ne kadar personele ait giderlere yer verilmiş ise de; ihalenin çöp toplama işi olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu dikkate alındığında, araç takip sistemine ilişkin giderin % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler içerisinde değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Araç takip sisteminin de yükleniciye ayrı bir maliyetinin olacağı göz önüne alındığında, bu giderin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. ” gerekçesiyle söz konusu ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname örneğinin “ Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesine ait 30 numaralı dip notun ikinci fıkrasında; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri dışındaki tüm ihalelerde, gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatına, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesi incelendiğinde; araç takip sisteminin isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olduğu yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, teknik Şartnamenin “Araçlar ve Personelle ilgili özellikler” başlıklı 12 nci maddesinin (f) bendi incelendiğinde; araç takip sistemine ait her türlü giderin yükleniciye ait olduğu belirtilmekle birlikte, işin miktarına ve teknik özelliklerine ilişkin ayrıntıların belirlenmediği, ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde ise; yüklenici tarafından temin edilecek 9 farklı tipte toplam 40 adet araca ilişkin saat ücretlerine yer verilmekle birlikte, araç takip sistemine ilişkin iş kaleminin bulunmadığı görülmüştür.

İncelenen ihalede her ne kadar personele ait giderlere yer verilmiş ise de; ihalenin çöp toplama, çöp nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi ve yıkanması işi olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu dikkate alındığında, araç takip sistemine ilişkin giderin % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler içerisinde değerlendirilmesine imkân bulunmamaktadır. Birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan ihalede, tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulabilmesi için idarece teklifleri etkileyebilecek iş kalemlerinin ayrıntılı şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. Araç takip sisteminin de yükleniciye ayrı bir maliyetinin olacağı göz önüne alındığında, bu gidere ilişkin olarak teknik şartnamede miktar ve teknik özelliklerin belirtilmesi ve söz konusu gidere ilişkin olarak idari şartnamenin teklif fiyata dâhil olan giderler maddesinde yer verilmesi gerekmekle birlikte, araç takip sisteminin ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçların donanım olarak bir parçası olduğu, dolayısıyla bağımsız ayrı bir iş kalemi olmadığı göz önüne alındığında birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmesi gerekmediği, ancak bu maliyetin idari şartnamenin ilgili maddesinde teklif fiyata dâhil olan giderler içerisinde belirtilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait teknik şartnamenin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 28 inci maddesinin (e) bendinde; “ Yüklenici çalıştırdığı tüm işçilerin kıdem ve ihbar tazminatları ve bayram mesailerini ödemekle yükümlüdür. Teklif verirken bütün bunları göz önüne alarak tekliflerini sunacaklardır. İleride doğacak yükümlülüklerden idare sorumlu tutulmayacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 09.01.2012 tarih ve 2012/UH.II-176 sayılı Uyuşmazlık Kararı ile; “İdari şartnamenin 21.11.2011 tarihli zeyilname ile eklenen 47.1.1. maddesinde; “ Yükleniciye son istihkak ödemesi yapılmadan önce işçilerden usulünce alınmış bir ibraname getirilecek ve bu ibranamede Kanundan doğan hak ve alacaklara (Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı v.s.) ilişkin ödemelerin yine banka aracılığıyla ödendiğini gösteren belge idareye sunulacak, söz konusu belgeler sunulmadan son ay hak edişi ödenmeyecektir. Hak edişin belirtilen işçi alacaklarını karşılamaması durumunda kalan miktar kesin teminat mektubundan tahsil edilecektir.....” düzenlemesi........ yer almaktadır......İş Kanununun 34 üncü maddesi gereği ihale yapan kurumların yüklenicilerin işçilere olan borçlarından dolayı sorumlu tutulmuş olmaları karşısında, idarece düzenlenen idari şartnamenin şikâyet konusu edilen maddesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.............Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesindeki; “.......79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.” düzenlemesi karşısında, kıdem ve ihbar tazminatı gibi giderlerin halihazırda sözleşme ve genel giderler içerisinde kabul edildiği, başvuru sahibinin anılan tazminat haklarının ortaya çıkıp çıkmayacağı hususunun belirsiz olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan ve asgari işçilik maliyetine dahil edilmeyen bu nitelikte bir gider kaleminin teklif fiyata tesir etmesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. ” gerekçesiyle söz konusu iddianın yerinde olmadığına karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 01.08.2011 tarih ve 2011/UH.I-2603 sayılı Uyuşmazlık Kararı ile; “..........Bununla birlikte, idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı maddesinde; “…Hakeden personele kıdem tazminatının ödenmediği tespit edildiğinde, firma teminatından kesilerek ilgili personelin hesabına havale edilir.” denilerek, üstü örtülü olarak kıdem tazminatının teklif fiyata dahil edileceği öngörülmüştür. Kıdem tazminatını hak etmenin belirli koşullara bağlı olması ve sözleşmenin uygulanması aşamasında bu koşulların ortaya çıkmasının belirsiz olması nedeniyle kesin olmayan bir gider kalemine ilişkin zımnen de olsa isteklilerin teklif sunmasına yönelik düzenleme yapılması kamu ihale mevzuatına aykırıdır. Dolayısıyla bu şekilde düzenlenen doküman ile ihalenin sonuçlandırılması mümkün olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür. ” gerekçesiyle söz konusu ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 21.12.2009 tarih ve 2009/UH.I-3050 sayılı Uyuşmazlık Kararı ile; “........ihale öncesinde yüklenici tarafından istihdam edilecek personelden kaç kişinin kıdem tazminatı hak ederek işten ayrılacağına ilişkin tespitin yapılmayacağı, çalışacak bütün personeli kapsayacak şekilde kıdem tazminatı karşılığının idare hesabına yüklenici tarafından ödenmesinin sağlanması şeklindeki düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, kıdem tazminatı hak edildikten sonra yüklenici tarafından ödemenin yapılması esas iken, işçinin aylık brüt ücretin 1/12’si kadar paranın idarenin hesabına yatırılması şeklindeki düzenlemenin İş Kanununa aykırı olduğu, idarenin İş Kanunundan ve Kamu İhale Mevzuatından kaynaklanan böyle bir yetkisinin bulunmadığı, anılan düzenlemenin hukuki bir dayanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ” gerekçesiyle söz konusu iddianın yerinde olduğuna karar verilmiştir.

Teknik Şartnamenin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 28 inci maddesinin (e) bendi incelendiğinde, ihale öncesinde ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için yüklenici tarafından istihdam edilecek personelden kaç kişinin kıdem tazminatı hak ederek işten ayrılacağına ilişkin tespitin yapılamayacağı, İş Kanunu uyarınca kıdem ve ihbar tazminatının hak edilmesinin belli koşullarla bağlı olduğu ve sözleşmenin uygulanması aşamasında bu koşulların ortaya çıkmasının belirsiz olduğu göz önüne alındığında kesin olmayan böyle bir gider kalemine ilişkin olarak isteklilerin tekliflerinde bir bedel öngörmelerinin mümkün olmadığı, diğer taraftan ihaleye ait idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler maddesinde böyle bir gider öngörülmediği ve birim fiyat teklif cetvelinde de böyle bir iş kalemine yer verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, yapılan düzenlemenin yüklenicinin İş Kanunundan kaynaklanan çalıştıracağı tüm işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin genel yükümlülüğünün hatırlatılması mahiyetinde olduğu ve teklif vermeye engel bir düzenleme olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait sözleşme tasarısının “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1 inci maddesinde;

“ 16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Gün içinde çalıştırılması gereken çöp araçlarından birinin ya da birkaçının arızalanması ve belirlenen veya anons edilen olumsuzluğun 1 (bir) saat içinde giderilmemesi durumunda yüklenici vaka başına sözleşme bedelinin onbinde biri (%0,01) ceza ödemekle yükümlüdür.

Çöplerin düzenli olarak alınmadığı saptanan her sokak ve ana arterler için yüklenici sözleşme bedelinin onbinde biri (% 0,01) ceza ödemekle yükümlüdür.

Düzenli süpürülmediği saptanan her sokak ve her cadde için, yüklenici sözleşme bedelinin onbinde biri (% 0,01) ceza ödemekle yükümlüdür.

Pazar kurulan cadde ve sokaklar, Pazar kalktıktan sonra en az 3 saat içerisinde temizlenecek, aksi tespit edildiğinde yüklenici sözleşme bedelinin onbinde biri (% 0,01) ceza ödemekle yükümlüdür.

........................

İdarenin bildireceği program doğrultusunda konteyner yıkama ve dezenfeksiyon işleminin yapılmaması veya aksatılması durumunda günlük yüklenici sözleşme bedelinin onbinde biri (% 0,01) ceza ödemekle yükümlüdür.

Yüklenici İdarenin belirlemediği her hangi bir alana çöp döker veya ücret karşılığında yada ücretsiz idarenin bilgisi olmaksızın ilçe genelinde herhangi bir çöp toplama nakletme işi yapması halinde, her bir husus için Sözleşme Bedelinin onbinde biri (%0,01) oranında ceza uygulanır.

dare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 12.12.2011 tarih ve 2011/UH.III-4183 sayılı Uyuşmazlık Kararı ile; “ İhale dokümanındaki sözleşme tasarısının 16 ncı maddesinde Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin 26 no’lu dipnotta belirtilen cezayı gerektiren hallerin kaç defa tekrar etmesi durumunda sözleşmenin feshedileceğine ilişkin düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmış, bu durum iptal gerekçesi olarak görülmüştür. ” gerekçesiyle diğer gerekçelerle birlikte söz konusu ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme örneğinin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16 ncı maddesine ait 26 no’lu dipnotta;

“ Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(2) Kısmi kabul öngörülen işlerde, yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı süresinde tamamlanmayan kısmın bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilecektir.

(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç, idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait sözleşme tasarısının “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1 inci maddesi incelendiğinde; sözleşmeye aykırılık durumlarının belirtilmiş olmasına rağmen, bu durumların ardı ardına veya aralıklı olarak kaç defa gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin belirtilmemesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme örneğinin 16 ncı maddesine ait 26 numaralı dip notuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait teknik şartnamenin “Araçlar ve Personelle İlgili Özellikler” başlıklı 12 nci maddesinin (a) bendinde “ Aşağıdaki tabloda belirtilen araçların her türlü akaryakıt, tamir, bakım ve onarım giderleri ile vergi, sigorta, vb. tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. ” düzenlemesi,

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise;

“ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerekmektedir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Şoför Personel % 25 fazlası

b) Yardımcı Personel % 20 fazlası

c) Süpürgeci Personel % 15 fazlası

3- Personele verilecek olan yemek, yol ve giyecek giderleri:

Her bir personel için günlük brüt olarak 6,80 TL yemek ücreti nakdi olarak ödenecek ve 26 iş günü üzerinden hesaplama yapılacaktır.

Yol giderleri ise günlük brüt olarak 4,20 TL yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve 26 gün üzerinden hesaplanacaktır. ” düzenlemesi,

yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 03.10.2011 tarih ve 2011/UH.I 3330 sayılı Uyuşmazlık Kararı ile; “ Teknik şartnamenin "Araçlar ve Personelle İlgili Özellikler" başlıklı 14.(a) maddesinde ise; "Aşağıdaki tabloda belirtilen araçların her türlü akaryakıt, tamir, bakım ve onarım giderleri ile vergi, sigorta, su harcamaları vs. giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır." düzenlemesine yer verilmiştir................Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; teklif fiyata dahil olan giderlerin idari şartnamede düzenleneceği, teknik şartnamede ise teklif fiyata dahil giderlere ilişkin düzenleme yapılamayacağı, yalnızca bunların uygulanması ile ilgili düzenlemelere yer verilebileceği ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı görülmektedir. Ancak, şikâyete konu ihalede, teklif fiyata dahil olması gereken bir giderin, idari şartnamede düzenlenmediği halde teknik şartnamede yer aldığının görüldüğü, bu durumun isteklilerin tekliflerini hazırlamada tereddüte düşürecek bir sonucu doğurabileceği, dolayısıyla söz konusu teklif fiyata dahil olması gereken bir giderin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği anlaşıldığından, idarenin bu düzenlemesinin uygun olmadığı, ” gerekçesiyle söz konusu iddianın yerinde olduğuna karar verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname örneğinin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesine ait 30 numaralı dip notun ikinci fıkrasında; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri dışındaki tüm ihalelerde, gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatına, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesi incelendiğinde; ihaleye ait teknik şartnamede yüklenici tarafından karşılanması öngörülen akaryakıt, tamir, bakım ve onarım giderleri ile vergi, sigorta, vb. tüm giderlerin isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olduğu yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.

Birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan ihalede, tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulabilmesi için idarece teklifleri etkileyebilecek iş kalemlerinin ayrıntılı şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak toplam 40 adet araca ait akaryakıt, tamir, bakım ve onarım giderleri ile vergi, sigorta, vb. tüm giderlerin yükleniciye ayrı bir maliyetinin olacağı göz önüne alındığında, teknik şartnamede belirtilen bu giderlere ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde yer verilmemesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname örneğinin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesine ait 30 numaralı dip nota aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

Diğer taraftan, yerleşik Kurul Kararları göz önüne alındığında, söz konusu giderlerden tamir, bakım ve onarım giderleri için isteklilerin teklif fiyatı içerisinde bir bedel öngörmeleri gerekmekle birlikte, aşırı düşük açıklaması kapsamında söz konusu giderlerin tevsik edilmesi gerekmemektedir.

Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde “ İlçe genelindeki çöp konteynırları, konteynır yıkama aracı ile hazırlanacak ve/veya müdürlüğümüzce onaylanacak programa göre periyodik olarak yıkanacak, geride atık ve atık su bırakılmayacak, yıkaması yapılan konteynır ve bölgesi araçtaki ilaçlama tertibatı ile bu iş için kullanılan dezenfektan malzemeleri ile dezenfekte edilecektir. Yüklenici bu işin yerine getirilmesinde 1 adet “Çöp Konteynırı Yıkama ve Dezenfekte Aracı” bulunduracaktır. Bu araçta 1 şoför ve 2 yardımcı personel istihdam edilecektir.” düzenlemesi, 8 inci maddesinde; “Yüklenici düzenli olarak semt pazarlarının kalkmasından sonra oluşan çöpleri alacak ve temizliğini yapacak, daha sonra bu alanları, bağlı cadde ve sokakları su tankeri (arazöz) ile yıkayacaktır. İhtiyaç durumunda pazar yıkamalarından arta kalan zamanlarda İdarenin isteği doğrultusunda, İlçemizin cadde ve sokaklarında yıkama yapacaktır. Yüklenici bu işle ilgili olarak istenen 2 adet büyük ve 2 adet küçük arazöz (su tankeri) araçları sözleşme süresince çalışır vaziyette bulunduracaktır. Her bir su tankerinde 1 ağır vasıta ehliyetli şoför ve 2 yardımcı personel istihdam edecektir. ” düzenlemesi,

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde ise;

“ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Şoför Personel % 25 fazlası

b) Yardımcı Personel % 20 fazlası

c) Süpürgeci Personel % 15 fazlası

3- Personele verilecek olan yemek, yol ve giyecek giderleri:

Her bir personel için günlük brüt olarak 6,80 TL yemek ücreti NAKDİ olarak ödenecek ve 26 iş günü üzerinden hesaplama yapılacaktır.

Yol giderleri ise günlük brüt olarak 4,20 TL yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve 26 gün üzerinden hesaplanacaktır. ” Düzenlemesi,

yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 01.08.2011 tarih ve 2011/UH.I-2603 sayılı Uyuşmazlık Kararı ile; “ Diğer taraftan, ihale dokümanında, bahse konu sarf malzemelerinin evsafı ve miktarı hakkında herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu sarf malzemelerinin, özellikle de konteynır ve dezenfektan maddesinin, ne miktarda kullanılacağının belirsiz olması, sarf malzemesi giderinin boyutunu muğlak bırakmakta, bu durum ise tekliflerin hazırlanmasında tereddüt hasıl etmektedir. ” gerekçesiyle söz konusu iddianın yerinde olduğuna karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.III 723 sayılı Uyuşmazlık Kararı ile; “ İdare tarafından şikâyete verilen cevapta, dezenfektan malzemesinin orta kalitede olması ve kullanılacak konteynırlara yetecek miktarda olması gerektiğinin belirtildiği görülmekle birlikte, konteynır sayısının ihale dokümanında belirlenmediği anlaşıldığından, ihalede kullanılacak sarf malzemeleri bakımından bir belirsizliğin meydana geldiği ve bu hususun da tekliflerin oluşturulmasını olumsuz yönde etkilediği dolayısıyla, başvuru sahibinin altıncı iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. ” gerekçesiyle söz konusu iddianın yerinde olduğuna karar verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname örneğinin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesine ait 30 numaralı dip notun ikinci fıkrasında;“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri dışındaki tüm ihalelerde, gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatına, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesi incelendiğinde; konteynırların yıkanmasında kullanılacak dezenfektan maddesi ile pazar yerleri ile cadde ve sokakların temizliğinde kullanılacak suyun isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olduğu yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, teknik şartnamenin 8 inci ve 10 uncu maddeleri incelendiğinde ise; yüklenici tarafından ilçe genelindeki çöp konteynırlarının, idarece onaylanacak programa göre periyodik olarak yıkanıp dezenfekte edileceği, ayrıca düzenli olarak semt pazarları ile bağlı cadde ve sokakların yıkanacağı belirtilmekle birlikte, su ve dezenfektan malzemesinin kimin tarafından karşılanacağı, kaç adet konteynır ve semt pazarı bulunduğu, yıkanması öngörülen cadde ve sokakların uzunluğu ve bu işlerin hangi sıklıkla yapılmasının istendiği vb. işin miktarına ve teknik özelliklerine ilişkin ayrıntıların belirlenmediği, ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yalnızca söz konusu işlerin gördürülmesinde çalışacak araç ve personel maliyetlerine yer verildiği görülmüştür.

İncelenen ihalede her ne kadar personele ait giderlere yer verilmiş ise de; ihalenin çöp toplama, çöp nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi ve yıkanması işi olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu dikkate alındığında, dezenfektan ve su giderinin % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler içerisinde değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan ihalede, tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulabilmesi için idarece teklifleri etkileyebilecek iş kalemlerinin ayrıntılı şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. Dezenfektan ve su giderinin de yükleniciye ayrı bir maliyetinin olacağı göz önüne alındığında, bu giderlere ilişkin olarak teknik şartnamede konteynır sayısı ile işin miktarına ve teknik özelliklerine ilişkin ayrıntıların belirtilmesi ve söz konusu gidere ilişkin olarak idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler maddesinde yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 15 inci maddesinde “ Süpürme işinde çalışan her işçide el arabası, süpürge, faraş ve çapa bulunacaktır. Kullanılacak malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Tüm işçiler giyimle ilgili malzemelerini mevsim şartlarına göre kullanacaktır. El ile süpürme ve diğer işlerde kullanılacak tüm malzemeler yüklenici tarafından temin edilecektir.

Kullanılacak Malzemeler

Adet

El Arabası

735

Süpürge

71050

Faraş

14210

Çapa

735

” düzenlemesi,

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde ise;

“ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Şoför Personel % 25 fazlası

b) Yardımcı Personel % 20 fazlası

c) Süpürgeci Personel % 15 fazlası

3- Personele verilecek olan yemek, yol ve giyecek giderleri:

Her bir personel için günlük brüt olarak 6,80 TL yemek ücreti nakdi olarak ödenecek ve 26 iş günü üzerinden hesaplama yapılacaktır.

Yol giderleri ise günlük brüt olarak 4,20 TL yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve 26 gün üzerinden hesaplanacaktır. ” düzenlemesi,

yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname örneğinin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesine ait 30 numaralı dip notun ikinci fıkrasında; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri dışındaki tüm ihalelerde, gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatına, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait teknik şartnamenin 15 inci maddesi incelendiğinde; süpürme hizmetine ilişkin olarak ihtiyaç duyulan malzeme giderlerinin (el arabası, süpürge, faraş ve çapa) miktarı ile yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmekle birlikte, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde yüklenici tarafından karşılanması öngörülen malzeme giderinin (el arabası, süpürge, faraş ve çapa) isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olduğu yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı ve ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde de malzeme giderine ilişkin bir iş kalemi belirlenmediği görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 22 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden elektronik imza ile indirildiği, bu firmalardan başvuru sahibi ile birlikte 6 firma tarafından bir kısmı şikâyet konusu iddialar ile aynı olan konularda ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 06.03.2012 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, bunlardan 1 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, ihale komisyonu tarafından diğer 2 isteklinin tekliflerinin aşırı düşük olarak belirlendiği, her iki isteklinin de idareye sunmuş olduğu açıklamalar yeterli görülmediğinden idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. " hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmekteyse de, başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 26.03.2012 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2012/UH.III-1746

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin