KİK Kararı: 2012/UH.III-1631

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1631 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Yayla Yemek Temz.Gıda İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., KOCACIK ÇARŞISI İĞNECİBABA SOKAK NO:14 AMASYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Amasya Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Dere Mah. Eski Hastane Cad. No:9 Kat:3 05100 AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/178926 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Hazırlama, Taşıma, Servis Ve Servis Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1086].(0221)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Amasya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 05.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemeli Yemek Hazırlama, Taşıma, Servis Ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yayla Yemek Temz.Gıda İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 01.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.03.2012tarih ve 10286sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1. kısmı için düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Başvuru konusu ihalede alınan 2012/UH.III-307sayılı Kurul Kararı doğrultusunda kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, oysa emsal nitelikteki 2011/ UH.II-1224 sayılı Kurul Kararında tersi şekilde karar verildiği, her iki Kurul Kararına konu somut olayların birebir aynı olduğu, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 2012/UH.III-307 sayılı Kurul Kararın mevzuata aykırı olduğu,

2 ) Sundukları aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olduğu halde tekliflerinin reddedildiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Malzemeli Yemek Hazırlama, Taşıma, Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı ” şeklinde, işin yapılacağı yer ise; “(1.kısım): Merkez Yemekhaneleri: 1-Rektörlük Yemekhanesi, 2-Eğitim Fakültesi Yemekhanesi, 3-Fen Edebiyat Fakültesi Yemekhanesi 4-Teknoloji Fakültesi Mutfağı ve Yemekhanesi, 5-Sağlık Yüksekokulu Yemekhanesi. (2.kısım): Merzifon Meslek Yüksekokulu Yemekhanesi. (3.kısım): Suluova Meslek Yüksekokulu Yemekhanesi. (4.kısım): Gümüşhacıköy Meslek Yüksekokulu Yemekhanesi. Üretim mutfak ve yemekhanelerinin sayısı, İdarece artırılabilir veya azaltılabilir, hizmet binalarının taşınması halinde yürütülen hizmet taşınılan binada devam ettirilir. ” şeklinde belirtilmiştir. Başvuru sahibi tarafından işin 1. kısmına teklif verildiği görülmektedir.

Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.12.2011 tarih ve 54865 sayı ile Kurul kaydına alınan ve “İhalenin 1. kısmında Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yayla Yem. Temz. Gıd. İnş. Mak. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif bedellerinin, yaklaşık maliyetten % 20 yüklenici kârı düşülmek suretiyle hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu (5,475/1,20=4,56 TL), anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu” iddiasını içeren itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulunun 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.III-307 sayılı Kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1. kısmı için düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiş ve söz konusu Kararda; “ İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında kar dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesine göre, yüklenici kar oranı azami % 20 olarak belirlenebilir. Yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kar oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin % 20 oranında kar içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

Bu doğrultuda, yaklaşık maliyet hesabında kar oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu başvuruya konu ihalede de idarelere tanınan azami % 20 kar tutarı yaklaşık maliyetten düşüldüğünde, Yayla Yem. Temz. Gıd. İnş. Mak. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin, söz konusu değerin (433.437,50 TL) altında kaldığı görülmektedir.

Bu çerçevede, Yayla Yem. Temz. Gıd. İnş. Mak. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan bilgi eksikliklerinin belgeyi düzenleyen idareden tamamlatılması, Yayla Yem. Temz. Gıd. İnş. Mak. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir. Diğer taraftan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu nedenle Kurul Kararına itiraz niteliğindeki iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalede 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.III-307 sayılı Kurul Kararı sonrasında 02.02.2012 tarihli yazılar ile Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yayla Yem. Temz. Gıd. İnş. Mak. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nden bir haftalık örnek menü verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş, Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmamış, Yayla Yem. Temz. Gıd. İnş. Mak. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ise idarece uygun bulunmamıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin yazısında; “ İhale komisyonu tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre yapılacak değerlendirmeye esas teşkil etmek üzere Teknik Şartnameye uygun olarak hazırlanmış olan ve yazımız ekinde gönderilen 1 haftalık örnek menü ile reçetesi göz önünde bulundurularak ve İdari Şartnamenin 25 inci ve 33 üncü maddeleri de dikkate alınarak teklif fiyatınıza açıklık getirilip dayanakları ile birlikte bildirim tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde Daire Başkanlığımıza ulaştırılması hususunda bilgi ve gereğini rica ederim ” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarenin anılan yazısında atıfta bulunulan idari şartnamenin 25 inci maddesi ise; “ 25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılan işçilerin yemeklerini ve giyeceklerini ayni olarak karşılamak (günlük çıkan yemeğin aynından ve Üniversite personeline verilen çeşit ve gramajda), personel yol giderleri ayni olarak karşılanmadığı taktirde yol giderleri her ay işçilere fiilen çalışılan her gün için 3 TL brüt yol bedeli ücret bordrosunda gösterilecek ve bu bedeller her ay 22 gün üzerinden hesaplanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartname hükümlerine göre yemeklerin hazırlanması ve dağıtılmasında kullanılacak a) Her türlü yiyecek ve içecek malzemesi, b) Temizlik malzemeleri, hijyen malzemeleri, ilaçlama giderleri, tahlil giderleri c) Elektrik, su, doğalgaz giderleri d) Demirbaş malzemelerin bakım onarım giderleri e) Servis malzemesi giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%1 ” şeklinde düzenlenmiştir.

İdarenin 02.02.2012 tarihli yazısında atıfta bulunulan idari şartnamenin 25 inci maddesinde ise teknik şartname hükümlerine göre yemeklerin hazırlanması ve dağıtılmasında kullanılacak her türlü yiyecek ve içecek malzemesi, temizlik malzemeleri, hijyen malzemeleri, ilaçlama giderleri, tahlil giderleri elektrik, su, doğalgaz giderler, demirbaş malzemelerin bakım onarım giderleri servis malzemesi giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiştir.. Dolayısıyla teknik şartnamenin muhtelif maddelerinde yer alan yemeğin merkez ve ilçe yemekhanelerine servisi, merkez mutfağını ve yemekhanelerini kullanan yüklenicinin; meydana gelebilecek yangına karşı (yangın sigortası) mutfak için en az 500.000 TL., besin zehirlenmelerine karşı en az toplam 1.500.000 TL., ölüm halinde kişi başına 100.000 TL. üzerinden yaptıracağı sigorta, teknik şartnamede verilen demirbaş listesinin bakım maliyetlerinin de aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İdarenin 02.02.2012 tarihli yazısında atıfta bulunulan idari şartnamenin 33 üncü maddesi aşırı düşük teklif açıklamalarının istenmesi ve değerlendirilmesine ilişkin olup, ihale konusu işe ait özel bir hüküm içermemekte ve matbu nitelik arz etmektedir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamalara ilişkin değerlendirmeler idari şartnamenin 25 inci maddesinde ve teknik şartnamede yer alan her türlü maliyet bileşenleri (İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin yazısında idari şartnamenin 25 inci maddesinin de dikkate alınması gerektiği belirtildiğinden 25 inci maddede öngörülen her türlü gider) çerçevesinde aşağıda değerlendirilmiştir:

Yayla Yem. Temz. Gıd. İnş. Mak. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Yemek yapımında kullanılacak malzemelerin fiyatını tevsiken ETAŞ Et Ürn. Gıd. İhtiyaç Mad. Canlı Hayvan Besi Ürt. Paz. İmal. İhr. İth. Tic. ve San. A.Ş.’den alınan fiyat kataloğunun sunulduğu,

Yayla çorbasında 7,2 gram olarak, tepsi böreğinde 9,6 gram İzmir köftede 2,4 gr. olarak bulunan yumurtanın fiyatının söz konusu katalogda koli başına 1,55 TL olarak gösterildiği, 1 kolinin kaç kilogram olduğuna dair bir bilgiye katalogda yer verilmediği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında 1,55 TL olarak hesaba katılan yumurtanın kilogram fiyatının kamu ihale mevzuatına uygun olarak tevsik edilmediği,

İlaçlama giderinin tevsiki amacıyla Yörük İlaçlama Çözümleri- Barboros Yörük’ten alınan proforma faturada SMMM veya YMM onayının bulunmadığı,

Sigorta giderine ilişkin olarak Amasya Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.’nden alınan teklifin sunulduğu, söz konusu teklifte yer alan sigorta limitleri ile teknik şartnamede istenen limitlerin uyuşmadığı,

Temizlik giderine ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

İdarece teslim edilecek olan ve teknik şartnamede maddeler halinde sayılan demirbaşın bakımı için herhangi bir açıklamada bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde geçerli teklif kalmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 1. Kısmının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “……………. Sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu halde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı” iddiasına yer vermiştir.

İncelemeye konu ihale; Malzemeli Yemek Hazırlama, Taşıma, Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı işi olup,idarece birinci kısım için yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları ve birim fiyatlar esas alınarak toplam 520.125,00 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihalenin 1 inci kısmına 4 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerin teklifi 2012/UH.III-307 sayılı kurul kararı doğrultusunda aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu ve ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin 1 inci kısmının 517.750,00 TL bedel karşılığında Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak, her ne kadar 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.III-307 sayılı kararda, Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği yönünde karşı oyum olmakla beraber, Kurul çoğunluğunca tesis edilen düzeltici işlem kararı sonrası (Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi geçerli teklif olarak kabul edilmiştir.), idare tarafından anılan karar uyarınca ihalenin 1. kısmına ilişkin düzeltici işlem yönünde karar alındığından, bu karara yapılan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinden, ihalede Uysal Yem. Temz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem devam etmekle birlikte, gelinen bu noktada idari istikrar açısından, işin esası yönünden incelemede bulunarak ihalenin 1. kısmının iptali yönündeki Kurul kararına katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi