KİK Kararı: 2012/UH.III-1630

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1630
BAŞVURU SAHİBİ:
Beytom Zonguldak Sağlık Tesisleri İnş. Taah. Turz. San. Ve Tic. A.Ş., ANKARA CADDESİ NO:14 ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği, Mesrutıyet Mahallesı Huzur Sokak 10 67030 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/5484 İhale Kayıt Numaralı "Radyolojik Görüntüleme (32 Aylık) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1272].(0221)./2012-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 17.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Radyolojik Görüntüleme (32 Aylık) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beytom Zonguldak Sağlık Tesisleri İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin 01.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.03.2012tarih ve 12219sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. AGM Tıbbi Gör. Merk. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 16.07.2009 tarihli iş bitirme belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen idare belgenin SGK Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine bildirilmesi,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnameye uygun olmadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin aşırı düşük olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Radyolojik Görüntüleme (32 Aylık) Hizmet Alımı” olarak belirtilmiş, aynı şartnamenin 7.5.1. inci maddesi;“İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” şeklinde düzenlenmiş,

7.6 ncı maddesinde ise;“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Kuruluşlarda verilen her türlü Radyolojik Görüntüleme Hizmetleri Benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait iş deneyim belgesinin idari şartnameye ve mevzuata uygun olmadığı belirtilmekle birlikte, belgenin hangi yönüyle mevzuata uygun olmadığı net olarak belirtilmemektedir. Bununla birlikte idareye sunulan şikâyet dilekçesinde kamu veya özel sektör tarafından bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında düzenlenmediği hususuna vurgu yapılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli AGM Tıbbi Görüntüleme Merk. Med. Sağl. Hizm. Eğt. İnş. Gıd. Turz. Biliş. Danş. San. Tic. Ltd. Şti.tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde;

Belgenin SGK Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlendiği; işin adının “ Radyoloji görüntüleme işi ”, hizmetin tanımının “ Radyoloji görüntüleme hizmet bedel i”, keşif veya ilk sözleşme bedelinin “ sözleşme gereği birim fiyat esası ”, kabul tarihinin “ 01.01.2007 ”, sözleşme tarihinin “01.01.2007-31.12.2007”, belge tutarının ise “ 1.391.587 TL ” olarak belirtildiği görülmektedir.

Öncelikle söz konusu belgede sözleşmenin başlangıç tarihinin aynı zamanda kabul tarihi (01.01.2007) olarak belirtildiği görülmekte olup, bu durum kabul tarihi ile sözleşme tarihi arasında çelişki oluşturduğundan, söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece 27.02.2012 tarihli yazı ile belgeyi düzenleyen idareye; “iş bitirme belgesinin tarafınızdan düzenlenip düzenlenmediği” sorulmuş, belgeyi düzenleyen idarenin 28.02.2012 tarihli yazısı ile söz konusu belgenin kendileri tarafından düzenlendiği ihaleyi gerçekleştiren idareye bildirilmiştir. İdarece şikâyete ilişkin olarak yapılan değerlendirme yalnızca belgenin ilgili kamu kurumu tarafından düzenlenip düzenlenmediği ile sınırlı kalmış, belgenin SGK Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından “bedel içeren tek bir sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediği” hususuna ilişkin olarak ise herhangi bir araştırma yapılmamıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesinde yer alan; “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü uyarınca belge düzenleyen idareden iş deneyim belgesine dayanak olan bedel içeren tek bir sözleşmenin veya Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca; “ işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşme ” nin bulunup bulunmadığı bilgisinin ve kabul tarihinin teyit edilmesi ve değerlendirmenin alınan bilgi çerçevesinde idarece yeniden yapılması gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1 ve 78.2 nci maddelerinde yer alan açıklamalar çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmaması, kamu ihale mevzuatında personel çalıştırılmasında dayalı olmayan işlerde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine yönelik özel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle, idarelerin aşırı düşük teklifleri 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre tespit etmesi gerekmektedir. Zira idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin içerisinde yer alan kâr oranı doğrudan belirlenebilir nitelikte olmayıp, SUT puanı, SUT fiyatından yapılacak kesintiler gibi kriterlere dayanmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif bedellerinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olmadığı ve işin niteliği ve özgünlüğü nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının güç olduğu anlaşıldığından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine yönelik değerlendirmenin yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde idarece yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. AGM Tıbbi Gör. Merk. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 16.07.2009 tarihli iş bitirme belgesinin iptal edilerek, yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen idare belgenin SGK Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi