KİK Kararı: 2012/UH.III-1625

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.III-1625
BAŞVURU SAHİBİ:
G E Medical Systems Türkiye Ltd. Şti., ESENTEPE MAHALLESİ HARMAN SOKAK NO:8 LEVENT / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yunus Emre Devlet Hastanesi, Uluönder Mah. Salıh Bozok Cad. No:23 26190 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/211190 İhale Kayıt Numaralı "36 Ay Süre İle Görüntüleme Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[772].(0139)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yunus Emre Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 29.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “36 Ay Süre İle Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.’nin 02.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.02.2012tarih ve 6987sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;idarece, “36 Ay Süre İle Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, teknik şartnamede yer alan bazı şartların değiştirilmesi için düzenlenen son iki zeyilnamede yer verilen düzenlemelerin rekabet koşullarını engellediği, bu nedenle söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiğiiddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 29.02.2012 tarihinde yapılan ihaleye 1 isteklinin katıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından “36 Ay Süre İle Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda;

“06.02.2012 tarihinde yayınlanmış Bilgisayarlı Tomografi teknik şartnamesi zeyilnamesinde General Electric Firması olarak önerdiğimiz 16 kesitli ve 64 sıralı dedektörü bilgisayarlı tomografileri için tüm değişiklik önerilerinin eksiksiz olarak kabul edildiği, istenilen segmentlerdeki son teknoloji ile üretilmiş sıfır cihazları ihaleye iştirak eder duruma geldiği, bu sayede rekabet koşulları eşit oluşturulmuş ve oluşacak olan rekabetten kurumun yararına sonuçlanacak olan bir ihale ortamı hazırlandığı,

10.02.2012 tarihinde yayınlanmış olan üçüncü zeyilnamede, birinci zeyilnamede yapılmış olan değişikliklerden birkaçı tekrar düzenlenerek veya geri alınarak tekrar ihaleye iştirak hallerinin geri alındığı,

Kardiyak BT anjiyografi çekebilecek 40 mm dedektör genişliği olan modelleri yerine, 19 mm dedektör genişliği olan geçmiş teknolojiler ihaleye dahil edildiği, buna ek olarak düşük radyasyon prensibi ile çalışan ve daha az anod ısı kapasitesine ihtiyaç duyan modeller şartname dışına tekrar çıkarılarak uymaz duruma getirildiği, şartnamenin bu hali ile örneğin 2003 yılında üretilmiş 19 mm dedektör genişliği olan 40 kesitli bir tomografinin upgrade edilerek gerçek 64 sıralı dedektörlü bir cihaz gibi ihaleye sokulması uygun duruma geldiği, bu sistemler kardiyak anjiyoları en az 10 kalp atımında yapabilirlerken, GE olarak önerdikleri (64 sıralı dedektörlü) sistemleri aynı kardiyak BT anjiyo işlemini 5 atımda tamamlayabildiği, değişiklik önerileri ve detaylı açıklamaları göz önünde bulundurulmayarak ihale kapsamı dışında bırakıldıkları,

Eski teknoloji ile üretilen ve yüksek ısı kapasitesine ihtiyaç duyan ürün segmenti ile üretimi durdurulmuş ve yerine ihaleye girmek istedikleri üstün teknolojili modeller üretilmeye başlandığı, düşük doz prensibi ile üretilen modellerin ihale kapsamı dışında bırakılması hasta güvenliği açısından olumsuz olduğu,

İdare olarak tüm değişiklik önerileri, yorumları ile birlikte dikkate alınarak zeyilnamesinin 06.02.2012 tarihinde yayınlanmış olması ve sonrasında yayınlanan iki zeyilname ile önerebilecekleri (hem 16 hem de 64 sıralı dedektörlü) sistemlerinin ikisinin birden ihale kapsamı dışında bırakılmış olması rekabet koşullarının oluşmasını engellediği,”

İddialarına ilişkin olarak, 15.03.2012 tarih ve 969-5190 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştanteknik görüş istenilmiş, akademik kuruluşun 22.03.2012 tarih ve 5590 sayılı yazısı ile Kurumumuza iletilen yazı ile teknik görüş istemine cevap verilmiştir.

Teknik görüş yazısında;

“ 1) 64 kesitli ve 64 detektörlü Bilgisayarlı Tomografi cihazları aynı anlama
gelmemektedir. 64 kesitli sistem 40 detektörlü olabilir. Böyle bir sistem 32 detektör
kullanarak daha uzun bir sürede tarama yaparak sonuca ulaşabilir. Ancak böylesi bir
durum çok önemli bir husus olan tomografi çekim süresini uzatmaktadır.
2. zeyilnamedeki değişiklikleri içeren şartnamedeki yeni Madde 1.5’deki gibi “64 kesitli
veya 64 detektörlü sistem ” olarak ihaleye çıkılması 64-kesitli olup ancak daha az
detektörlü olan sisteme sahip olan firmaya fiyat avantajı sağlamakta olup bu sisteme
sahip tek bir cihaz bulunmaktadır. Piyasada 64 kesit alabilen 64 detektörlü 4 adet
firmaya ait cihaz bulunmaktadır (64 kesitli olup 64 detektörlü olmayan cihaz üreten
firmanın da daha üst düzey ayrı bir 64 detektörlü cihazı bulunmaktadır). Eğer idare
kardiak BT (kalp ve koroner BT) ağırlıklı çekim için bu cihazı planlıyorsa (ki
planlamaması halinde 16 kesitli cihaz yeterlidir ve kardiak inceleme yapılmayacaksa
64 kesitli cihazın kullanımı anlamlı değildir) çekim hızının çok önemli olduğu aşikardır.
Bu nedenle rekabetin sağlanabilmesi ve ihaleye çok sayıda firmanın girmesinin
sağlanabilmesi ya 1. zeyilnamedeki madde 1.5’in yeni halinde belirtildiği gibi
“dedektörler en az 64 sıra detektörlü özelliğinde olmalıdır ve en az 64 bağımsız veri
toplama kanalına sahip olacaktır” denmelidir ya da daha hızlı görünü elde edecek
olan 64-detektörlü sistem için bir nispi ağırlık belirlenmeli ve üstün özellikler içerisinde
tanımlanmalıdır. Böylesi bir yaklaşım kamu yararına olacak ve rekabeti sağlayacaktır.

2) Yeni tomografi cihazları (16 ve 64 detektörlü sistemler) daha iyi detektörler
içermektedir ve özellikle iteratif rekonstrüksiyon gibi gürültü azaltıcı yöntemler
kullanılarak hastalara daha düşük radyasyon dozu verilerek iyi görüntü elde etmek
mümkün olabilmektedir. Bu nedenle cihazlar için röntgeni tüpü anot kapasitesinin çok
yüksek olmasına ihtiyaç duyulmayabilmektedir. Dolayısıyla bir cihazın anot kapasitesi
düşük olması nedeniyle ihaleye alınmaması uygun değildir. Ancak yüksek anot
kapasitesine sahip cihazlar idare tarafından tercih ediliyorsa bu özellik üstün özellik olarak tanımlanmalıdır.

Çok Kesitli BT İhalesi (64 kesitli veya 64 detektörlü cihaz için)

a) Zeyilname madde 2.2’de Röntgen tüpü anot kapasitesi en az 7.5MHU belirlenerek (önceden en az 6.3MHU olan) itiraz eden firmanın cihazı ihale dışı bırakılmıştır.

…

b) Madde 4.16 de “Sistemde ana konsol veya iş istasyonunda kalsiyum skorlama yazılımı bulunmalıdır.” ibaresi “Sistemde ana konsol ve iş istasyonunda kalsiyum skorlama yazılımı bulunmalıdır.” olarak değiştirilmiştir.

Kalsiyum skorlama işleminin aynı anda ana konsolda ve iş istasyonunda olması gerekmemektedir. En uygun olanı kalsiyum skorlama yazılımının iş istasyonunda bulunmasıdır. Çünkü bu işlemin, teknisyen tarafından değil, iş istasyonu başında radyolog tarafından gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle şartnamenin ilgili maddesinde yapılacak değişiklikle kalsiyum skorlama fonksiyonunun özellikle iş istasyonunda olması sağlanmalıdır. Aynı zamanda ana konsolda olması üstün özellik içerisinde tanımlanarak rekabet sağlanabilir.

ÇKBT (16- detektörlü BT için)

Madde 2.3 2’de Röntgen tüpü anot kapasitesi en az 4MHU belirlenerek (önceden en az 3.5MHU olan) itiraz eden firmanın cihazı ihale dışı bırakılmıştır…”

İfadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik ölçütlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici konular içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı, teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılacağı, bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

İdarece, “36 Ay Süre İle Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüş ile inceleme konusu ihalede 7 (yedi) adet ihale dokümanı satın alındığı ve 1 (bir) isteklinin ihaleye katıldığı dikkate alındığında, idari ve teknik şartnamede yer alan ve son iki zeyilnamede yer verilen düzenlemelerin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi